Решение по делу № 11-755/2014 от 18.08.2014

Судья: Каменская М.Г. Дело № 11-755/2014

Р Е Ш Е Н И Е

23 сентября 2014 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда М.П.Ушников, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Бузанова Г.Ю. на решение судьи Батайского городского суда Ростовской области от 18 июля 2014 года, постановление инспектора ГИБДД ОМВД РФ по г. Батайску Ростовской области от 23 мая 2014 года по делу об административном правонарушении по факту ДТП с участием водителей [ФИО]6 и [ФИО]3,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ГИБДД ОМВД РФ по г. Батайску от 23 мая 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Батайского городского суда Ростовской области от 18 июля 2014 года, производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП с участием водителей [ФИО]6 и [ФИО]3 прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением и решением судьи защитник [ФИО]6 по доверенности [ФИО]4 обжаловал их в Ростовский областной суд. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в части указания о виновности [ФИО]5 в дорожно-транспортном происшествии.

В судебное заседание явились [ФИО]6 и его защитник по доверенности [ФИО]4, которые доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили суд жалобу удовлетворить.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела и доводы явившихся в судебное заседание лиц, судья областного суда приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ГИБДД ОМВД РФ по г. Батайску от 23 мая 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Батайского городского суда Ростовской области от 18 июля 2014 года, производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП с участием водителей [ФИО]6 и [ФИО]3 прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При этом в описательно-мотивировочной части постановления инспектора ДПС указано на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 8.5 Правил дорожного движения со стороны водителя [ФИО]6

Указанные выводы инспектора ДПС нельзя признать законными и обоснованными по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 КоАП РФ, составляет 2 месяца, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ составляет 1 год. То есть, на момент вынесения постановления 23 мая 2014 года срок давности привлечения любого из участников вышеуказанного ДТП истек.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Из системного толкования положений ч. 1 ст. 4.5 во взаимосвязи с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку на момент вынесения судьей решения по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности истек, вопрос о виновности [ФИО]6 за пределами срока привлечения к ответственности разрешен быть не может, в связи с чем, указание в описательно-мотивировочной части постановления инспектора ГИБДД ОМВД РФ по г. Батайску о несоответствии действий [ФИО]5 требованиям ПДД РФ и его виновности в ДТП подлежит исключению из текста решения.

В остальной части постановление инспектора ДПС подлежит оставлению без изменения, а решение судьи Батайского городского суда Ростовской области подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника Бузанова Г.Ю. удовлетворить.

Решение судьи Батайского городского суда Ростовской области от 18 июля 2014 года отменить.

Постановление инспектора ГИБДД ОМВД РФ по г. Батайску от 23 мая 2014 года по делу об административном правонарушении по факту ДТП с участием водителей [ФИО]6 и [ФИО]3 изменить в части, исключив из описательно-мотивировочной части решения указание на несоответствии действий [ФИО]6 требованиям ПДД РФ и его виновности в ДТП.

В остальной части постановление инспектора ГИБДД ОМВД РФ по г. Батайску Ростовской области от 23 мая 2014 года оставить без изменения.

СУДЬЯ: