Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-321/2015 от 31.07.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Лесосибирск 08 сентября 2015 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князева А.А.

с участием государственного обвинителя Сенькина Д.А.

подсудимого Тетерина А.С.

защитника Сидоркина А.Л.,

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре судебного заседания Покатовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-321/2015 в отношении Тетерина А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами следствия Тетерин А.С. обвиняется в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, то есть преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 УК РФ при обстоятельствах изложенных в обвинительном заключении.

В силу п. 1 ч.1 ст. 237 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, в случае если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает: существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 N 1 (ред. от 09.02.2012) в тех случаях, когда существенное нарушение закона, допущенное в досудебной стадии и являющееся препятствием к рассмотрению уголовного дела, выявлено при судебном разбирательстве, суд, если он не может устранить такое нарушение самостоятельно, по ходатайству сторон или по своей инициативе возвращает дело прокурору для устранения указанного нарушения при условии, что оно не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия. При вынесении решения о возвращении уголовного дела прокурору суду надлежит исходить из того, что нарушение в досудебной стадии гарантированных Конституцией Российской Федерации права обвиняемого на судебную защиту и права потерпевшего на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора. Следует также иметь в виду, что в таких случаях после возвращения дела судом прокурор (а также по его указанию следователь или дознаватель) вправе, исходя из конституционных норм, провести следственные или иные процессуальные действия, необходимые для устранения выявленных нарушений, и, руководствуясь статьями 221 и 226 УПК РФ, составить новое обвинительное заключение или новый обвинительный акт.

Таким образом, из указанных норм следует, что на стадии предварительного расследования органами следствия должны быть установлены и изложены в обвинении все существенные обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, в том числе место совершения преступления. При судебном же разбирательстве, суд, оценив представленные сторонами доказательства, в своем решении должен сделать вывод о доказанности, либо необоснованности предъявленного обвинения, не дополняя его, иное же влечет нарушение права подсудимого на защиту.

Согласно обвинения, предъявленного Тетерину А.С., последний обманным путем причинил материальный ущерб государству на сумму 1000000 рублей, которые он похитил и потратил на личные нужды. По мнению органа следствия преступление начато подсудимым с предоставления им в Агентство лесной отрасли Красноярского края по адресу: <адрес> подложных документов на предоставление субсидии. Вместе с тем, не указано где окончено преступление, то есть где открыт банковский счет, на который в дальнейшем была переведена субсидия и с которого подсудимый распорядился данными деньгами. Соответственно обвинение, предъявленное Тетерину А.С. не содержит обстоятельств совершения преступления в г. Лесосибирске.

Изложенные существенные нарушения на стадии досудебного производства по уголовному делу, не устранимые в ходе судебного разбирательства, исключают возможность постановления судом законного и обоснованного приговора. Кроме того, исходя из положений ст. 32 УПК РФ, суд лишен возможности определить территориальную подсудность данного уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд

                    П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Тетерина А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 УК РФ возвратить прокурору г. Лесосибирска для устранения изложенных препятствий его рассмотрения.

Меру пресечения в отношении Тетерина А.С. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья

Лесосибирского городского суда                      А.А. Князев