Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4230/2018 ~ М-3826/2018 от 02.07.2018

Дело № 2-4230/2018

66RS0003-01-2018-002830-17

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2018 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Марковой Н. А., при секретаре Чудовой Д. В.,

с участием представителя истца ООО УЖК «Радомир-Инвест» - Ласкиной Н. В., действующей на основании доверенности *** от ***,

ответчика Гайнуллиной Г. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Радомир-Инвест» к Гайнуллиной Гыльжихан Сафаровне, Гайнуллину Ренату Хазибовичу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

ООО «Управляющая жилищная компания «Радомир-Инвест» обратилось в суд с иском к Гайнуллиной Г. С. и Гайнуллину Р. Х. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчик Гайнуллина Г. С. является собственником жилого помещения по адресу: *** ООО «Управляющая жилищная компания «Радомир-Инвест» выполняет функции по управлению, учету, содержанию и обеспечению технической эксплуатации дома, расположенного по адресу: ***.

Ответчиками не исполняются обязанности по оплате услуг истца, в результате чего задолженность ответчиков перед истцом за период с *** составила 70106 руб. 02 коп.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 70106 руб. 02 коп. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 303 руб. 18 коп.

В судебном заседании представитель истца Ласкина Н. В. исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что коммунальные услуги ответчикам предоставлялись, начисление производилось по тарифам в установленном порядке. Спорный период задолженности заявлен согласно ранее выданному судебному приказу от 24.09.2014, который был отменен ***.

Ответчик Гайнуллина Г. С. в судебном заседании с требованиями не согласилась, поскольку обслуживание дома производится ненадлежащим образом. Размер заявленной задолженности по оплате коммунальных услуг не признала, находит его завышенным, поскольку ей не предоставлялись услуги по отоплению жилого помещения, водоотведению и предоставлению холодного и горячего водоснабжения. Кроме того, указала, что долг «старый» и оплате не подлежит. Также ее состояние здоровья не позволяет ей производить оплату коммунальных услуг в полном объеме. По мере возможности она оплачивает коммунальные услуги.

Ответчик Гайнуллин Р. Х. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не заявил.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков и третьего лица.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч.3 ст.30, ч.3 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным помещением.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.ч. 1, 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.7 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Как усматривается из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по *** от *** (л.д. 22), управляющей организацией многоквартирного дома, уполномоченной осуществлять управление, учет, содержание и обеспечение его технической эксплуатации, а также взимать плату за находящиеся в нем жилые помещения и предоставляемые коммунальные услуги, является ответчик ООО УЖК «Радомир-Инвест».

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Указанная норма права регламентирует порядок определения размера платы за коммунальные услуги (в том числе отопление и горячее водоснабжение), оказываемые исполнителем этих услуг (в данном случае - истцом) гражданам (собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме).

Как следует из материалов дела, Гайнуллина Г. С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: *** (л.д. 23-26).

Согласно справке МКУ «Центр муниципальных услуг» от *** (л.д. 28) следует, что по адресу: *** в настоящее время зарегистрированы: Гайнуллина Г. С. (собственник) и Гайнуллин Р. Х. (сын).

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Одновременно следует учесть, что в силу положений ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, а, следовательно, наравне с собственником должны участвовать в производимых им на основании ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно представленного расчета задолженности за период с *** следует, что за указанный период начислена сумма за содержание жилья и коммунальные услуги в размере 70106 руб. 02 коп.

24.09.2014 на основании заявления истца мировым судьей судебного участка № 9 Кировского судебного района г. Екатеринбурга выдан судебный приказ о взыскании с ответчика Гайнуллиной Г. С. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ***. Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи от 23.04.2018 на основании заявления ответчика (л.д. 33, 34).

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку долг давний и не подлежит оплате.

Так, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации), общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу истец обратился с иском 02.07.2018, соответственно, истек трехлетний срок исковой давности для взыскания задолженности за период до июня 2015 года включительно.

Вместе с тем, анализируя обстоятельства, связанные с выдачей судебного приказа от 28.07.2017, суд исходит из следующего.

Так, в силу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При этом если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

По настоящему делу иск подан в суд 02.07.2018, то есть в пределах шесть месяцев после отмены судебного приказа от 23.04.2018, соответственно, имеются основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшей подаче искового заявления.

Так, на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа 24.09.2014 истек срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период до августа 2011 года включительно, и не истек срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с сентября 2011 г. по июнь 2014 года. При выдаче судебного приказа 24.09.2014 течение срока исковой давности прервалось, а после его отмены - продолжилось, а с учетом того, что истец обратился с указанным иском 02.07.2018, то есть по истечении трех месяцев, срок исковой давности за период с сентября 2011 г. по июнь 2014 года истцом не пропущен.

Таким образом, за пределами срока исковой давности находятся начисления за период с ***, а требования о взыскании начислений за период с *** предъявлены в пределах общего срока исковой давности.

Факт заключения между сторонами соглашения от *** о погашении задолженности за коммунальные услуги не влияет на начало течения сроков давности при обращении в судебном порядке.

В судебном заседании ответчик не оспаривала факт неисполнения обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, однако выразила несогласие с размером задолженности. Вместе с тем, своего контррасчета ответчик не представила, возражения относительно взыскиваемых сумм и отсутствия предоставления коммунальных услуг ничем не подтверждены, доказательств завышенного размера начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны ответчиков суду не представлено.

Таким образом, расчеты истца по задолженности ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг проверены, методика расчета истцом не нарушена, размер оплаты за коммунальные услуги не превышает предельных индексов, суд с учетом уточнения с ними соглашается. Тарифы, примененные истцом, ответчиками не оспаривались. Расчет представлен с расшифровкой всех сумм образования, тарифы применены в соответствии с нормами законодательства.

Истец предъявил исковые требования о взыскании задолженности за период с 01.04.2009. Учитывая изложенное, срок исковой давности не истек за период по требованиям о начислении за период с ***.

При определении размера задолженности за указанный период следует определить размер начислений, платежей за спорный период, а также установить, на погашение какой именно задолженности следует относить данные платежи.

Правильность произведенных начислений, а также размера платежей, внесенных в счет исполнения обязательств, за указанный период сторонами не оспариваются.

При определении периода, на который следует отнести платежи, следует исходить из того, что денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда собственник не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 199, п. 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (разъяснения, содержащиеся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Исходя из изложенного, сумма оплаты, внесенная ответчиком на основании платежного документа, составленного истцом за определенный месяц, должна засчитываться в счет начисленной платы за жилищно-коммунальные услуги за этот месяц, а если ответчиком сумма внесена в большем размере, чем начисления за месяц, то оставшаяся сумма, учитывая, что назначение платежа не было указано, в счет погашения задолженности, образовавшейся ранее.

В период с 01.09.2011 по 30.06.2014 ответчикам ежемесячно выставлялись платежные документы и последними была произведена оплата: в декабре 2011 года – 3000 руб., январь 2012 года – 5000 руб., марта 2012 года – 15000 руб., август 2012 года – 4000 руб., декабрь 2012 года – 7000 руб., январь 2013 года – 31000 руб., февраль 2013 года - 500 руб., март 2013 года – 1000 руб., апрель 2013 года – 15000 руб., июнь 2013 года – 5000 руб., июль 2013 года – 2000 руб., декабрь 2013 года – 4000 руб., январь 2014 года – 4000 руб.июнь 2014 года – 1000 руб.

Поскольку оплата производилась на основании платежных документов, произведенные платежи следует рассматривать как внесенные в счет погашения текущей задолженности за указанные месяцы.

Таким образом, согласно представленным расчетам и квитанциям, задолженность за период с 01.09.2011 по 30.06.2014 составляет: 3061, 55 руб. – сентябрь 2011 года; 4009,49 руб. – октябрь 2011 года; 4069,17 руб. – ноябрь 2011 года; 4076,58 руб. – декабрь 2011 года; 4131,33 руб. – январь 2012 года; 4025,65 руб. – февраль 2012 года; 4198,37 руб. – март 2012 года; 2467,92 руб. – апрель 2012 года; 2893,77 руб. – май 2012 года; 2849,40 руб. – июнь 2012 года; 3324,02 руб. – июль 2012 года; 3437,87 руб. – август 2012 года; 2 225, 01 руб. – сентябрь 2012 года; 4418,37 руб. – октябрь 2012 года; 4466,33 руб. – ноябрь 2012 года; 3978,81 руб. – декабрь 2012 года; 4385,68 руб. – январь 2013 года; 3725,39 руб. – февраль 2013 года; 4540,96 руб. – март 2013 года; 4575,65 руб. – апрель 2013 года; 2025,44 руб. – май 2013 года; 2936,74 руб. – июнь 2013 года; 4488,63 руб. – июль 2013 года; 2574,12 руб. – август 2013 года; 3206,80 руб. – сентябрь 2013 года; 4780,80 руб. – октябрь 2013 года; 3762,96 руб. – ноябрь 2013 года; 3854,53 руб. – декабрь 2013 года; 4953,99 руб. – январь 2014 года; 5022,76 руб. – февраль 2014 года; 5052,08 руб. – март 2014 года; 2423,24 руб. – апрель 2014 года; 2435,14 руб. – май 2014 года; 2662,91 руб. – июнь 2014 года.

Таким образом, размер задолженности с учетом произведенных платежей за период с 01.09.2011 по 30.06.2014 составляет 27541 руб. 46 коп. (125041,46 – 97 500).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг подлежат удовлетворению в размере 27541 руб. 46 коп.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, приведенная норма права не содержит указания на возможность взыскания судебных расходов в солидарном порядке, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в долях соразмерно размеру удовлетворенных требований к каждому из них.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с каждого ответчика, составляет 513 руб. 12 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Радомир-Инвест» к Гайнуллиной Гыльжихан Сафаровне и Гайнуллину Ренату Хазибовичу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с Гайнуллиной Гыльжихан Сафаровны и Гайнуллина Рената Хазибовича солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Радомир-Инвест» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с *** в размере 27 541 рубль 46 копеек.

Взыскать с Гайнуллиной Гыльжихан Сафаровны и Гайнуллина Рената Хазибовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Радомир-Инвест» расходы по уплате государственной пошлины в размере 513 рублей 12 копеек с каждого.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

<***>

<***>

Судья Н. А. Маркова