Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-266/2023 от 10.10.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2023 года г. Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ШарохИ. И. С. о процессуальном правопреемстве

УСТАНОВИЛ:

Шарохина И.С. обратилась в Красноглинский районный суд г. Самары с заявлением, в котором просит произвести замену стороны – истца и взыскателя по гражданскому делу № 2–1536/2019 по исковому заявлению ООО «Поволжский страховой альянс» к Куртайкину А. С. о возмещении ущерба, поскольку приобрела данное требование по договору уступки требования от <дата> № и является новым кредитором в обязательстве.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили, явку представителей не обеспечили.

Шарохина И.С. в письменном ходатайстве просила суд рассмотреть заявление в ее отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав гражданское дело № 2–1536/2019, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В силу статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 09.07.2019 по гражданскому делу № 2–1536/2019 постановлено исковые требования ООО «Поволжский страховой альянс» - удовлетворить.

Взыскать с Куртайкина А. С. в пользу ООО «Поволжский страховой альянс» в счет возмещения материального ущерба 155785 руб. 02 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4315 руб. 70 коп., а всего 160100 руб. 72 коп.

Шарохина И.С. приобрела данное требование по договору уступки требования от <дата> № и является новым кредитором в обязательстве.

Правопреемство в материальных правоотношениях предопределяет процессуальное правопреемство сторон в рамках гражданского судопроизводства, включающего в себя стадию исполнения вступившего в законную силу судебного постановления.

Статус Шарохиной И.С. как нового кредитора в обязательстве подтвержден документально и сомнений не вызывает.

Согласно открытым сведениям Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России новое исполнительное производство от <дата> №-ИП в отношении должника Куртайкина А. С. находится в стадии исполнения, задолженность не погашена, что также следует из представленной суду по запросу сводки по исполнительному производству по состоянию на <дата>.

В связи с чем, суд находит заявление Шарохиной И.С. о процессуальном правопреемстве обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 224 и 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление ШарохИ. И. С. о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену стороны истца и взыскателя по гражданскому делу № 2–1536/2019, рассмотренному Красноглинским районным судом с ООО «Поволжский страховой альянс» на его правопреемника ШарохИ. И. С., ИНН №

Определение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, путем подачи частной жалобы.

Судья М.В. Волков