Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3699/2012 ~ М-1626/2012 от 21.03.2012

Дело № 2-3699/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е /заочное/.

Именем Российской Федерации.

19 июля 2012 года                                                                                                          город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Г.,

при секретаре Пирожковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харланова А.И. к ООО «Сервис - Трейд» о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Харланов А.И. обратился в суд с иском ООО «Сервис - Трейд» о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел телевизор -МАРКА- в ООО «СервисТрейд», за который уплатил -СУММА1-. На телевизор был установлен гарантийный срок продолжительностью 12 месяцев.

В период гарантийного срока в купленном товаре неоднократно обнаруживались недостатки, а именно: первый раз, после 4-х месяцев работы, на экране телевизора появились вертикальные полосы, вследствие чего он не мог использовать телевизор по назначению. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику, его отправили в сервисный центр для проведения гарантийного ремонта. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ-.После первого гарантийного ремонта телевизор работал. Второй раз, через 3 месяца после первого гарантийного ремонта, в телевизоре стало пропадать изображение с половины экрана. ДД.ММ.ГГГГ он вновь обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ-, но ему отказались проводить ремонт, ссылаясь на то, что произошло попадание жидкости внутрь панели и он виновен в этой поломке. Так же заявили, что снимают аппарат с гарантийного ремонта.

Поскольку дефекты купленной вещи обнаружены в период гарантийного срока, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с письменной претензией, где требовал замены товара ненадлежащего качества на качественный товар аналогичной марки.

Согласно разъяснениям ответчика от ДД.ММ.ГГГГ он ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику товар и комплектующие (аппарат, подставка, пульт ДУ) и документацию на товар.

ДД.ММ.ГГГГ в -ОРГАНИЗАЦИЯ- вновь осмотрели телевизор, в акте указали, что аппарат вышел из строя по его вине, вследствие попадания внутрь телевизора какой-то жидкости и/или иных агрессивных сред, что является дефектом непроизводственного характера и гарантийному ремонту не подлежит.

ДД.ММ.ГГГГ он получил от ответчика разъяснение от ДД.ММ.ГГГГ, где ему было отказано в удовлетворении законных требований и предложено забрать товар.

ДД.ММ.ГГГГ он подал ответчику письменное заявление с требованием о проведении экспертизы. После этого они согласовали проведение экспертизы (разъяснение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и мое заявление, принятое ответчиком ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе проведения экспертизы установлено, что неисправность является дефектом производственного характера, проявившимся в процессе эксплуатации. Вследствие того, что следов полного разбора изделия в ходе проведения исследования не установлено, а так же разъемы находятся в недоступном для потребителя месте, эксперт исключил возможность внешнего вмешательства с его стороны. Это подтверждается Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку дефекты купленной вещи обнаружены в период гарантийного срока, он обратился к ответчику с просьбой вернуть ему деньги. Однако, ответчик ответил отказом.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с письменной претензией, где отказался от исполнения договора купли-продажи и потребовал возвратить ему уплаченную за товар денежную сумму в размере -СУММА1-.

В связи с изложенным, просит суд расторгнуть договор купли-продажи телевизора -МАРКА- и обязать ответчика вернуть ему полностью уплаченные деньги за товар в сумме -СУММА1-. Взыскать с ответчика причиненные убытки в размере -СУММА2-, уплаченные истцом за юридическую консультацию по защите прав потребителей. Взыскать с ответчика неустойку (пеню) за невыполнение (задержку выполнения) требования о предоставлении на период ремонта аналогичного товара в размере 1% от цены и товара за каждый день просрочки, т.е. -СУММА3-. Взыскать с ответчика неустойку (пеню) за просрочку выполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки, т.е. -СУММА4-.

В ходе рассмотрения дела в суде истец представил суду дополнительное исковое заявление, просит суд так же взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме -СУММА5-.

В судебное заседание истец и его представитель направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что на исковых требованиях истец настаивает. Просят их удовлетворить в полном объеме, не возражают против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен судом в порядке, предусмотренном законом, о чем имеется соответствующее уведомление, каких - либо возражений, заявлений об отложении дела с доказательствами уважительности причин неявки суду не представил.

С учетом положений ст.233 ГПК РФ, надлежащего извещения ответчика, суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, изучив материалы гражданского дела, пришел к следующему:

В соответствии со ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст.19 Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Согласно ст. 22 закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статья 23 ч.1 Закона устанавливает, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В суде исследованными доказательствами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Харланов А.И. приобрел телевизор -МАРКА- в ООО «СервисТрейд», за который уплатил -СУММА1-, что подтверждается кассовым и товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 8).

На телевизор был установлен гарантийный срок продолжительностью 12 месяцев.

Ранее истец пояснял суду, что в период гарантийного срока в купленном товаре неоднократно обнаруживались недостатки, а именно: после 4-х месяцев работы на экране телевизора появились вертикальные полосы.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ-, что подтверждается актом технического состояния № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 9).     

После первого гарантийного ремонта телевизор работал.

Второй раз, через 3 месяца после первого гарантийного ремонта, в телевизоре стало пропадать изображение с половины экрана.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ-, что подтверждается актом технического состояния № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 10). В -ОРГАНИЗАЦИЯ- отказались проводить ремонт, ссылаясь на то, что произошло попадание жидкости внутрь панели и истец виновен в этой поломке. Так же заявили, что снимают аппарат с гарантийного ремонта.

Поскольку дефекты купленной вещи обнаружены в период гарантийного срока, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением где требовал замены товара ненадлежащего качества на качественный товар аналогичной марки, (л.д. 11).

Согласно разъяснениям ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику товар и комплектующие (аппарат, подставка, пульт ДУ) и документацию на товар (инструкция гарантийный талон, коробка), что подтверждается заявлением б/н от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ в -ОРГАНИЗАЦИЯ- вновь осмотрели телевизор, что подтверждается актом технического состояния № от ДД.ММ.ГГГГ. В акте указано, что аппарат вышел из строя по его вине, вследствие попадания внутрь телевизора какой-то жидкости и/или иных агрессивных сред, что является дефектом непроизводственного характера и гарантийному ремонту не подлежит, (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ истец получил от ответчика разъяснение от ДД.ММ.ГГГГ, где ему было отказано в удовлетворении законных требований и предложено забрать товар, (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ истец подал ответчику письменное заявление с требованием о проведении экспертизы, (л.д. 16).

В ходе проведения экспертизы установлено: при разборе и осмотре внутренних комплектующих телевизора, наличие следов влаги не установлено. Характерные признаки: разводы, потеки, окисления, свидетельствующие о попадании влаги - отсутствуют. Следов неквалифицированного разбора не установлено. В ходе проведения испытания в телевизоре были выявлены недостатки производственного характера - неисправность разъемов Р704, Р7400, повлекшие искажение изображения, а именно: появление вертикальных полос на правой стороне через всю поверхность экрана и недостатки эксплуатационного характера, которые не влияют на работоспособность телевизора, что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 19-22).

Поскольку дефекты купленной вещи обнаружены в период гарантийного срока, на основании заключения эксперта, истец обратился к ответчику с просьбой вернуть ему деньги. На данное предложение ответчик ответил отказом.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией, где отказался от исполнения договора купли-продажи и потребовал возвратить ему уплаченную за товар денежную сумму, (л.д. 23-24).

На день подачи Харлановым А.И. иска в суд ответчиком его требования о расторжении договора купли - продажи и возврате стоимости телевизора продавцом выполнены не были.

Исковые требования Харланова А.И. подлежат удовлетворению, т.к. доводы сервисного центра о попадании жидкости внутрь панели опровергаются заключением специалиста, из которого следует, что причина возникновения дефектов телевизора носит производственные характер.

Других доказательств ответчик в подтверждении доводов о том, что истцом не доказан факт производственного дефекта товара, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ - не представлено.

Таким образом, требования истца о расторжении договора купли - продажи товара, а также требования о возврате суммы оплаты товара подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию -СУММА1-.

Однако, исковые требования в части взыскания неустойки (пеню) за невыполнение (задержку выполнения) требования о предоставлении на период ремонта аналогичного товара в размере 1% от цены и товара за каждый день просрочки в размере -СУММА3-, удовлетворению не подлежат, т.к. истец с таким заявлением к ответчику не обращался, доказательств обратного суду не представлено.

На день постановления решения суда ответчиком суду не представлены доказательства того, что он выполнил требования покупателя о расторжении договора купли - продажи в течение 10 дней (претензия подана ДД.ММ.ГГГГ), установленных законом, либо позднее. В связи с этим, суд находит исковые требования Харланова А.И. о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных суду исковых требований) обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии с ч.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей».

Суд применяет следующий расчет суммы неустойки: -СУММА1- х 1% х 70 (количество дней просрочки) = -СУММА4-.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за каждый день просрочки в размере -СУММА4-.

Исковые требования истца в части взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст.151 ГК РФ и ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей», которая устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания денежной компенсации морального вреда в размере -СУММА5-.

Так же с ответчика в пользу истца подлежат возмещению убытки в размере -СУММА2-, уплаченные за оказание юридических услуг, (л.д. 7).

В соответствии с требованиями ст. 13 ч.6 закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с требованиями ст. 46 ч.1 п.7 Бюджетного кодекса РФ, штраф подлежит взысканию в доход муниципального образования г. Пермь.

В связи с тем, что на день постановления решения суда ответчиком добровольно требования потребителя не удовлетворены, штраф подлежит взысканию в обязательном порядке.

В связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя с ООО «Сервис - Трейд» подлежит взысканию штраф с суммы удовлетворенных требований Харланова А.И., сумма которых составит: -СУММА1- + -СУММА4- + -СУММА5- = -СУММА6- х 50% = -СУММА7-.

В соответствии с требованиями ст. 94, 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 ч.1, 333.36 Налогового кодекса РФ, в связи с удовлетворением исковых требований Харланова А.И., с ответчика подлежит взысканию госпошлина с суммы удовлетворенных требований: -СУММА8-. с компенсации за моральный вред, -СУММА9-. с удовлетворенных требований материального характера - всего -СУММА10-.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Харланова А.И. к ООО «Сервис - Трейд» о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, денежной компенсации морального вреда, - удовлетворить в части.

Расторгнуть договор купли-продажи телевизора -МАРКА-.

Взыскать с ООО «Сервис - Трейд» в пользу Харланова А.И. уплаченные денежные средства за товар в сумме -СУММА1-, убытки в размере -СУММА2-, неустойку (пеню) за просрочку выполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы в -СУММА4-, денежную компенсацию морального вреда в сумме -СУММА5-, всего в сумме -СУММА11-.

Взыскать с ООО «Сервис - Трейд» в доход местного бюджета г.Перми штраф в размере -СУММА7-, госпошлину в сумме -СУММА10-.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                             О.Г.Черепанова