Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13380/2015 ~ М-12419/2015 от 05.11.2015

Дело № 2-13380/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Архиповой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Т.А. к ООО «ответчик» о расторжении договора и возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ответчик» и Кузнецовой Т.А., взыскании денежных средств, оплаченных по договору в размере 92 877 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., неустойки в размере 2786 руб. 31 коп. за каждый день, штрафа в размере 50% процентов от присужденной суммы.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец посетила бесплатную косметическую процедуру в офисе ООО "ответчик". Истцу было предложено приобрести пакет услуг по профилю «наименование1», перечень которых указан приложение №, а также косметические услуги на продукцию «наименование2» на сумму 99 800 рублей. В связи с тем, что истец такой суммой не располагала, ей было предложено приобрести данный пакет косметических услуг в кредит. Находясь под каким-то воздействием, не отдавая в полной мере отчет своим действиям, истец договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. и кредитный договор на сумму 92 877 рублей процентная ставка 7,02% годовых с публичным акционерным обществом «наименование3» № от ДД.ММ.ГГГГ года. По условиям кредитного договора Банк перечисляет на расчетный счет ответчика 92 877 руб. в счет оплаты товара/услуг.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ООО «ответчик» с заявлением, где отказалась от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ и просила расторгнуть его ДД.ММ.ГГГГ. Данное заявление оставлено ответчиком без ответа.

До подачи мной указанного выше заявления косметические услуги по договору не оказывались.

Ответчику направлялась претензия, однако указанная претензия также осталась без ответа.

В судебное заседание представитель истца явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «ответчик» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исходя из положений ст. ст. 6, 12, 35, 113, 116, 167 ГПК РФ и принципа диспозитивности стороны по своему усмотрению, самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами, в том числе и реализацией своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судам дела по существу.

Суд, с учетом мнения представителя истца, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 453 Гражданского кодекса РФ с расторжением договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора, обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 23 июля 2015 истец посетила бесплатную косметическую процедуру в офисе ООО "ответчик". Истцу было предложено приобрести пакет услуг по профилю «наименование1», перечень которых указан приложение №, а также косметические услуги на продукцию «наименование2» на сумму 99 800 рублей. В связи с тем, что истец такой суммой не располагала, ей было предложено приобрести данный пакет косметических услуг в кредит. Находясь под каким-то воздействием, не отдавая в полной мере отчет своим действиям, истец договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. и кредитный договор на сумму 92 877 рублей процентная ставка 7,02% годовых с публичным акционерным обществом «наименование3» № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора Банк перечисляет на расчетный счет ответчика 92 877 руб. в счет оплаты товара/услуг.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ООО «ответчик» с заявлением, где отказалась от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ и просила расторгнуть его ДД.ММ.ГГГГ. Ответа не последовало, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 453 Гражданского кодекса РФ с расторжением договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора, обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" также предусмотрено право одностороннего отказа потребителя от исполнения договора об оказании услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 59, 60 ГПК ответчиком не представлено достоверных доказательств о понесенных им расходов в связи с исполнением спорного договора.

Как усматривается из материалов дела, денежные средства по договору ДД.ММ.ГГГГ наименование4 со счета истца были перечислены на счет ООО «ответчик» в размере 92 877 руб.

Как следует из пояснений истца и не опровергнутых ответчиком, исполнение договора ответчиком не производилось.

Таким образом, у суда отсутствуют сведения о фактически понесенных ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, расторжении договора, взыскании в пользу истца денежных средств, оплаченных по договору, взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Требования о взыскании неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению частично в размере 92 877 руб., поскольку в силу п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую цену заказа.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанная норма является обязательной к применению вне зависимости от того, имеется ли указание на взыскание штрафа в исковом заявлении.

Поскольку судом установлен отказе ответчика от исполнения в добровольном порядке требований Кузнецовой Т.А., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 97877 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, с учетом степени вины ответчика, длительность неисполнения законных интересов истца, а также характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ответчик» и Кузнецовой Т.А..

Взыскать с ООО «ответчик» в пользу Кузнецовой Т.А. денежные средства, оплаченные по договору в размере 92877 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., неустойку в размере 92877 руб., штраф в размере 97877 руб., а всего 293631 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ