Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-34915/2018 от 25.08.2018

Судья Матякин Е.Е. Дело №33-34915/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«25» сентября 2018 года г.Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Олькова А.В.

судей Кияшко Л.В., Ждановой О.И.

по докладу Ждановой О.И.

при секретаре Смирновой Л.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Харченко М.Д. на определение Советского районного суда г.Краснодара 16 июля 2018 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Харченко М.Д. обратилась в суд с иском к ООО РСО «ЕВРОИНС», Воронову В.Н. о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Обжалуемым определением Советского районного суда г.Краснодара суд передал гражданское дело по подсудности в Выселковский районный суд Краснодарского края.

В частной жалобе Харченко М.Д. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением процессуального законодательства.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда о передаче дела по подсудности подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Данная частная жалоба рассмотрена без извещения сторон.

Исследовав материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Согласно ч.ч. 1, 2, 10 ст.29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

В силу ч.1 ст.31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Из материалов дела усматривается, что дело принято к производству судом на законных основаниях, в связи с местом нахождения филиала ООО РСО «ЕВРОИНС».

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

Как установлено в судебном заседании суда первой инстанции, представитель истца возражал против передачи дела на рассмотрение в Выселковский районный суд Краснодарского края.

Судебная коллегия полагает, что вывод суда ошибочен, определение суда подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Советского районного суда г.Краснодара от 16 июля 2018 год – отменить.

Возвратить дело в Советский районный суд г.Краснодара для рассмотрения по существу.

Председательствующий ______________________

Судьи ____________________ ____________________