Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-331/2018 от 02.07.2018

Дело № 12-331/18

РЕШЕНИЕ

03 августа 2018 года                     город Ульяновск

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Мочалова О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

администрации города Ульяновска на постановление №-АП заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов (МОСП) по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3 о назначении административного наказания в виде административного штрафа от 06.06.2018, по которому:

администрация города Ульяновска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 06.06.2018 заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов (МОСП) по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Солодовниковой А.Е. о назначении административного наказания в виде административного штрафа администрация города Ульяновска признана виновной в том, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок после наложения штрафа не выполнила требования неимущественного характера: провести работы по капитальному ремонту жилого дома №12 по улице Тельмана в городе Ульяновске: выполнить в подвальном помещении подъезда №3 работы по замене системы центрального отопления: трубопроводов, домовых магистралей, задвижек, вентилей, элеваторов; произвести ремонт электрооборудования подъезда №3, а именно внутридомовых магистралей и распределительных щитков.

Не согласившись с данным постановлением, администрация города Ульяновска обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что администрация г.Ульяновска является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования «город Ульяновск» и правом внесения каких-либо изменений в бюджет не обладает, не наделена полномочиями по формированию местного бюджета. В соответствии с Бюджетным кодексом РФ и решением Ульяновской Городской Думы от 25.06.2014 №80 «О бюджетном процессе в муниципальном образовании «город Ульяновск», бюджет утверждается ежегодно Ульяновской Городской Думой, а не администрацией г.Ульяновска. Бюджет муниципального образования «город Ульяновск» на 2018 год принят с дефицитом. Таким образом, за счет средств, предусмотренных в бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 г.г., исполнить в полном объеме решения судов в настоящее время невозможно. При вынесении данного постановления заместителем начальника МОСП не соблюдены нормы п.п.1,3 ст. 26.1 КоАП РФ - то есть необходимость выяснения наличия состава административного правонарушения в полном объёме: события административного правонарушения и виновности лица в совершенных им действиях. Вина администрации города Ульяновска должна быть установлена и доказана административным органом. При вынесении постановления заместитель начальника МОСП ограничилась лишь констатацией выявленных нарушений, однако, наличие (отсутствие) обстоятельств уважительности причин неисполнения администрацией судебного акта, следовательно, вины в совершении вменяемого ей административного правонарушения заместителем начальника МОСП не установлено. В нарушение п.п. 6 п. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в оспариваемом постановлении не приведены мотивы принятого по делу решения, отсутствует анализ доказательств, добытых в соответствии с главой 26 КоАП РФ. В тексте постановления не содержатся мотивированные выводы о доказанности вины администрации, соответствующие требованиям п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ: заместитель начальника МОСП не указала, какие конкретно меры могли быть объективно приняты администрацией, чтобы исполнить в установленный ей срок решение суда, а также умышленные действия (бездействие) администрации, направленные на не совершение указанных мер.

    В судебное заседание участники процесса не явились. О времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, судья пришел к следующему.

Часть 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Исходя из требований ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

С учетом изложенных выше правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

В силу ст. ст. 5, 6 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

    Вступившим в законную силу решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21.03.2013 на администрацию города Ульяновска возложена обязанность произвести капитальный ремонт жилого дома №12 по улице Тельмана в городе Ульяновске: выполнить в подвальном помещении подъезда №3 работы по замене системы центрального отопления: трубопроводов, домовых магистралей, задвижек, вентилей, элеваторов; произвести ремонт электрооборудования подъезда №3, а именно внутридомовых магистралей с распределительными щитками.

    В соответствии со ст. 105 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный ст. 17.15 КоАП РФ.

Статьей 113 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от 07.07.2016 в отношении администрации города Ульяновска возбуждено исполнительное производство, согласно которому должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

В срок, установленный для добровольного исполнения, должник требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил.

Судебным приставом-исполнителем на месте совершения исполнительных действий установлено, что решение суда не исполнено, ремонтные работы не произведены.

02.08.2016 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В ходе исполнительного производства должнику – администрации города Ульяновска неоднократно устанавливались новые сроки для исполнения требований исполнительного документа; выдавались требования, 23.01.2017 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что решение суда не исполнено.

Судебным приставом-исполнителем должнику выносились постановления о назначении нового срока исполнения. Решение до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, администрация города Ульяновска не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, в связи с чем, обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Факт совершения и виновность администрации города Ульяновска в инкриминируемом правонарушении подтверждаются собранными по делу доказательствами и сомнений не вызывают.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене постановления.

Материалы исполнительного производства не содержат сведений о том, какие должником были приняты меры к исполнению судебного решения, как и не содержат доказательств уважительности неисполнения судебного решения и требований исполнительного документа.

Поскольку совершенное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица. В данном случае у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для привлечения администрации города Ульяновска к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Таким образом, постановление должностного лица, вынесено с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 06.06.2018 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░