Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1304/2022 ~ М-823/2022 от 24.02.2022

Дело № 2-1304/2022

УИД 73RS0001-01-2022-001441-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2022 г.          г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

судьи Богомолова С.В.,

при секретаре Платовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зыкова ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж», Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области об освобождении имущества от ареста,

установил:

Зыков С.П. обратился в суд с данным иском к ООО «Энергомонтаж».

В обоснование иска указал, что 03 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Ходак И.В., в рамках исполнительного производства от №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа: Постановления № от 23.12.2021, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Ульяновской области о взыскании с ООО «Энергомонтаж» налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, за счет имущества должника в размере 3 138 890,19 руб., наложил арест (опись имущества) на имущество ответчика ООО «Энергомонтаж», автомобиль AUDI Q7, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, черного цвета, государственный регистрационный знак №, ПТС №, выдан ООО «ФОЛЬКСВАГЕН ГРУП РУС» 29.05.2019.

Данное имущество ответчику не принадлежит, так как указанный автомобиль находится в собственности истца с 12 июля 2021 года. Право собственности на указанный автомобиль у него возникло на основании договора купли-продажи от 01 июля 2021 года. Автомобиль передан продавцом 12 июля 2021 года. С указанного времени автомобиль находится у него, и он им постоянно управляет.

Намерения о приобретении указанного автомобиля у продавца у истца возникли в декабре 2019 года. С этой целью он с продавцом ООО «Энергомонтаж» заключил соглашение от 16 декабря 2019 года, далее через год между ними был заключен предварительный договор купли-продажи. Расчет за приобретенный автомобиль истцом полностью произведен.

Договор купли-продажи автомобиля совершен сторонами 01.07.2021, то есть до наложения ареста на автомобиль и вынесения постановления налогового органа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, в рамках которого произведен арест автомобиля. В связи с этим отсутствуют какие-либо основания полагать, что заключение между истцом и ответчиком договора купли-продажи имело исключительной целью избежать в дальнейшем обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество.

Просил, с учетом уточнения предмета иска, освободить от ареста и исключить из описи транспортное средство – автомобиль AUDI Q7, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, черного цвета, государственный регистрационный знак №, ПТС №,
выдан ООО «ФОЛЬКСВАГЕН ГРУП РУС» 29.05.2019, наложенного 03.02.2022 в рамках исполнительного производства от 27.12.2021 №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа: Постановления № от 23.12.2021, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Ульяновской области о взыскании с ООО «Энергомонтаж» налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, за счет имущества должника в размере 3 138 890,19 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Ульяновской области (в настоящее время Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Боровкова А.И.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования и доводы иска поддержали, указав, что изначально автомобиль приобретался для истца в лизинг по договоренности с руководителем ООО «Энергомонтаж», так как при оформлении договора лизинга предоставлялась существенная скидка на автомобиль. Истец ежемесячно передавал директору ООО «Энергомонтаж» денежные средства в размере лизингового платежа, за счет которых ООО «Энергомонтаж» со своего расчетного счета перечисляло средства лизингодателю. После полного исполнения обязательств по договору лизинга был оформлен договор купли-продажи с истцом 01.07.2021, однако, совершить регистрационные действия в ГИБДД не смогли, так как имелись запреты регистрации в связи с неуплатой штрафов за нарушения правил дорожного движения. Автомобилем изначально пользовался только истец и фактически он был его приобретателем.

Представитель ответчика ООО «Энергомонтаж» в судебном заседании исковые требования признал, указав, что истец является собственником спорного автомобиля, в силу того, что действительно Зыков С.П. ежемесячно в счет выкупа автомобиля передавал наличные денежные средства в кассу ООО «Энергомонтаж», из которых последнее производило уплату лизинговых платежей.

Представитель ответчика УФНС России по Ульяновской области в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что правовых оснований для освобождения спорного имущества от ареста не имеется. Также пояснил, что УФНС России по Ульяновской области является залогодержателем спорного автомобиля, о чем 23.08.2021 зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества и решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.03.2022 удовлетворены исковые требования налогового органа к ООО «Энергомонтаж» об обращении взыскания на данное транспортное средство. Кроме того полагает, что истцом не доказан факт оплаты продавцу транспортного средства.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Боровкова А.И. в ходе судебного разбирательства с иском не согласилась.

Представитель третьего лица УФССП России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещался.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Судом установлено, что ООО «Энергомонтаж» является собственником автомобиля AUDI Q7, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, на основании договора лизина от 16.12.2019, договора купли-продажи предмета лизинга от 10.12.2020 и акта приема-передачи по договору купли-продажи предмета лизинга от 28.01.2021. Также данный автомобиль поставлен на учет в органах ГИБДД за данным юридическим лицом.

Постановлением МИФНС России № 8 по Ульяновской области № от 23.12.2021 с ООО «Энергомонтаж» взыскана задолженность по налогам, пеням и штрафам в общем размере 3 138 890 руб. 19 коп.

На основании указанного постановления, являющегося исполнительным документом, 27.12.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Боровковой А.И. (далее также – судебный пристав-исполнитель) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.02.2022, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, произведен арест имущества, принадлежащего ООО «Энергомонтаж» в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

03.02.2022 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении спорного транспортного средства.

Постановлением от 10.02.2022 судебным приставом-исполнителем ответственным хранителем спорного имущества назначен директор ООО «Энергомонтаж».

Истец, ссылаясь на то, что он приобрел у ООО «Энергомонтаж» спорный автомобиль на основании договора купли-продажи от 01.07.2021, а также предшествующих ему соглашения о намерениях заключить договор купли-продажи ТС от 16.12.2019 и предварительного договора купли-продажи транспортного средства от 16.01.2020, просит снять указанный выше арест, наложенный судебным приставом-исполнителем.

Вместе с тем, суду не представлено допустимых доказательств реальности заключения указанных договоров и их исполнения сторонами.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В соответствии с предварительным договором купли-продажи (п. 3) стоимость автомобиля определена в размере 4 405 100 руб., при этом, стороны договорились, что покупатель вносит в кассу продавца денежные средства для оплаты лизинговых платежей согласно графика платежей по договору лизинга, заключенного между ООО «Энергомонтаж» и лизингодателем, цена приобретаемого транспортного средства на момент заключения основного договора купли-продажи будет уменьшена на сумму внесенных покупателем в кассу продавца денежных средств для оплаты лизинговых платежей. Окончательная стоимость транспортного средства на момент заключения основного договора купли-продажи не может быть меньше 3 000 руб.

В договоре купли-продажи от 01.07.2021 указана стоимость автомобиля 3 000 руб.

В подтверждение факта передачи истцу продавцом автомобиля представлен акт приема-передачи от 12.07.2021, в подтверждение уплаты цены товара представлены квитанции к приходным кассовым ордерам в количестве 14 штук без номеров: квитанция от 10.12.2019 на сумму 1 000 150 руб. с назначением платежа «первоначальный взнос за а/м Ауди Ку 7»; квитанции от 10.01.2020 на сумму 283 716 руб., от 07.02.2020 на сумму 283 716 руб., от 09.03.2020 на сумму 283 716 руб., от 09.04.2020 на сумму 283 716 руб., от 10.05.2020 на сумму 283 716 руб., от 09.06.2020 на сумму 283 716 руб., от 09.07.2020 на сумму 283 716 руб., от 09.08.2020 на сумму 283 716 руб., от 09.09.2020 на сумму 283 716 руб., от 09.10.2020 на сумму 283 716 руб., от 08.11.2020 на сумму 283 716 руб., от 09.12.2020 на сумму 284 074 руб. 14 коп. с назначением платежей «лизинговый платеж за а/м Ауди Ку 7»; квитанция от 21.06.2021 на сумму 3 000 руб. с назначением платежа «оплата по договору купли-продажи от 01.07.2021».

Вместе с тем, доказательств уплаты данных денежных средств именно в кассу ООО «Энергомонтаж» суду не представлено. В соответствии со статьями 3, 5, 10 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и пунктами 20, 30 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (утверждено Приказом Минфина Российской Федерации от 29 июля 1998 года N 34н) хозяйственные операции подлежат бухгалтерскому учету и должны отражаться в бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Согласно п. 4.6. Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У (ред. от 05.10.2020) «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004.

Кроме того, согласно п. 1 Указания Банка России от 09.12.2019 № 5348-У «О правилах наличных расчетов» наличные расчеты в валюте Российской Федерации, а также в иностранной валюте с соблюдением требований валютного законодательства Российской Федерации между юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - участники наличных расчетов), а также между участниками наличных расчетов и физическими лицами осуществляются за счет наличных денег, поступивших в кассу участника наличных расчетов с его банковского счета, за исключением случаев, указанных в настоящем пункте. Участники наличных расчетов вправе расходовать поступившие в их кассы наличные деньги в валюте Российской Федерации за проданные ими товары, выполненные ими работы и (или) оказанные ими услуги, а также наличные деньги в валюте Российской Федерации, полученные в качестве страховых премий; полученные по договору займа (по договору передачи личных сбережений) (в случае, если участником наличных расчетов является микрофинансовая организация, ломбард, сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив, кредитный потребительский кооператив); полученные в качестве возврата основной суммы долга, процентов и (или) неустойки (штрафа, пени) по договору займа (в случае, если участником наличных расчетов является микрофинансовая организация, ломбард, сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив, кредитный потребительский кооператив); полученные в качестве паевых взносов (в случае, если участником наличных расчетов является сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив, кредитный потребительский кооператив), на следующие цели: выплаты работникам, включенные в фонд заработной платы, и выплаты социального характера; выплата страховых возмещений (страховых сумм) по договорам страхования физическим лицам, уплатившим ранее страховые премии наличными деньгами; выдача наличных денег на личные (потребительские) нужды индивидуального предпринимателя, не связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности; оплата товаров (кроме ценных бумаг), работ, услуг; выдача наличных денег работникам под отчет; возврат денежных средств за оплаченные ранее наличными деньгами и возвращенные товары, невыполненные работы, неоказанные услуги; выдача наличных денег при осуществлении операций банковского платежного агента (субагента) в соответствии с требованиями статьи 14 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, N 27, ст. 3872; 2018, N 27, ст. 3952) (далее - Федеральный закон «О национальной платежной системе»); выдача займов, возврат привлеченных займов, уплата процентов и (или) неустоек (штрафов, пени) по привлеченным займам микрофинансовой организацией, ломбардом - в сумме, не превышающей 50 тысяч рублей по одному договору займа, но не более чем 1 миллион рублей в течение одного дня в расчете на микрофинансовую организацию (ее обособленное подразделение), ломбард (его обособленное подразделение); выдача займов, возврат привлеченных займов, возврат средств по договорам передачи личных сбережений, плата за использование денежных средств по договорам передачи личных сбережений, уплата процентов и (или) неустоек (штрафов, пени) по привлеченным займам, по договорам передачи личных сбережений, выплата сумм паенакоплений (пая) кредитным потребительским кооперативом, сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом - в сумме, не превышающей 100 тысяч рублей по каждому из перечисленных договоров, по каждому паенакоплению (паю), но не более чем 2 миллиона рублей в течение одного дня в расчете на кредитный потребительский кооператив (его обособленное подразделение), сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив (его обособленное подразделение).

В силу п. 4 Указания Банка России от 09.12.2019 № 5348-У наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 тысячам рублей по официальному курсу иностранной валюты по отношению к рублю, установленному Банком России в соответствии с пунктом 15 статьи 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 28, ст. 2790; 2019, N 29, ст. 3857), на дату проведения наличных расчетов (далее - предельный размер наличных расчетов). Наличные расчеты производятся в размере, не превышающем предельного размера наличных расчетов, при исполнении гражданско-правовых обязательств, предусмотренных договором, заключенным между участниками наличных расчетов, и (или) вытекающих из него и исполняемых как в период действия договора, так и после окончания срока его действия. Наличные расчеты производятся в размере, не превышающем предельного размера наличных расчетов, при выдаче кредитной организацией наличных денежных средств участникам наличных расчетов по требованию о возврате остатка денежных средств, зачисленных на специальный счет в Банке России в соответствии с пунктом 6 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 5, ст. 410; 2017, N 31, ст. 4761).

Учитывая, что ООО «Энергомонтаж» не является организацией, указанной в п. 1 Указания Банка России от 09.12.2019 № 5348-У «О правилах наличных расчетов», оно не могло получить денежные средства в указанных размерах наличными без последующего их внесения на банковский счет организации.

При этом, суду не представлена кассовая книга, без которой не возможно проверить обоснованность выдачи квитанций к приходным кассовым ордерам.

В ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт надлежащего внесения истцом в кассу ООО «Энергомонтаж» денежных средств по договору купли-продажи автомобиля и их последующего внесения на расчетный банковский счет данной продавца, а также не подтверждено последующее расходование указанных средств в интересах ООО «Энергомонтаж» на законных основаниях.

По мнению суда, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности истец, в случае реальной воли на заключение договора купли-продажи столь дорогостоящего автомобиля должен был проконтролировать внесение денежных средств в кассу продавца и последующее их внесение на расчетный счет организации, либо непосредственно внести их на указанный расчетный счет, чего им сделано не было.

Кроме того, из представленных документов следует, что УФНС России по Ульяновской области является залогодержателем спорного автомобиля в силу вынесенного налоговым органом 12.08.2021 постановления о наложении ареста на имущество налогоплательщика (ООО «Энергомонтаж») № на основании ст. 77 Налогового кодекса Российской Федерации, о чем в единой системе нотариата зарегистрирована запись о залоге движимого имущества.

В установленном законом порядке данное постановление налогового органа не оспорено.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                          ░.░. ░░░░░░░░░.