Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-75/2017 от 30.03.2017

                                                                                              Дело №1-75/2017 года

    П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

    с.Покровка                                         30 мая 2017 года

      Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                    Севостьяновой Е.Н.,

при секретаре                                       Костюковой Н.В.,

    с участием:

    государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района Приморского края                                                            Мигашко Т.С.,

    подсудимого                                         Колпакова Н.Б.,

    защитника адвоката                                               Норкиной Н.О.,

    представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в порядке главы 40 УПК РФ в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Колпакова Н.Б., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

                        у с т а н о в и л:

        Колпаков Н.Б., достоверно зная об установлении в отношении него решением Октябрьского районного суда Приморского края от 08.06.2016 года, в соответствии со ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административного надзора сроком на 1 год 6 месяцев с возложением административных ограничений в виде: явки на регистрацию в ОМВД России по Октябрьскому району в установленные ОМВД время и дни один раз в месяц, запрета на посещение баров, кафе, ресторанов, а также других заведений общественного питания, где разрешено распитие спиртных напитков, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев работы в ночное время при официальном трудоустройстве, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ за несоблюдение административных ограничений сопряженное с совершением              административного правонарушения против порядка управления, поставленный на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, неоднократно нарушал возложенные на него судом административные ограничения. Так, он ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства по адресу: <адрес>, за что неоднократно был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Будучи предупрежденным о недопустимости совершения им административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут Колпаков Н.Б. вновь нарушил административное ограничение, а именно отсутствовал в ночное время по месту жительства, а также ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: появление в общественном месте в состоянии опьянения, за что Колпаков Н.Б. был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    С данным обвинением Колпаков Н.Б. согласен в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 ч.5 п.2 УПК РФ он ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство.

    Суд удостоверился, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно. Колпаков Н.Б. осознаёт характер и последствия особого порядка судебного разбирательства. После консультации с адвокатом подсудимый настаивает на своем ходатайстве и подтвердил это в судебном заседании в присутствии защитника Норкиной Н.О... Государственный обвинитель выразил своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Исходя из изложенного, суд в соответствии со ст.316 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Суд считает, что вина подсудимого в совершении изложенного выше преступления нашла свое подтверждение. Действия Колпакова Н.Б. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

    При определении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного и данные о личности подсудимого, наличие у Колпакова Н.Б. судимости, его характеристику по месту жительства, согласно которой, Колпаков Н.Б. состоит на учете в ОМВД РФ по Октябрьскому району, злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает связь с лицами ранее судимыми, склонными к употреблению спиртных напитков, ведущими аморальный образ жизни, периодически в его адрес от жителей села и соседей поступают жалобы и нарекания, на замечания должным образом не реагирует, с родственниками отношения не поддерживает, привлекался к административной ответственности, ранее судим, является лицом, в отношении которого установлен административный надзор с ограничениями, которые Колпаков Н.Б. неоднократно нарушал, на меры профилактического характера не реагирует, по характеру спокоен, уравновешен, в общении с людьми вежлив, корректен, в состоянии опьянения ведет себя неадекватно, непредсказуемо (л.д.67). На учете у врача-нарколога и психиатра Колпаков Н.Б. не состоит (л.д.59). Суд также учитывает полное признание подсудимым вины, его искреннее раскаяние в содеянном.

    В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Колпакова Н.Б., суд в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ учитывает состояние здоровья подсудимого.

    В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Колпакова Н.Б., суд в соответствии со ст.63 УК РФ учитывает рецидив преступлений.

    Поскольку производство дознания по настоящему делу осуществлялось в сокращенной форме, суд при определении вида и срока наказания учитывает требования статьи 226.9 ч.6 УПК РФ и ст.62 ч.5 УК РФ, согласно которым в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат в виду наличия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого. Вместе с тем, решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, а также для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от назначенного наказания суд не усматривает.

    Оценивая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о назначении Колпакову Н.Б. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку такая мера наказания является справедливой, соразмерной содеянному. Назначение иных видов наказания, предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК РФ, не отвечает требованиям ч.2 ст.68 УК РФ.

Обсуждая в соответствии с п.7.1 ч.2 ст. 299 УПК РФ вопрос о наличии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы, как альтернатива лишению свободы, могут применяться за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Колпаков Н.Б. ранее осуждался за особо тяжкое преступление; судимость до настоящего времени не погашена. Настоящим приговором Колпаков Н.Б. осуждается за преступление небольшой категории тяжести. Вместе с тем, с учетом данных о личности Колпакова Н.Б., суд считает невозможным применить ему принудительные работы как альтернативу назначенному наказанию в виде лишения свободы.

Место отбывания наказания судом определяется, исходя из требований ст.58 ч.1 п.в УК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, составляющие сумму вознаграждения, выплаченного адвокатам Реутовой О.А. и Норкиной Н.О. за осуществление защиты Колпакова Н.Б. в ходе дознания и в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст.317 УПК РФ, ст.296-299 УПК РФ, ст.299 УПК РФ, ст.303-304 УПК РФ, ст.307-309 УПК РФ, суд

                          П Р И Г О В О Р И Л:

    Колпакова Н.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

    Согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Колпакову Н.Б. назначить исправительную колонию строгого режима.

    Меру пресечения Колпакову Н.Б. оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Начало срока отбывания наказания Колпакову Н.Б. исчислять с    ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть время предварительного содержания Колпакова Н.Б. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Довести до сведения осужденного, что на основании ч.3 ст. 389.6 УПК РФ о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции он должен указать об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем направить в суд соответствующее заявление.

Судья                                                          Севостьянова Е.Н.