Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2617/2020 ~ М-1486/2020 от 27.02.2020

УИД 72RS0014-01-2020-001968-59

Дело № 2-2617/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                              18 июня 2020 года

         Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при помощнике судьи Габараевой А.Э.,

с участием представителя истца Выренковой Г.В., действующей на основании доверенности от 07.10.2019,

представителя ответчика Ивановой Э.А., действующей на основании доверенности от 24.05.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2617/2020 по исковому заявлению Новаковского Сергея Владимировича к Новаковской Анне Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Новаковский С.В. обратился в суд с иском к Новаковской А.С. о взыскании неосновательного обогащения в размере 320 765,49 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец и ответчик состояли в зарегистрирован браке, в котором 04.04.2014 родился ребенок – ФИО2. Брак между истцом и ответчиком прекращен 23.08.2016, что установлено решением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени от 19.06.2018. После развода по устному соглашению с ответчицей с целью исполнения своих обязанностей по содержанию несовершеннолетнего ребенка на имя ответчика истец открыл добавочную банковскую карту, прикрепленную к зарплатному проекту Ханты-Мансийского банка, на которую перечислялся его заработок. Ответчик пользовалась указанной картой без каких-либо ограничений на содержание ребенка и оплату его хозяйственно-бытовых нужд. За период существования добавочной карты (с 13.10.2016 по 22.02.2018) ответчиком были потрачены денежные средства в сумме 320 765,49 рублей. Решением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени от 19.06.2018 по делу № с Новаковского С.В. в пользу Новоковской А.С. взысканы алименты на содержание ребенка в 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с 17.06.2016 и до совершеннолетия ребенка. При рассмотрении указанного дела судом сделан вывод, что предоставление Новаковским С.В. денежных средств на содержание ребенка не подтверждает факт исполнения им установленной законом обязанности об уплате алиментов в предусмотренном законе размере. Фактически суд установил, что потраченные ответчиком денежные средства в размере 320 765,49 рублей с карточки, привязанной к зарплатной карте истца алиментами в понимании ст. 80 СК РФ не являются. На момент расходования денежных средств ответчиком брак между Новаковским С.В. и Новаковской А.С. был расторгнут, оснований для предоставления Новаковской А.С. денежных средств истцом не имелось, никаких договоров (сделок) между истцом и ответчиком не заключалось, в связи с чем денежные средства в размере 320 765,49 рублей являются неосновательным обогащением.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы изложенные в иске и письменных дополнительных пояснениях, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала по доводам изложенным в отзыве, пояснила, что истец добровольно предоставил добавочную карту. Денежные средства были предоставлены в период совместного проживания, на содержание ребенка и его лечения.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, родителями несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются истец и ответчик, что подтверждается свидетельством о рождении от 15.04.2014.

Истец и ответчик состояли в зарегистрирован браке, который прекращен 23.08.2016 на основании решения мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени от 22.06.2016.

В иске истец утверждает, что после развода по устному соглашению с ответчиком с целью исполнения своих обязанностей по содержанию несовершеннолетнего ребенка на имя ответчика выпушена добавочная банковскую карту, прикрепленная к основной банковской карте истца на которую перечислялась заработная плата. Ответчик пользовался указанной картой без каких-либо ограничений на содержание ребенка и оплату его хозяйственно-бытовых нужд.

За период существования добавочной карты, с 13.10.2016 по 22.02.2018, ответчиком потрачены денежные средства в общем размере 320 765,49 рублей, что подтверждается выпиской по банковской карте №.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ).

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Судом установлено и следует из материалов дела, что после прекращения брака, 13.10.2016 к специальному карточному счету истца была выпущена дополнительная карта на имя Новаковской А.С. 22.02.2018 данная дополнительная карта закрыта. По данной карте основным владельцем счета Новаковским С.В. ограничений установлено не было.

Согласно выписке по дополнительной карте за период действия карты списаны денежные средства в сумме 320 765,49 рублей.

В дело по запросу суда представлены материалы гражданского дела № по иску Новаковской А.С. к Новаковскому С.В. о взыскании алиментов, в том числе возражения Новаковского С.В. на исковое заявления, в котором он ссылается на то, что после прекращения брака истец и ответчик проживали совместно, фактическое совместное проживание прекращено и общее хозяйство не ведется только с 18.02.2018. От обязанностей по содержанию своего ребенка не отказывался и всегда обеспечивал своего сына. В распоряжении Новакоской А.С. была предоставлена добавочная карта (без ограничений на снятие денежных средств), прикреплённая к зарплатному проекту Ханты-Мансийского банка, на которую перечислялся заработок. По устной договорённости с Новаковской А.С. - она снимала деньги на содержание нашего ребёнка и на хозяйственно-бытовые нужды с добавочной карты. За период существования добавочной карты Новаковская А.С. распорядилась средствами с карты в сумме 320 765,49 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени от 19.06.2018, оставленным без изменения апелляционным определением Центрального районного суда г. Тюмени от 19.10.2018, с Новаковского С.В. пользу Новаковской А.С. взысканы алименты на содержание ФИО1, в размере 1/4 части всех видов заработка, начиная с 17.06.2016 и до совершеннолетия ребенка.

В соответствии с положения статьи 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» уплата родителем средств на содержание ребенка в добровольном порядке при отсутствии нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не является препятствием для рассмотрения судом требования о взыскании алиментов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период, после прекращения брака, стороны продолжали проживать совместно, вели общее хозяйство, истцу достоверно было известно об отсутствии у него обязательств по алиментным платежам. Более того, между сторонами существовала договоренность о содержании общего ребенка.

Таким образом, спорные денежные средства предоставленные ответчику являлись средствами на содержание несовершеннолетнего ребенка в связи с добровольно определенным истцом порядком его содержания.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно части 2 статьи 116 Семейного кодекса РФ выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев: отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов; признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов; установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.

Истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств в обоснование доводов о неосновательном обогащении ответчика.

На основании изложенного, суд, установив, что спорная сумма была добровольна передана ответчику в качестве средств на содержание ребенка, приходит к выводу об отнесении данных денежных средств к расходам на содержание ребенка, которые не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Изложенный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ изложенной в определении от 08.10.2013 № 5-КГ13-95.

Доводы истца основаны на неверном толковании норм материального права в связи с чем подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 194 – 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Новаковского Сергея Владимировича к Новаковской Анне Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы

Мотивированное решение составлено 25 июня 2020 года.

Судья                                 А.В. Терентьев