Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2019/2013 ~ М-1881/2013 от 06.08.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Сафроновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Чернышева С.Н. к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> о выплате единовременного пособия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ГУФСИН России по <адрес> о выплате единовременного пособия, указав, что ее супруг ФИО5, умерший ДД.ММ.ГГГГ был уволен со службы в уголовно-исполнительной системе МЮ РФ <адрес> на пенсию по выслуге лет ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению Военно-Врачебной комиссии Управления внутренних дел <адрес> во время освидетельствования ее супругу диагностировано заболевание, полученное при исполнении служебных обязанностей, в связи с аварией на Чернобыльской АЭС. Он признан ограниченно годным к военной службе. Через три месяца после увольнения ДД.ММ.ГГГГ ее супругу была установлена инвалидность III группы по заболеванию, полученного при исполнении служебных обязанностей, в связи с аварией на ЧАЭС. Считает, что в связи с этим ее супругу были обязаны выплатить единовременное пособие. После смерти мужа она обратилась в ГУФСИН по <адрес> о выплате единовременного пособия, однако в данной выплате было отказано, на основании того, что заболевание ее мужа, полученное при исполнении служебных обязанностей не относится к телесным повреждениям.

На основании изложенного просила суд взыскать с ГУФСИН России по <адрес> в свою пользу единовременное пособие предусмотренное законодательством Российской Федерации.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

    Представитель ответчика по доверенности Е.Г. предоставил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований.

    Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ФИО5 умерший ДД.ММ.ГГГГ был уволен со службы в уголовно-исполнительной системе МЮ РФ <адрес> на пенсию по выслуге лет ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7-8).

Согласно заключению Военно-Врачебной комиссии УВД <адрес> во время освидетельствования ее супругу диагностировано заболевание, полученное при исполнении служебных обязанностей, в связи с аварией на Чернобыльской АЭС. Он признан ограниченно годным к военной службе. (л.д. 10-11).

Через три месяца после увольнения ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была установлена инвалидность III группы по заболеванию, полученного при исполнении служебных обязанностей, в связи с аварией на ЧАЭС.

В соответствии с законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", статьей 34.1., при получении сотрудником уголовно-исполнительной системы в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в уголовно-исполнительной системе, ему выплачивается единовременное пособие в размере, равном 60-кратному размеру оклада денежного содержания, установленного на день выплаты пособия.

Согласно приказу Министерства внутренних дел Российской Федераци от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику милиции, а также ущерба, причиненного имуществу сотруднику милиции», п 19., основанием для выплаты единовременного пособия в случае получения сотрудником телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы и ведущих к увольнению из органов внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья, является их причинение в связи с осуществлением служебной деятельности

В соответствии с Инструкцией о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику уголовно-исполнительной системы, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника уголовно-исполнительной системы или его близких, утвержденной приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № возмещение ущерба производится в случаях получения сотрудником увечья или заболевания при осуществлении служебной деятельности (исполнении служебных обязанностей), отнесенных военно-врачебной комиссией к военной травме.

Согласно п 18. Инструкции основанием для рассмотрения вопроса о выплате единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания являются: исключение возможности дальнейшего прохождения службы сотрудником при вынесении ВВК заключения о категории его годности к военной службе в формулировке "негоден к военной службе" или "ограниченно годен к военной службе", установление причинной связи телесного повреждения в редакции "военная травма" и приказ об увольнении со службы по болезни или ограниченному состоянию здоровья.

Согласно свидетельства о болезни от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Окружной ВВК УВД <адрес> заболевание истцом получено при исполнении служебных обязанностей, не является военной травмой, следовательно, ответчик обоснованно отказал в выплате предусмотренного законом пособия.

Более того, при жизни ФИО5 согласился с таким решением, не оспаривал обоснованность заключения Военно-врачебной комиссии, с требованиями о выплате единовременного пособия в свою пользу не обращался.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследователю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку при жизни ФИО5 сумма единовременного пособия не была начислена, она не может быть включена в наследственную массу, которая перешла был по праву наследования к его супруге, истицы по делу.

Также не имеется оснований для взыскания единовременного пособия в пользу истицы на основании Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Пунктом 14 и 16 предусмотрена возможность выплаты единовременного пособия членам его семьи в случае гибели ( смерти) сотрудника в период прохождения военной службы.

Тогда как возможность выплаты единовременного пособия в случае получения сотрудником телесных повреждений предусмотрена пунктом 19. При чем получение такого пособия членами его семьи законом не предусмотрена.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований не имеется.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 Назим ФИО1 к Главного управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> о выплате единовременного пособия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.<адрес>

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ