Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-346/2021 (2-3069/2020;) ~ М-1784/2020 от 24.07.2020

2-346/2021

24RS0013-01-2020-002545-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2021 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Оголихиной О.М.,

при секретаре Шенкель А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дунина Андрея Николаевича, Дунина Александра Андреевича, Михайленко Татьяны Андреевны, Чумаковой Любови Афанасьевны, Князевой Екатерины Олеговны к АО «Красноярская буровая компания» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дунин А.Н., ДД.ММ.ГГГГ.р., Дунин А.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., Михайленко Т.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., Чумакова Л.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., Князева Е.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р. обратились в суд с иском к АО «Красноярская буровая компания» о компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указали на то, что 22.06.2019г. работник АО «Красноярская буровая компания» Фомин Н.В., управляя автомобилем марки «32841 0000010-06», регистрационный знак №, принадлежащего АО «Красноярская буровая компания» допустил нарушения ПДД, выехал на сторону, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «Тойота Королла» регистрационный знак № регион под управлением ФИО8, перевозившей пассажиров ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р. на переднем пассажирском сидении и несовершеннолетних ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ.р., сидящих на заднем пассажирском сидении в детских удерживающих устройствах. В результате ДТП водитель ФИО8 и пассажиры ФИО7, ФИО9, ФИО10 получили телесные повреждения, от которых скончались на месте ДТП.

Истцы были признаны потерпевшими по уголовному делу, возбужденному в отношении Фомина Н.В.

Приговором суда Фомин Н.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание 6 лет лишения свободы в колонии –поселения с дополнительным наказанием.

В результате ДТП истцам причинен моральный вред, выразившийся для Дунина А.Н. в утрате супруги ФИО8, сына ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., племянника ФИО10, родной сестры ФИО8 - ФИО7; для Дунина А.А. - в утрате матери ФИО8, братьев- ФИО9, ФИО10, родной тети ФИО7; для Михайленко Т.А. - в утрате матери ФИО8, братьев- ФИО9, ФИО10, родной тети ФИО7; для Чумаковой Л.А. – в утрате двух дочерей ФИО7 и ФИО8, внуков – ФИО9, ФИО10; для Князевой Е.О. - в утрате матери- ФИО7, братьев –ФИО9 и ФИО10, родной тети - ФИО8

Известие о гибели самых близких людей повергло истцов в шок, несмотря на то, что после их гибели прошло более 12 месяцев, продолжают находиться в депрессивном состоянии.

После произошедшей аварии, в результате переживаний и полученного психологического стресса, у Дунина А.Н. на 6 сутки после ДТП, открылось желудочное кровотечение, он был госпитализирован в больницу с диагнозом- острая язва желудка, желудочно-кишечное кровотечение, находился на лечении до 15.07.2019г., поставлен на диспансерный учет, состоит на учете по настоящее время.

Просили взыскать с АО «Красноярская буровая компания» в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда по 1000000 рублей.

Истцы Дунин А.Н., Дунин А.А., Чумакова Л.А., Князева Е.О. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании истец Михайленко Т.А., а также представитель истцов – адвокат Карякин О.В. исковые требования поддержали.

Представители ответчика АО «Красноярская буровая компания» - Ильина Л.Н., Солоненко Н.Н. исковые требования н признали, просили отказать в их удовлетворении, пояснили, что АО «Красноярская буровая компания» Дунину А.Н., в качестве компенсации морального вреда было выплачено 400000 руб. Ответчик считает указанную сумму достаточной для компенсации морального вреда всем истцам. Также, просили учесть финансовое положение компании, которая сама пострадала от действий Фомина Н.В., АО «Красноярская буровая компания» был причинен ущерб в размере 1031573 руб. повреждением автомобиля, в связи с неблагоприятной эпидемиологической ситуацией, АО «Красноярская буровая компания» не могла в полной мере вести свою хозяйственную деятельность, что привело к большой кредиторской задолженности.

Третье лицо Фомин Н.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению за вычетом суммы уже выплаченной компенсации морального вреда - 400000 руб., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФюридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно п. 3 ст. 1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует:

-приговором Иланского районного суда Красноярского края от 23.01.2020г. установлено, что 22.06.2019г. работник АО «Красноярская буровая компания» Фомин Н.В., управляя автомобилем марки «32841 0000010-06», регистрационный знак №, принадлежащего АО «Красноярская буровая компания» допустил нарушения ПДД, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Тойота Королла» регистрационный знак № регион под управлением ФИО8, перевозившей пассажиров ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р. на переднем пассажирском сидении и несовершеннолетних ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ.р., сидящих на заднем пассажирском сидении в детских удерживающих устройствах. В результате ДТП водитель ФИО8 и пассажиры ФИО7, ФИО9, ФИО10 получили телесные повреждения, от которых скончались на месте ДТП. Потерпевшими по уголовному делу признаны - Дунин А.Н., Дунин А.А., Михайленко Т.А., Чумакова Л.А., Князева Е.О. (л.д.23-29).

Из материалов дела также следует, что в результате вышеуказанного ДТП погибли, исходя из понятий, содержащихся в ст. 5 УПК РФ:

-в отношении истца Дунина А.Н. – близкие родственники: его супруга ФИО8 (л.д.172, 173) и сын, ДД.ММ.ГГГГ.р. ФИО9 (л.д.179);

-в отношении истца Дунина А.А.- близкие родственники: его мать- ФИО8 (л.д.109), родной брат- ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ.р.;

-в отношении истца Михайленко (ранее фамилия- ФИО16 л.д.174) Т.А. - близкие родственники: ее мать - ФИО8 (л.д.170), родной брат- ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ.р.;

-в отношении истца Чумаковой Л.А. - близкие родственники: ее две дочери - ФИО8 (л.д.172,173), ФИО7(л.д.177,178); внук- ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ.р.(л.д.179);

-в отношении истца Князевой Е.О.- близкие родственники: - ФИО7, которой она была удочерена и воспитывала ее с двух лет (л.д.179).

Требования истцов основаны на вышеуказанных положениях закона и подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитывается характер причинённых всем потерпевшим страданий, утратой своих близких родственников: для истцов Дунина А.Н., Дунина А.А., Михайленко Т.А. – по два близких родственника, один из которых малолетний ребенок; для Чумаковой Л.А. – утрата двух дочерей и малолетнего внука, что, безусловно, с учетом возраста Чумаковой Л.А. (1939г.р.- л.д.35) явилось для нее большим потрясением, у Дунина А.Н., после 22.06.2019г. ухудшилось состояние здоровья -28.06.2019г. поставлен диагноз – острая язва желудка, с которой находился на стационарном лечении по 15.07.2019г., что подтверждается материалами дела (л.д.30-31,32), при этом, истец Дунин А.Н. представил в дело доказательства, что ранее заболеваний ЖКТ не имел (л.д.106); связывает свое заболевание с сильным нервным потрясением, которое испытал в связи с гибелью супруги и сына; также, судом учитывается и то, что смертью ФИО7, которая являлась для истца Князевой Е.О., фактически матерью, также, было причинено большое потрясение, так как на момент её гибели, ФИО7 было 18 лет (л.д.38).

Судом также учитывается и то, что, в ДТП погибли 4 человека, являвшиеся родственниками между собой, за исключением ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ.р., который находился под опекой ФИО7 (л.д.176), гибель вышеуказанных лиц, двое из которых – малолетние дети, их похороны, безусловно, явилось невосполнимой утратой для истцов своих близких родственников и близких людей (ст. 5 УПК РФ), большим нервным потрясением на всю жизнь, по поводу которого истцы продолжают испытывать моральные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, судом учитывается характер и степень причиненных истцам моральных страданий. Суд не может согласиться с доводами ответчика об отказе истцам в иске, с учетом уже выплаченных Дунину А.Н. 400000 руб.

Указанная сумма подлежит зачету в счет компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Дунина А.Н.

Судом учитывается, что ответчик осуществляет деятельность с 1999г., в штате около 100 человек. Доводы ответчика о том, что ответчик сам пострадал от действий Фомина Н.В., так как был поврежден автомобиль, в результате чего компании был причинен ущерб в 1 031 573 руб., условия пандемии, неблагоприятно сказавшиеся на финансово-хозяйственной деятельности компании, не является основанием для снижения заявленных истцами сумм компенсации морального вреда, поскольку никак не снижают степень тех моральных страданий, которые испытали и продолжают испытывать истцы, кроме того, обязанность ответчика компенсировать моральный вред истца прямо предусмотрена положениями ст. 1100 ГК РФ, в которой указано на то, что компенсации подлежит моральный вред независимо от вины причинителя вреда.

Таким образом, исковые требования каждого из истцов (за исключением Дунина А.Н.) подлежат удовлетворению- в размере 1000000 руб., в отношении Дунина А.Н. с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда 600000 руб. (1000000 минус 400000 руб. уже выплаченной суммы компенсации-л.д.79,192,193-196).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Дунина Андрея Николаевича, Дунина Александра Андреевича, Михайленко Татьяны Андреевны, Чумаковой Любови Афанасьевны, Князевой Екатерины Олеговны к АО «Красноярская буровая компания» о компенсации морального вреда- удовлетворить.

Взыскать с АО «Красноярская буровая компания» компенсацию морального вреда: в пользу Дунина Андрея Николаевича - 600 000 рублей, в пользу Михайленко Татьяны Андреевны – 1 000 000 рублей, в пользу Дунина Александра Андреевича- 1 000 000 рублей, в пользу Чумаковой Любови Афанасьевны- 1 000 000 рублей, в пользу Князевой Екатерины Олеговны - 1 000 000 рублей, а всего 4 600 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Дата изготовления полного текста решения – 18.02.2021г.

Судья О.М. Оголихина