Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-35/2016 от 08.06.2016

Дело № 12-35/2016 г.

РЕШЕНИЕ

22 июня 2016 г.                                                                               р.п.Первомайский

Судья Первомайского районного суда Тамбовской области Федотов Л.А. единолично рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Терновского А.В. на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Терновский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 20 мин. у <адрес>, р.<адрес> Терновский А.В., в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством - автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. №, в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с указанным постановлением, Терновский А.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что данное постановление вынесено на основании недостаточно исследованных обстоятельств дела. Терновскому А.В. не была вручена копия протокола о совершении административного правонарушения, в связи с чем он не мог изучить данный документ, не мог надлежащим образом подготовиться к судебному заседанию для защиты своих интересов. Задолго до того, как Терновского А.В. остановил сотрудник ДПС, он выпил 0,5 л. пива и лег спать, прошло 15 часов. Терновский был совершенно трезв, что он хорошо чувствовал, поэтому он поехал на автомобиле. Кроме того, Терновский А.В. считает показания прибора (алкотестера) неправильными. Насколько Терновскому А.В. стало известно этот прибор длительное время не проходил поверку, техническая документация на прибор не соответствует действительности, это судом не было проверено. На основании вышеизложенного, просил постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу прекратить.

Терновский А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Защитник - адвокат Сухарев Е.К. в судебном заседании просил отменить постановление мирового судьи отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Выслушав Терновского А.В., проверив материалы дела, доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 20 мин. у <адрес>, р.<адрес> Терновский А.В., в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством - автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. №, в состоянии алкогольного опьянения.

Факт управления Терновским А.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается:

протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при составлении протокола заявителю были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, с протоколом Терновским А.В. согласился, подписал его, без каких-либо замечаний и дополнений по его содержанию (л.д.3);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с участием понятых ФИО3 и ФИО4 (л.д.4);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии двух понятых ФИО3 и ФИО4, согласно которому Терновский А.В. был согласен с результатами исследования (0,62 мг/л) с помощью прибора <данные изъяты>, заводской номер №, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для его направления на медицинское освидетельствование не имелось (л.д.5,6);

рапортом инспектора ДПС СВДПС ОР взвода 3 роты 2 старшего лейтенанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 20 мин. у <адрес>, р.<адрес> был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. № под управлением гражданина Терновского А.В., который имел признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В присутствии двух понятых гражданину Терновскому А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора <данные изъяты> №, поверка до ДД.ММ.ГГГГ, на что он согласился, в результате чего было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Терновский А.В. согласен (л.д.10).

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование Терновского А.В. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых ФИО3 и ФИО4, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

С результатами освидетельствования Терновский А.В. был согласен, о чем имеется его подпись в акте (л.д. 6).

Какие-либо замечания при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, заявителем принесены не были. Заявитель не возражал в проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения находившимся в распоряжении инспектора прибором <данные изъяты> №.

Что касается доводов изложенных в жалобе о не вручении Терновскому А.В. копии протокола об административном правонарушении, то данные доводы опровергаются протоколом об административном правонарушении, в котором имеется подпись Терновского А.В. подтверждающая получение им копии протокола (л.д.3).

Доводы Терновского А.В., что прибор <данные изъяты> № длительное время не проходил поверку, суд также не может принять во внимание, поскольку в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и результате анализа от ДД.ММ.ГГГГ указано, что последняя поверка прибора <данные изъяты> № осуществлялась ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6, 5). Из предоставленного в суд руководства по эксплуатации анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> № следует, что периодическое техническое обслуживание анализатора в течении всего периода эксплуатации включает в себя поверку анализатора один раз в год (п.3.2).

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов по делу не установлено. В соответствии с нормами главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административных правонарушениях в отношении Терновского А.В.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приближено к нижнему пределу в части срока лишения права управления транспортными средствами, отвечает требованиям ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи основано на проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях даны в судебном постановлении.

Юридическая оценка действиям Терновского А.В. по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей дана правильная.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено.

С учетом вышеизложенного, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Терновского А.В. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Терновского А.В. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья:                                                                                                     Л.А.Федотов