cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1943/2021 от 02.07.2021

Судья Никишина Т.Н. Дело № 33-1943/2021

№ 2-1-57/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2021 г. город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Старцевой С.А.,

судей Хомяковой М.Е., Чуряева А.В.

при секретаре Власовой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по

иску Департамента социальной защиты, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области к Чаркиной Л. Н. о взыскании суммы материального ущерба,

по апелляционной жалобе Чаркиной Л. Н. на решение Хотынецкого районного суда Орловской области от 25 мая 2021 г., которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Старцевой С.А., выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия

установила:

Департамент социальной защиты, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области обратился в суд с иском к Чаркиной Л.Н. о взыскании суммы материального ущерба.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что Чаркина Л.Н., зарегистрированная по адресу: <адрес> являлась получателем ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) по заявлению от <дата> и ежемесячной денежной компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (ЕДК) по заявлению от <дата>, предусмотренных Законом Орловской области от 19 ноября 2004 года № 440-ОЗ «О социальной поддержке ветеранов в Орловской области». При подаче заявлений на назначение и выплату компенсаций Чаркина Л.Н. была предупреждена об ответственности за представление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право получения пособий и их размеров.

В заявлениях Чаркиной Л.Н. на выплату компенсации и выплаты, содержится запись о том, что она предупреждена об ответственности за представление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право получения компенсации и обязуется в десятидневный срок со дня наступления    соответствующих обстоятельств известить учреждение социальной защиты населения о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты.

Однако Чаркина Л.Н. с целью завладения бюджетными денежными средствами при получении ежемесячной денежной компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и ежемесячной денежной выплаты, действуя из корыстных побуждений, сознательно нарушила данные ею обязательства об извещении органов социальной защиты населения о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплат.

Чаркина Л.Н. является сотрудником <...> в которое <дата> филиалом по <...> был сделан запрос на предмет предоставления списка сотрудников, состоящих в штате учреждения, начиная с <дата>, которые пользуются ежемесячной денежной выплатой по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

<дата> из <...> был предоставлен ответ №, в котором указано, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.12.2014 № 1607 «О ежемесячных денежных выплатах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг медицинским и фармацевтическим работникам, проживающим и работающим в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), занятым на должностях в федеральных государственных учреждениях» Чаркина Л.Н. является получателем вышеуказанных мер социальной поддержки, начиная с <дата> по настоящее время.

Статьей 23.1 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» установлено, что если гражданин одновременно имеет право на ежемесячную денежную выплату по настоящему закону и по другому федеральному закону или иному нормативному правовому акту независимо от основания, по которому она устанавливается, ему предоставляется одна ежемесячная денежная выплата либо по настоящему федеральному закону, либо по другому федеральному закону или иному нормативному правовому акту по выбору гражданина. Аналогичное правовое регулирование закреплено в Законе Орловской области от 3 декабря 2007 года № 720-ОЗ «Ветеран труда Орловской области» и Законе Орловской области от 19 ноября 2004 года № 440-ОЗ «О социальной поддержке ветеранов в Орловской области».

Таким образом, в период с <дата> по <дата> меры социальной поддержки как ветерану труда Чаркина Л.Н. могла получать в случае отказа от получения мер социальной поддержки по федеральным основаниям. Предоставление мер социальной поддержки ветеранам труда одновременно по нескольким основаниям действующим законодательством не предусмотрено, за исключением случаев указанных в Законе.

В связи с тем, что Чаркина Л.Н. не сообщила работникам филиала по <...> производящим назначение вышеуказанных мер социальной поддержки, о том, что получает выплаты по месту работы, сложилась переплата указанных компенсаций за период с <дата> по <дата> на общую сумму 59655 рублей 25 копеек.

<дата> Чаркиной Л.Н. направлено уведомление № о необходимости возврата незаконно полученных денежных средств, однако по настоящий момент денежные средства не возвращены.

По изложенным основаниям истец просил взыскать в его пользу с Чаркиной Л.Н. сумму материального ущерба в размере 59655 рублей 25 копеек.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик Чаркина Л.Н. не отрицала факт получения выплат, однако полагала, что истец неправомерно квалифицирует меры социальной поддержки, меры стимулирования получателя, как аналогичные выплаты. Указывала, что является ветераном труда и получаемая ею как ветераном труда единовременная денежная выплата не имеет отношения к коммунальным услугам. Истцом не представлено ни одного доказательства того, что она (ответчик) была действительно предупреждена о необходимости извещения органов соцзащиты о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение социальных выплат. Бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего данные выплаты, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм. Также заявили о сроке исковой давности.

Представитель третьего лица Казенного учреждения Орловской области «Областной центр социальной защиты населения» поддержал заявленные истцом требования, указывая о том, что в заявлении ответчика о предоставлении мер социальной поддержки в декабре 2014 г. содержится условие о том, что заявитель в 10-дневный срок должен довести до сведения органа, осуществляющего выплату, об изменениях, происходящих в данной семье, то есть в частности у заявителя. В клиентской службе это условие разъясняется.

Представители третьего лица Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области» пояснили, что ежемесячная денежная выплата была установлена Чаркиной Л.Н. в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2014 г. № 1607 и совместным приказом Министерства здравоохранения РФ № 121н, Министерства финансов РФ № 39н от 18 марта 2015 г. Указанная выплата назначается Федеральным бюджетным учреждением в соответствии с заключенным трудовым договором, записями в трудовой книжке, паспорте о месте регистрации данного сотрудника и не носит уведомительный характер.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил обжалуемое решение, которым исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с Чаркиной Л.Н. в пользу истца денежные средства в размере 14382,59 рублей и в доход муниципального образования Хотынецкий район Орловской области государственную пошлину в размере 575,30 рублей.

В апелляционной жалобе Чаркина Л.Н. просит решение суда отменить в части взыскания выплаченных ей ЕДК в период с <дата> по <дата> в размере 14382,59 рублей и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных Департаментом социальной защиты, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывается на то, что юридически значимым по делу обстоятельством является добросовестность поведения получателя выплат, когда он узнал или должен был узнать об утрате права на получение таковых. При рассмотрении спора судом неправильно применены положения статьи 1109 ГК РФ о недопустимости возврата как неосновательного обогащения денежных средств, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию при отсутствии недобросовестности с его стороны. Чаркиной Л.Н. ни на момент подачи документов о назначении выплат как ветерану труда, ни в последующем не нарушалось предупреждение органов социальной защиты о наступлении ответственности за предоставление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право получения компенсаций. Правовая природа предъявленных ко взысканию денежных средств не может толковаться расширительно и должна оцениваться в соответствии с требованиями о едином толковании судами норм действующего законодательства и правоприменительной практики. Ответчик не получала одновременно аналогичных единовременных денежных выплат, а законно и обоснованно получала меры социальной поддержки, предусмотренные действующим законодательством. Оспаривается вывод суда о том, что неосновательно полученные ответчиком денежные средства не являются для него источником средств к существованию. Документов, подтверждающих возложение на ответчика обязанности информировать о получении им иных выплат, в том числе назначенных работодателем, материалы дела не содержат. Соответственно, в данном случае подлежат применению положения подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ, в силу которых возврат таких сумм не производится, так как никакой недобросовестности со стороны ответчика не установлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 330 ГПК РФ предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

Судом установлено, что Чаркина Л.Н., <дата> года рождения являлась получателем мер социальной поддержки по категории «Ветеран труда», что подтверждается заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты (далее ЕДВ) от <дата>, решением <...> о назначении ЕДВ № от <дата>, заявлением о предоставлении ежемесячной денежной компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (далее ЕДК) от <дата>, решением <...> от <дата> о назначении ответчику Чаркиной Л.Н. ЕДК (л.д. №).

При подаче вышеуказанных заявлений Чаркина Л.Н. под роспись предупреждена об обязанности информировать обо всех изменениях, влекущих изменение размера, приостановление или прекращение выплаты ЕДК и ЕДВ. При этом перечень таких изменений, приостановления или прекращения соответствующих выплат в вышеприведенных заявлениях отсутствует.

За период с <дата> по <дата> выплата ответчику по ЕДВ составила 34 774,76 рублей, по ЕДК - 24 880, 49 рублей (л.д.№).

По материалам дела также установлено, что за указанный период ответчиком по месту работы в <...> в соответствии с постановлением Правительства РФ от <дата> № получались денежные выплаты по оплате жилого помещения и коммунальных услуг как медицинским работником, проживающим и работающим в сельском населенном пункте, что истцом было установлено на основании ответа работодателя ответчика от <дата> по запросу истца от <дата> (л.д. №).

В связи с установлением факта получения ответчиком указанных выплат по месту работы за счет средств федерального бюджета <...> прекращена выплата ЕДВ с <дата>, ЕДК - с <дата> (л.д.№).

Основанием прекращения выплат ЕДВ указано «по законодательству не положено», ЕДК - «утрата права».

<дата> <...>» Чаркиной Л.Н. направлено уведомление о необходимости вернуть незаконно полученные денежные средства по ЕДК за период с <дата> по <дата> в размере 24880, 49 рублей, по ЕДВ за период с <дата> по <дата> в размере 34774,76 руб., которые ответчиком не возвращены (л.д. №).

Поскольку Чаркиной Л.Н. в добровольном порядке не были возвращены спорные суммы, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая и отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика полученных в период с <дата> по <дата> денежных средств в качестве ЕДВ, суд исходил из того, что Порядок предоставления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан (далее - Порядок предоставления ЕДВ), в том числе гражданам, относящимся к категории «Ветеран труда», установлен постановлением Правительства Орловской области от 13.11.2014 № 344.

В соответствии с пунктом 25 Порядка предоставления ЕДВ гражданин утрачивает право на ежемесячную денежную выплату в случае, если выезжает на постоянное место жительства за пределы Орловской области или ему назначается ежемесячная денежная выплата по иным основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации и законодательством Орловской области.

Поскольку ежемесячная денежная выплата, которая не связана с оплатой жилья и коммунальных услуг, для медицинских работников постановлением Правительства РФ №1607 от 30.12.2014 «О ежемесячных денежных выплатах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг медицинским и фармацевтическим работникам, проживающим в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), занятым на должностях в федеральных государственных учреждениях» не предусмотрена и ответчику по вышеуказанному основанию не производилась, то основания для взыскания с ответчика денежных средств, полученных в качестве ЕДВ, отсутствуют.

Решение суда в указанной части не обжалуется и не подлежит проверке по доводам апелляционной жалобы.

Удовлетворяя частично, в пределах трехгодичного срока исковой давности, требования Департамента социальной защиты, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области о взыскании с Чаркиной Л.Н. полученных денежных средств в качестве единовременной денежной компенсации расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, предусмотренной Законом Орловской области от 19.11.2004 № 440-ОЗ «О социальной поддержке ветеранов в Орловской области», суд со ссылкой на нормы статей 10, 1102, 1109 ГК РФ, постановление Правительства Российской Федерации от 30.12.2014 № 1607 «О ежемесячных денежных выплатах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг медицинским и фармацевтическим работникам, проживающим и работающим в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), занятым на должностях в Федеральных государственных учреждениях», Федеральный закон от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», Закон Орловской области от 19.11.2004 № 440-ОЗ «О социальной поддержке ветеранов в Орловской области», утвержденный постановлением Правительства Орловской области от 29.05.2009 № 43 Порядок осуществления ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг в Орловской области, пришел к выводу о том, что Чаркина Л.Н., получая с 01.01.2015 выплаты на основании постановления Правительства РФ от 30.12.2014 № 1607, не имела права на меры социальной поддержки по ЕДК, предусмотренные Законом Орловской области «О социальной поддержке ветеранов в Орловской области».

Также суд исходил из того, что указанные неосновательно полученные денежные средства не являются для ответчика источником средств к существованию, а служат мерой социальной поддержки по оплате жилого помещения и (или) коммунальных услуг как ветерана труда, в связи с чем к возникшим правоотношениям не подлежат применению положения подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ), и что в поведении Чаркиной Л.Н. усматриваются признаки злоупотребления правом, предусмотренные п.1 ст. 10 ГК РФ, поскольку собственноручная подпись ответчика в заявлении о предоставлении мер социальной поддержки свидетельствует о разъяснении ей обязанности сообщать обо всех обстоятельствах, влияющих на предоставление мер социальной поддержки.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда о взыскании с Чаркиной Л.Н. в пользу Департамента социальной защиты, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области полученной ежемесячной денежной компенсации (ЕДК) основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением мер социальной поддержки отдельными категориями граждан, установленных законодательством субъекта Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора о взыскании с Чаркиной Л.Н. необоснованно полученной ею ежемесячной денежной компенсационной выплаты положения статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости возврата как неосновательного обогащения определенных денежных сумм, представленных гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны судом первой инстанции к спорным отношениям применены неправильно.

Согласно статье 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства, детства, инвалидов и пожилых людей, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Осуществление государством конституционной обязанности по установлению гарантий социальной защиты предполагает учет особенностей положения определенных категорий граждан (детей-сирот, нетрудоспособных, малообеспеченных и др.), для которых государственная поддержка является необходимым источником средств к существованию. Правовые основания предоставления социальной помощи, круг лиц, на которых она распространяется, ее виды и размеры устанавливаются законом (статья 39, часть 2, Конституции Российской Федерации), в том числе исходя из имеющихся у государства на данном этапе социально-экономического развития финансовых и иных средств и возможностей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10.10 2002 № 258-О).

Перечень случаев (социальных рисков), с которыми Конституция Российской Федерации связывает право на социальное обеспечение, не является исчерпывающим. Относя установление таких случаев к сфере регулирования законом, Конституция Российской Федерации тем самым подтверждает обязанность государства гарантировать гражданам социальное обеспечение при наступлении не только названных в ее статье 39, но и других социальных рисков, признаваемых законодателем в качестве основания для его предоставления (абзац второй пункта 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.03.2004 № 6-П).

В соответствии с частью 3 статьи 26.3-1 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением финансовых средств, передаваемых из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан, в том числе исходя из установленных законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации критериев нуждаемости, вне зависимости от наличия в федеральных законах предписаний, устанавливающих указанное право.

Аналогичное правовое регулирование установления органами государственной власти субъекта Российской Федерации за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации дополнительных мер социальной поддержки отдельным категориям граждан было предусмотрено на момент принятия Закона Орловской области от 19.11.2004 № 440-ОЗ «О социальной поддержке ветеранов в Орловской области» (далее Закон Орловской области от 19.11.2004 № 440-ОЗ).

Закон Орловской области от 19.11.2004 № 440-ОЗ устанавливает за счет средств областного бюджета правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Орловской области в целях создания условий, обеспечивающих им достойную жизнь, активную деятельность, почет и уважение в обществе.

В статье 1 Закона Орловской области от 19.11.2004 № 440-ОЗ (в действующей редакции) определены категории граждан, для которых устанавливаются меры социальной поддержки, среди них - лица, имеющие звание «Ветеран труда», после достижения ими возраста (приобретения иного основания), дающего право на пенсию в соответствии с федеральными законами от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», действовавшими в редакции по состоянию на 1 октября 2018 года, независимо от прекращения ими трудовой деятельности, которым предоставляются меры социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 процентов платы, в том числе за содержание жилья, коммунальные услуги - в пределах нормативов потребления коммунальных услуг, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Орловской области, предоставляемые лицам, проживающим в жилых помещениях независимо от вида жилищного фонда.

Аналогичные нормы были предусмотрены и в действующей на момент назначения спорных выплат ответчику редакции Закона Орловской области от 19.11.2004 № 440-ОЗ, в соответствии с которым лицам, имеющим звание «Ветеран труда», после установления (назначения) им пенсии в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении» независимо от прекращения ими трудовой деятельности, гражданам, приравненным к ветеранам труда по состоянию на 31 декабря 2004 года, лицам, проработавшим в тылу в период с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР, либо награжденным орденами или медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны предоставляются такие же меры социальной поддержки.

Из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что меры социальной поддержки соответствующих категорий граждан являются одним из элементов гарантированного Конституцией Российской Федерации права на социальное обеспечение. При этом органы государственной власти субъекта Российской Федерации в пределах предоставленных им полномочий принимают законы и иные нормативные правовые акты, определяющие условия и порядок предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан. Предусмотренные нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации (в данном случае Орловской области) ежемесячные компенсационные выплаты, являясь мерой социальной поддержки такой категории граждан как ветераны труда, входят в систему мер социальной защиты, направленную на создание такой категории гражданам условий, обеспечивающих им достойную жизнь и предназначены в числе иных мер социальной поддержки и льгот обеспечить им надлежащий уровень жизни и необходимый достаток, в связи с чем по своей правовой природе относятся к средствам существования гражданина.

Следовательно, к спорным отношениям, связанным с возвратом предоставленной гражданину меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной Законом Орловской области от 19.11.2004 № 440-ОЗ, подлежат применению положения подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости возврата в качестве неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из материалов дела следует, что <дата> Чаркиной Л.Н. выдано удостоверение «Ветеран труда» серии Т №, в соответствии с которым она имеет права и льготы, предоставляемые на условиях и в порядке, установленных статьями 22 и 23 Федерального закона «О ветеранах» (т№ л.д. №).

Согласно удостоверению № от <дата>, выданному Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Хотынецком районе Орловской области, и справки пенсионного органа от <дата> Чаркиной Л.Н. с <дата> в соответствии со ст. 27 п. 1 п.п. 20 Федерального закона № 173-ФЗ назначена трудовая пенсия по старости пожизненно (л.д. №).

По заявлению Чаркиной Л.Н. от <дата> на основании представленных ею документов решением <...> от той же даты с <дата> ответчику как ветерану труда назначена ежемесячная денежная компенсация расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу регистрации по месту жительства: Россия, 57, <адрес> (л.д. №).

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о том, что необоснованно полученные Чаркиной Л.Н. как «Ветераном труда» денежные суммы ежемесячной денежной компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не являются для нее источником средств к существованию, в связи с чем к возникшим правоотношениям не подлежат применению положения подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ, сделан без учета правового регулирования спорных отношений и без приведения мотивов, по которым суд пришел к такому выводу.

Нельзя согласиться и с выводом суда о том, что в поведении Чаркиной Л.Н. усматриваются признаки злоупотребления правом, предусмотренные п.1 ст. 10 ГК РФ, поскольку собственноручная подпись ответчика в заявлении о предоставлении мер социальной поддержки свидетельствует о разъяснении ей обязанности сообщать обо всех обстоятельствах, влияющих на предоставление мер социальной поддержки.

Как следует из представленных материалов, при обращении <дата> с заявлением о предоставлении ежемесячной денежной компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (ЕДК) в соответствии с имеющимся статусом «Ветеран труда» ответчик указывала о том, что ознакомлена с порядком осуществления ежемесячной денежной компенсации расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в Орловской области, утвержденным постановлением Правительства Орловской области от 29.05.2009 № 43 «Об установлении денежной формы предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан», включая положения об обязанности информировать уполномоченное учреждение в течение 10 рабочих дней о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера, приостановление или прекращение выплаты ЕДК, и обязуется их выполнять (л.д. №).

При этом перечень таких изменений, приостановления или прекращения соответствующих выплат в вышеприведенных заявлениях отсутствует. Доказательств доведения до Чаркиной Л.Н., являющейся лаборантом, в отсутствие у нее соответствующего образования в доступной и понятной форме полной информации о наличии такого основания к прекращению выплат, как получение аналогичных (таких же) ежемесячных денежных выплат по иному нормативному правовому акту, истцом в материалы дела не представлено, принимая во внимание, что приведенные в Порядке осуществления ежемесячной денежной компенсации расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в Орловской области, утвержденном постановлением Правительства Орловской области от 29.05.2009 № 43 (далее Порядок), нормы носят отсылочный характер.

Так, из преамбулы Порядка следует, что им регулируется процедура обращения за получением мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, предусмотренных, в том числе, Законом Орловской области от 19.11.2004 года №440-03 «О социальной поддержке ветеранов в Орловской области», в виде ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, порядок рассмотрения этих обращений, определяется перечень документов, рассматриваемых при обращении граждан за мерами социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, определяются правила установления и начисления сумм ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, организации доставки денежных средств получателям мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации и Орловской области.

Пунктом 1.1 Порядка установлено, что он распространяется на лиц, проживающих на территории Орловской области, имеющих право на меры социальной поддержки по оплате коммунальных услуг и (или) жилого помещения. Ежемесячная денежная компенсация назначается, в том числе, ветеранам труда (пункт 1.3.8 Порядка).

Согласно пункту 3.11 Порядка, получатели мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг и члены их семей обязаны информировать органы социальной защиты населения об установлении ежемесячной денежной выплаты в соответствии с федеральным законодательством.

В силу пункта 7.1 Порядка, предоставление ежемесячной денежной компенсации приостанавливается органом социальной защиты населения в случае установления лицу, которому ежемесячная денежная компенсация выплачивается в соответствии с пунктом 1.3.8 настоящего Порядка, льготной категории, дающей право на получение ежемесячной денежной выплаты в соответствии с федеральным законодательством.

Пунктом 7.4 Порядка предусмотрено, что предоставление ежемесячной денежной компенсации приостанавливается не позднее 3 рабочих дней с даты, когда учреждению социальной защиты населения стало известно о наступлении обстоятельств, перечисленных в пункте 7.1 настоящего Порядка.

Уведомление о приостановлении выплаты ежемесячной денежной компенсации доводится до сведения получателей в письменной форме в течение 10 рабочих дней со дня принятия соответствующего решения с указанием основания принятия такого решения.

В соответствии с пунктом 7.5 Порядка предоставление ежемесячной денежной компенсации прекращается органом в случае не представления получателем, в отношении которого выплата ежемесячной денежной компенсации приостановлена на основании подпункта «в» пункта 7.1 настоящего Порядка, в течение 3 месяцев с даты приостановления выплаты документов, подтверждающих установление льготной категории, дающей право на получение ежемесячной денежной выплаты в соответствии с федеральным законодательством, и заявления об изменении основания предоставления ежемесячной компенсации либо о том, что ежемесячная денежная выплата в соответствии с федеральным законодательством ему не назначена и он не обращался и не желает обращаться за ее назначением.

Учитывая изложенное, в том числе приведенные нормы Порядка, судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы Чаркиной Л.Н. о том, что ей достоверно не было известно о том, что при назначении ей по месту работы выплат по оплате жилья и коммунальных услуг как медицинскому работнику, работающему и проживающему в сельской местности, она должна была сообщить об этом в орган социальной защиты населения с целью последующего прекращения ей выплат ЕДК как «Ветерану труда».

При этом судебной коллегией учитывается также то обстоятельство, что

одновременно с подачей <дата> заявления о предоставлении ежемесячной денежной компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (ЕДК) в соответствии с имеющимся статусом «Ветеран труда» Чаркиной Л.Н. в орган соцзащиты была предоставлена справка с места ее работы в <...> о том, что на основании постановления Правительства Российской Федерации от <дата> № «О мерах социальной поддержки в 2012-2014 годах медицинских и фармацевтических работников, проживающих и работающих в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), занятых на должностях в федеральных государственных учреждениях» ей установлена и выплачена ежемесячная денежная выплата по оплате жилых помещений, отопления и освещения в размере 1200 рублей в месяц по декабрь 2014 года включительно. Выплаты прекращены с <дата> в связи с окончанием срока действия постановления (л.д. №).

Таким образом, ответчиком при обращении <дата> с заявлением о предоставлении ей как «Ветерану труда» ежемесячной денежной компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (ЕДК) были предоставлены сведения о месте свой работы в <...> о получаемых ею по месту работы как медицинским работником, проживающим и работающим в сельском населенном пункте, ежемесячных денежных выплат.

Изложенное свидетельствует как об отсутствии со стороны ответчика каких-либо недобросовестных (противоправных) действий при обращении за получением оспариваемых выплат, так и о наличии у органов социальной защиты, которые вправе и должны контролировать предоставление мер социальной поддержки гражданам, при должной степени заботы и осмотрительности возможности узнать о получении ответчиком иных аналогичных выплат.

Также по материалам дела установлено, что 30.12.2014 в целях реализации части 2 статьи 72 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», предусматривающей возможность установления дополнительных гарантий и мер социальной поддержки медицинским работникам и фармацевтическим работникам за счет соответственно бюджетных ассигнований федерального бюджета, Правительством РФ принято постановление № 1607 (вступило в силу 01.01.2015), в соответствии с которым медицинским и фармацевтическим работникам, проживающим и работающим по трудовому договору в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), состоящим в штате по основному месту работы в федеральных государственных учреждениях, предусмотрены ежемесячные денежные выплаты по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1200 рублей с отнесением расходов, связанных с реализацией настоящего постановления, за счет средств федерального бюджета. При этом пунктом 5 вышеприведенного постановления Правительства РФ предусмотрено, что Министерству здравоохранения Российской Федерации совместно с Министерством финансов Российской Федерации необходимо определить порядок осуществления ежемесячных денежных выплат в соответствии с настоящим постановлением.

Указанный Порядок осуществления ежемесячной денежной выплаты по оплате жилого помещения и коммунальных услуг медицинским и фармацевтическим работникам, проживающим и работающим в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), занятых на должностях в федеральных государственных учреждений, утвержден только Приказом Минздрава России № 121н, Минфина России № 39н от 18.03.2015 (зарегистрирован в Минюсте России 06.04.2015 № 36738), которым предусмотрено, что ежемесячная денежная выплата в размере 1200 рублей производится на основании документов, подтверждающих право работников на ежемесячную денежную выплату (трудовой договор или трудовая книжка, копия документа, удостоверяющего личность, с отметкой о месте регистрации по месту жительства или иной документ, подтверждающий место жительства), имеющихся в распоряжении учреждений, без истребования дополнительных документов с момента возникновения у работника права на ее получение одновременно с выплатой заработной платы.

При этом как следует из объяснений в суде представителя привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица работодателя ответчика – ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области» указанная ежемесячная денежная выплата была установлена Чаркиной Л.Н. и другим сотрудникам в соответствии с заключенным трудовым договором, записями в трудовой книжке, паспорте о месте регистрации данного сотрудника, которая не носит уведомительный или заявительный характер. Ответчику при назначении указанной выплаты не разъяснялись положения пункта 3 постановления Правительства РФ № 1607 о том, что предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления выплаты не предоставляются медицинским и фармацевтическим работникам в случае, если они пользуются правом на предоставление аналогичных денежных выплат, установленных федеральными законами, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Не разъяснялось и положение о том, что предоставляемые меры социальной поддержки ветеранам труда по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 50% и медицинским работникам по оплате жилья и коммунальных услуг в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1607 от 30.12.2014 являются аналогичными денежными выплатами.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих факт злоупотребления правом и недобросовестности (противоправности) в действиях Чаркиной Л.Н. при получении в период с <дата> по <дата> ежемесячной денежной компенсации (ЕДК) расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с имеющимся статусом «Ветеран труда», что в силу пункта 3 статьи 1109 ГК РФ исключает взыскание с нее как с гражданина, которому назначены меры социальной поддержки решением уполномоченного органа на основании представленных ею документов, излишне выплаченных денежных средств.

Поэтому решение суда в части взыскания с Чаркиной Л.Н. в пользу истца денежных средств в размере 14382 рубля 52 копеек, выплаченных в качестве ежемесячной денежной компенсации (ЕДК) расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг как ветерану труда не может быть признано законным и обоснованным ввиду нарушения судом норм материального права и несоответствия выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Департамента социальной защиты, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области о взыскании с Чаркиной Л.Н. денежных средств.

Соответственно, по правилам статьи 98 ГПК РФ подлежит отмене решение суда и в части взыскания с Чаркиной Л.В. в доход муниципального образования Хотынецкий район Орловской области государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Чаркиной Л. Н. удовлетворить.

Решение Хотынецкого районного суда Орловской области от 25 мая 2021 г. отменить в части взыскания с Чаркиной Л. Н. в пользу Департамента социальной защиты, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области денежных средств в размере 14382 рубля 52 копеек и в доход муниципального образования Хотынецкий район Орловской области государственной пошлины.

Принять в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Департамента социальной защиты, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области о взыскании с Чаркиной Л. Н. денежных средств отказать.

Председательствующий

Судьи

Судья Никишина Т.Н. Дело № 33-1943/2021

№ 2-1-57/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2021 г. город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Старцевой С.А.,

судей Хомяковой М.Е., Чуряева А.В.

при секретаре Власовой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по

иску Департамента социальной защиты, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области к Чаркиной Л. Н. о взыскании суммы материального ущерба,

по апелляционной жалобе Чаркиной Л. Н. на решение Хотынецкого районного суда Орловской области от 25 мая 2021 г., которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Старцевой С.А., выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия

установила:

Департамент социальной защиты, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области обратился в суд с иском к Чаркиной Л.Н. о взыскании суммы материального ущерба.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что Чаркина Л.Н., зарегистрированная по адресу: <адрес> являлась получателем ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) по заявлению от <дата> и ежемесячной денежной компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (ЕДК) по заявлению от <дата>, предусмотренных Законом Орловской области от 19 ноября 2004 года № 440-ОЗ «О социальной поддержке ветеранов в Орловской области». При подаче заявлений на назначение и выплату компенсаций Чаркина Л.Н. была предупреждена об ответственности за представление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право получения пособий и их размеров.

В заявлениях Чаркиной Л.Н. на выплату компенсации и выплаты, содержится запись о том, что она предупреждена об ответственности за представление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право получения компенсации и обязуется в десятидневный срок со дня наступления    соответствующих обстоятельств известить учреждение социальной защиты населения о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты.

Однако Чаркина Л.Н. с целью завладения бюджетными денежными средствами при получении ежемесячной денежной компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и ежемесячной денежной выплаты, действуя из корыстных побуждений, сознательно нарушила данные ею обязательства об извещении органов социальной защиты населения о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплат.

Чаркина Л.Н. является сотрудником <...> в которое <дата> филиалом по <...> был сделан запрос на предмет предоставления списка сотрудников, состоящих в штате учреждения, начиная с <дата>, которые пользуются ежемесячной денежной выплатой по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

<дата> из <...> был предоставлен ответ №, в котором указано, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.12.2014 № 1607 «О ежемесячных денежных выплатах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг медицинским и фармацевтическим работникам, проживающим и работающим в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), занятым на должностях в федеральных государственных учреждениях» Чаркина Л.Н. является получателем вышеуказанных мер социальной поддержки, начиная с <дата> по настоящее время.

Статьей 23.1 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» установлено, что если гражданин одновременно имеет право на ежемесячную денежную выплату по настоящему закону и по другому федеральному закону или иному нормативному правовому акту независимо от основания, по которому она устанавливается, ему предоставляется одна ежемесячная денежная выплата либо по настоящему федеральному закону, либо по другому федеральному закону или иному нормативному правовому акту по выбору гражданина. Аналогичное правовое регулирование закреплено в Законе Орловской области от 3 декабря 2007 года № 720-ОЗ «Ветеран труда Орловской области» и Законе Орловской области от 19 ноября 2004 года № 440-ОЗ «О социальной поддержке ветеранов в Орловской области».

Таким образом, в период с <дата> по <дата> меры социальной поддержки как ветерану труда Чаркина Л.Н. могла получать в случае отказа от получения мер социальной поддержки по федеральным основаниям. Предоставление мер социальной поддержки ветеранам труда одновременно по нескольким основаниям действующим законодательством не предусмотрено, за исключением случаев указанных в Законе.

В связи с тем, что Чаркина Л.Н. не сообщила работникам филиала по <...> производящим назначение вышеуказанных мер социальной поддержки, о том, что получает выплаты по месту работы, сложилась переплата указанных компенсаций за период с <дата> по <дата> на общую сумму 59655 рублей 25 копеек.

<дата> Чаркиной Л.Н. направлено уведомление № о необходимости возврата незаконно полученных денежных средств, однако по настоящий момент денежные средства не возвращены.

По изложенным основаниям истец просил взыскать в его пользу с Чаркиной Л.Н. сумму материального ущерба в размере 59655 рублей 25 копеек.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик Чаркина Л.Н. не отрицала факт получения выплат, однако полагала, что истец неправомерно квалифицирует меры социальной поддержки, меры стимулирования получателя, как аналогичные выплаты. Указывала, что является ветераном труда и получаемая ею как ветераном труда единовременная денежная выплата не имеет отношения к коммунальным услугам. Истцом не представлено ни одного доказательства того, что она (ответчик) была действительно предупреждена о необходимости извещения органов соцзащиты о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение социальных выплат. Бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего данные выплаты, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм. Также заявили о сроке исковой давности.

Представитель третьего лица Казенного учреждения Орловской области «Областной центр социальной защиты населения» поддержал заявленные истцом требования, указывая о том, что в заявлении ответчика о предоставлении мер социальной поддержки в декабре 2014 г. содержится условие о том, что заявитель в 10-дневный срок должен довести до сведения органа, осуществляющего выплату, об изменениях, происходящих в данной семье, то есть в частности у заявителя. В клиентской службе это условие разъясняется.

Представители третьего лица Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области» пояснили, что ежемесячная денежная выплата была установлена Чаркиной Л.Н. в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2014 г. № 1607 и совместным приказом Министерства здравоохранения РФ № 121н, Министерства финансов РФ № 39н от 18 марта 2015 г. Указанная выплата назначается Федеральным бюджетным учреждением в соответствии с заключенным трудовым договором, записями в трудовой книжке, паспорте о месте регистрации данного сотрудника и не носит уведомительный характер.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил обжалуемое решение, которым исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с Чаркиной Л.Н. в пользу истца денежные средства в размере 14382,59 рублей и в доход муниципального образования Хотынецкий район Орловской области государственную пошлину в размере 575,30 рублей.

В апелляционной жалобе Чаркина Л.Н. просит решение суда отменить в части взыскания выплаченных ей ЕДК в период с <дата> по <дата> в размере 14382,59 рублей и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных Департаментом социальной защиты, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывается на то, что юридически значимым по делу обстоятельством является добросовестность поведения получателя выплат, когда он узнал или должен был узнать об утрате права на получение таковых. При рассмотрении спора судом неправильно применены положения статьи 1109 ГК РФ о недопустимости возврата как неосновательного обогащения денежных средств, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию при отсутствии недобросовестности с его стороны. Чаркиной Л.Н. ни на момент подачи документов о назначении выплат как ветерану труда, ни в последующем не нарушалось предупреждение органов социальной защиты о наступлении ответственности за предоставление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право получения компенсаций. Правовая природа предъявленных ко взысканию денежных средств не может толковаться расширительно и должна оцениваться в соответствии с требованиями о едином толковании судами норм действующего законодательства и правоприменительной практики. Ответчик не получала одновременно аналогичных единовременных денежных выплат, а законно и обоснованно получала меры социальной поддержки, предусмотренные действующим законодательством. Оспаривается вывод суда о том, что неосновательно полученные ответчиком денежные средства не являются для него источником средств к существованию. Документов, подтверждающих возложение на ответчика обязанности информировать о получении им иных выплат, в том числе назначенных работодателем, материалы дела не содержат. Соответственно, в данном случае подлежат применению положения подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ, в силу которых возврат таких сумм не производится, так как никакой недобросовестности со стороны ответчика не установлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 330 ГПК РФ предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

Судом установлено, что Чаркина Л.Н., <дата> года рождения являлась получателем мер социальной поддержки по категории «Ветеран труда», что подтверждается заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты (далее ЕДВ) от <дата>, решением <...> о назначении ЕДВ № от <дата>, заявлением о предоставлении ежемесячной денежной компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (далее ЕДК) от <дата>, решением <...> от <дата> о назначении ответчику Чаркиной Л.Н. ЕДК (л.д. №).

При подаче вышеуказанных заявлений Чаркина Л.Н. под роспись предупреждена об обязанности информировать обо всех изменениях, влекущих изменение размера, приостановление или прекращение выплаты ЕДК и ЕДВ. При этом перечень таких изменений, приостановления или прекращения соответствующих выплат в вышеприведенных заявлениях отсутствует.

За период с <дата> по <дата> выплата ответчику по ЕДВ составила 34 774,76 рублей, по ЕДК - 24 880, 49 рублей (л.д.№).

По материалам дела также установлено, что за указанный период ответчиком по месту работы в <...> в соответствии с постановлением Правительства РФ от <дата> № получались денежные выплаты по оплате жилого помещения и коммунальных услуг как медицинским работником, проживающим и работающим в сельском населенном пункте, что истцом было установлено на основании ответа работодателя ответчика от <дата> по запросу истца от <дата> (л.д. №).

В связи с установлением факта получения ответчиком указанных выплат по месту работы за счет средств федерального бюджета <...> прекращена выплата ЕДВ с <дата>, ЕДК - с <дата> (л.д.№).

Основанием прекращения выплат ЕДВ указано «по законодательству не положено», ЕДК - «утрата права».

<дата> <...>» Чаркиной Л.Н. направлено уведомление о необходимости вернуть незаконно полученные денежные средства по ЕДК за период с <дата> по <дата> в размере 24880, 49 рублей, по ЕДВ за период с <дата> по <дата> в размере 34774,76 руб., которые ответчиком не возвращены (л.д. №).

Поскольку Чаркиной Л.Н. в добровольном порядке не были возвращены спорные суммы, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая и отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика полученных в период с <дата> по <дата> денежных средств в качестве ЕДВ, суд исходил из того, что Порядок предоставления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан (далее - Порядок предоставления ЕДВ), в том числе гражданам, относящимся к категории «Ветеран труда», установлен постановлением Правительства Орловской области от 13.11.2014 № 344.

В соответствии с пунктом 25 Порядка предоставления ЕДВ гражданин утрачивает право на ежемесячную денежную выплату в случае, если выезжает на постоянное место жительства за пределы Орловской области или ему назначается ежемесячная денежная выплата по иным основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации и законодательством Орловской области.

Поскольку ежемесячная денежная выплата, которая не связана с оплатой жилья и коммунальных услуг, для медицинских работников постановлением Правительства РФ №1607 от 30.12.2014 «О ежемесячных денежных выплатах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг медицинским и фармацевтическим работникам, проживающим в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), занятым на должностях в федеральных государственных учреждениях» не предусмотрена и ответчику по вышеуказанному основанию не производилась, то основания для взыскания с ответчика денежных средств, полученных в качестве ЕДВ, отсутствуют.

Решение суда в указанной части не обжалуется и не подлежит проверке по доводам апелляционной жалобы.

Удовлетворяя частично, в пределах трехгодичного срока исковой давности, требования Департамента социальной защиты, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области о взыскании с Чаркиной Л.Н. полученных денежных средств в качестве единовременной денежной компенсации расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, предусмотренной Законом Орловской области от 19.11.2004 № 440-ОЗ «О социальной поддержке ветеранов в Орловской области», суд со ссылкой на нормы статей 10, 1102, 1109 ГК РФ, постановление Правительства Российской Федерации от 30.12.2014 № 1607 «О ежемесячных денежных выплатах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг медицинским и фармацевтическим работникам, проживающим и работающим в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), занятым на должностях в Федеральных государственных учреждениях», Федеральный закон от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», Закон Орловской области от 19.11.2004 № 440-ОЗ «О социальной поддержке ветеранов в Орловской области», утвержденный постановлением Правительства Орловской области от 29.05.2009 № 43 Порядок осуществления ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг в Орловской области, пришел к выводу о том, что Чаркина Л.Н., получая с 01.01.2015 выплаты на основании постановления Правительства РФ от 30.12.2014 № 1607, не имела права на меры социальной поддержки по ЕДК, предусмотренные Законом Орловской области «О социальной поддержке ветеранов в Орловской области».

Также суд исходил из того, что указанные неосновательно полученные денежные средства не являются для ответчика источником средств к существованию, а служат мерой социальной поддержки по оплате жилого помещения и (или) коммунальных услуг как ветерана труда, в связи с чем к возникшим правоотношениям не подлежат применению положения подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ), и что в поведении Чаркиной Л.Н. усматриваются признаки злоупотребления правом, предусмотренные п.1 ст. 10 ГК РФ, поскольку собственноручная подпись ответчика в заявлении о предоставлении мер социальной поддержки свидетельствует о разъяснении ей обязанности сообщать обо всех обстоятельствах, влияющих на предоставление мер социальной поддержки.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда о взыскании с Чаркиной Л.Н. в пользу Департамента социальной защиты, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области полученной ежемесячной денежной компенсации (ЕДК) основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением мер социальной поддержки отдельными категориями граждан, установленных законодательством субъекта Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора о взыскании с Чаркиной Л.Н. необоснованно полученной ею ежемесячной денежной компенсационной выплаты положения статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости возврата как неосновательного обогащения определенных денежных сумм, представленных гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны судом первой инстанции к спорным отношениям применены неправильно.

Согласно статье 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства, детства, инвалидов и пожилых людей, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Осуществление государством конституционной обязанности по установлению гарантий социальной защиты предполагает учет особенностей положения определенных категорий граждан (детей-сирот, нетрудоспособных, малообеспеченных и др.), для которых государственная поддержка является необходимым источником средств к существованию. Правовые основания предоставления социальной помощи, круг лиц, на которых она распространяется, ее виды и размеры устанавливаются законом (статья 39, часть 2, Конституции Российской Федерации), в том числе исходя из имеющихся у государства на данном этапе социально-экономического развития финансовых и иных средств и возможностей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10.10 2002 № 258-О).

Перечень случаев (социальных рисков), с которыми Конституция Российской Федерации связывает право на социальное обеспечение, не является исчерпывающим. Относя установление таких случаев к сфере регулирования законом, Конституция Российской Федерации тем самым подтверждает обязанность государства гарантировать гражданам социальное обеспечение при наступлении не только названных в ее статье 39, но и других социальных рисков, признаваемых законодателем в качестве основания для его предоставления (абзац второй пункта 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.03.2004 № 6-П).

В соответствии с частью 3 статьи 26.3-1 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением финансовых средств, передаваемых из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан, в том числе исходя из установленных законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации критериев нуждаемости, вне зависимости от наличия в федеральных законах предписаний, устанавливающих указанное право.

Аналогичное правовое регулирование установления органами государственной власти субъекта Российской Федерации за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации дополнительных мер социальной поддержки отдельным категориям граждан было предусмотрено на момент принятия Закона Орловской области от 19.11.2004 № 440-ОЗ «О социальной поддержке ветеранов в Орловской области» (далее Закон Орловской области от 19.11.2004 № 440-ОЗ).

Закон Орловской области от 19.11.2004 № 440-ОЗ устанавливает за счет средств областного бюджета правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Орловской области в целях создания условий, обеспечивающих им достойную жизнь, активную деятельность, почет и уважение в обществе.

В статье 1 Закона Орловской области от 19.11.2004 № 440-ОЗ (в действующей редакции) определены категории граждан, для которых устанавливаются меры социальной поддержки, среди них - лица, имеющие звание «Ветеран труда», после достижения ими возраста (приобретения иного основания), дающего право на пенсию в соответствии с федеральными законами от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», действовавшими в редакции по состоянию на 1 октября 2018 года, независимо от прекращения ими трудовой деятельности, которым предоставляются меры социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 процентов платы, в том числе за содержание жилья, коммунальные услуги - в пределах нормативов потребления коммунальных услуг, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Орловской области, предоставляемые лицам, проживающим в жилых помещениях независимо от вида жилищного фонда.

Аналогичные нормы были предусмотрены и в действующей на момент назначения спорных выплат ответчику редакции Закона Орловской области от 19.11.2004 № 440-ОЗ, в соответствии с которым лицам, имеющим звание «Ветеран труда», после установления (назначения) им пенсии в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении» независимо от прекращения ими трудовой деятельности, гражданам, приравненным к ветеранам труда по состоянию на 31 декабря 2004 года, лицам, проработавшим в тылу в период с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР, либо награжденным орденами или медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны предоставляются такие же меры социальной поддержки.

Из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что меры социальной поддержки соответствующих категорий граждан являются одним из элементов гарантированного Конституцией Российской Федерации права на социальное обеспечение. При этом органы государственной власти субъекта Российской Федерации в пределах предоставленных им полномочий принимают законы и иные нормативные правовые акты, определяющие условия и порядок предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан. Предусмотренные нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации (в данном случае Орловской области) ежемесячные компенсационные выплаты, являясь мерой социальной поддержки такой категории граждан как ветераны труда, входят в систему мер социальной защиты, направленную на создание такой категории гражданам условий, обеспечивающих им достойную жизнь и предназначены в числе иных мер социальной поддержки и льгот обеспечить им надлежащий уровень жизни и необходимый достаток, в связи с чем по своей правовой природе относятся к средствам существования гражданина.

Следовательно, к спорным отношениям, связанным с возвратом предоставленной гражданину меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной Законом Орловской области от 19.11.2004 № 440-ОЗ, подлежат применению положения подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости возврата в качестве неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из материалов дела следует, что <дата> Чаркиной Л.Н. выдано удостоверение «Ветеран труда» серии Т №, в соответствии с которым она имеет права и льготы, предоставляемые на условиях и в порядке, установленных статьями 22 и 23 Федерального закона «О ветеранах» (т№ л.д. №).

Согласно удостоверению № от <дата>, выданному Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Хотынецком районе Орловской области, и справки пенсионного органа от <дата> Чаркиной Л.Н. с <дата> в соответствии со ст. 27 п. 1 п.п. 20 Федерального закона № 173-ФЗ назначена трудовая пенсия по старости пожизненно (л.д. №).

По заявлению Чаркиной Л.Н. от <дата> на основании представленных ею документов решением <...> от той же даты с <дата> ответчику как ветерану труда назначена ежемесячная денежная компенсация расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу регистрации по месту жительства: Россия, 57, <адрес> (л.д. №).

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о том, что необоснованно полученные Чаркиной Л.Н. как «Ветераном труда» денежные суммы ежемесячной денежной компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не являются для нее источником средств к существованию, в связи с чем к возникшим правоотношениям не подлежат применению положения подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ, сделан без учета правового регулирования спорных отношений и без приведения мотивов, по которым суд пришел к такому выводу.

Нельзя согласиться и с выводом суда о том, что в поведении Чаркиной Л.Н. усматриваются признаки злоупотребления правом, предусмотренные п.1 ст. 10 ГК РФ, поскольку собственноручная подпись ответчика в заявлении о предоставлении мер социальной поддержки свидетельствует о разъяснении ей обязанности сообщать обо всех обстоятельствах, влияющих на предоставление мер социальной поддержки.

Как следует из представленных материалов, при обращении <дата> с заявлением о предоставлении ежемесячной денежной компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (ЕДК) в соответствии с имеющимся статусом «Ветеран труда» ответчик указывала о том, что ознакомлена с порядком осуществления ежемесячной денежной компенсации расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в Орловской области, утвержденным постановлением Правительства Орловской области от 29.05.2009 № 43 «Об установлении денежной формы предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан», включая положения об обязанности информировать уполномоченное учреждение в течение 10 рабочих дней о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера, приостановление или прекращение выплаты ЕДК, и обязуется их выполнять (л.д. №).

При этом перечень таких изменений, приостановления или прекращения соответствующих выплат в вышеприведенных заявлениях отсутствует. Доказательств доведения до Чаркиной Л.Н., являющейся лаборантом, в отсутствие у нее соответствующего образования в доступной и понятной форме полной информации о наличии такого основания к прекращению выплат, как получение аналогичных (таких же) ежемесячных денежных выплат по иному нормативному правовому акту, истцом в материалы дела не представлено, принимая во внимание, что приведенные в Порядке осуществления ежемесячной денежной компенсации расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в Орловской области, утвержденном постановлением Правительства Орловской области от 29.05.2009 № 43 (далее Порядок), нормы носят отсылочный характер.

Так, из преамбулы Порядка следует, что им регулируется процедура обращения за получением мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, предусмотренных, в том числе, Законом Орловской области от 19.11.2004 года №440-03 «О социальной поддержке ветеранов в Орловской области», в виде ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, порядок рассмотрения этих обращений, определяется перечень документов, рассматриваемых при обращении граждан за мерами социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, определяются правила установления и начисления сумм ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, организации доставки денежных средств получателям мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации и Орловской области.

Пунктом 1.1 Порядка установлено, что он распространяется на лиц, проживающих на территории Орловской области, имеющих право на меры социальной поддержки по оплате коммунальных услуг и (или) жилого помещения. Ежемесячная денежная компенсация назначается, в том числе, ветеранам труда (пункт 1.3.8 Порядка).

Согласно пункту 3.11 Порядка, получатели мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг и члены их семей обязаны информировать органы социальной защиты населения об установлении ежемесячной денежной выплаты в соответствии с федеральным законодательством.

В силу пункта 7.1 Порядка, предоставление ежемесячной денежной компенсации приостанавливается органом социальной защиты населения в случае установления лицу, которому ежемесячная денежная компенсация выплачивается в соответствии с пунктом 1.3.8 настоящего Порядка, льготной категории, дающей право на получение ежемесячной денежной выплаты в соответствии с федеральным законодательством.

Пунктом 7.4 Порядка предусмотрено, что предоставление ежемесячной денежной компенсации приостанавливается не позднее 3 рабочих дней с даты, когда учреждению социальной защиты населения стало известно о наступлении обстоятельств, перечисленных в пункте 7.1 настоящего Порядка.

Уведомление о приостановлении выплаты ежемесячной денежной компенсации доводится до сведения получателей в письменной форме в течение 10 рабочих дней со дня принятия соответствующего решения с указанием основания принятия такого решения.

В соответствии с пунктом 7.5 Порядка предоставление ежемесячной денежной компенсации прекращается органом в случае не представления получателем, в отношении которого выплата ежемесячной денежной компенсации приостановлена на основании подпункта «в» пункта 7.1 настоящего Порядка, в течение 3 месяцев с даты приостановления выплаты документов, подтверждающих установление льготной категории, дающей право на получение ежемесячной денежной выплаты в соответствии с федеральным законодательством, и заявления об изменении основания предоставления ежемесячной компенсации либо о том, что ежемесячная денежная выплата в соответствии с федеральным законодательством ему не назначена и он не обращался и не желает обращаться за ее назначением.

Учитывая изложенное, в том числе приведенные нормы Порядка, судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы Чаркиной Л.Н. о том, что ей достоверно не было известно о том, что при назначении ей по месту работы выплат по оплате жилья и коммунальных услуг как медицинскому работнику, работающему и проживающему в сельской местности, она должна была сообщить об этом в орган социальной защиты населения с целью последующего прекращения ей выплат ЕДК как «Ветерану труда».

При этом судебной коллегией учитывается также то обстоятельство, что

одновременно с подачей <дата> заявления о предоставлении ежемесячной денежной компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (ЕДК) в соответствии с имеющимся статусом «Ветеран труда» Чаркиной Л.Н. в орган соцзащиты была предоставлена справка с места ее работы в <...> о том, что на основании постановления Правительства Российской Федерации от <дата> № «О мерах социальной поддержки в 2012-2014 годах медицинских и фармацевтических работников, проживающих и работающих в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), занятых на должностях в федеральных государственных учреждениях» ей установлена и выплачена ежемесячная денежная выплата по оплате жилых помещений, отопления и освещения в размере 1200 рублей в месяц по декабрь 2014 года включительно. Выплаты прекращены с <дата> в связи с окончанием срока действия постановления (л.д. №).

Таким образом, ответчиком при обращении <дата> с заявлением о предоставлении ей как «Ветерану труда» ежемесячной денежной компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (ЕДК) были предоставлены сведения о месте свой работы в <...> о получаемых ею по месту работы как медицинским работником, проживающим и работающим в сельском населенном пункте, ежемесячных денежных выплат.

Изложенное свидетельствует как об отсутствии со стороны ответчика каких-либо недобросовестных (противоправных) действий при обращении за получением оспариваемых выплат, так и о наличии у органов социальной защиты, которые вправе и должны контролировать предоставление мер социальной поддержки гражданам, при должной степени заботы и осмотрительности возможности узнать о получении ответчиком иных аналогичных выплат.

Также по материалам дела установлено, что 30.12.2014 в целях реализации части 2 статьи 72 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», предусматривающей возможность установления дополнительных гарантий и мер социальной поддержки медицинским работникам и фармацевтическим работникам за счет соответственно бюджетных ассигнований федерального бюджета, Правительством РФ принято постановление № 1607 (вступило в силу 01.01.2015), в соответствии с которым медицинским и фармацевтическим работникам, проживающим и работающим по трудовому договору в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), состоящим в штате по основному месту работы в федеральных государственных учреждениях, предусмотрены ежемесячные денежные выплаты по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1200 рублей с отнесением расходов, связанных с реализацией настоящего постановления, за счет средств федерального бюджета. При этом пунктом 5 вышеприведенного постановления Правительства РФ предусмотрено, что Министерству здравоохранения Российской Федерации совместно с Министерством финансов Российской Федерации необходимо определить порядок осуществления ежемесячных денежных выплат в соответствии с настоящим постановлением.

Указанный Порядок осуществления ежемесячной денежной выплаты по оплате жилого помещения и коммунальных услуг медицинским и фармацевтическим работникам, проживающим и работающим в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), занятых на должностях в федеральных государственных учреждений, утвержден только Приказом Минздрава России № 121н, Минфина России № 39н от 18.03.2015 (зарегистрирован в Минюсте России 06.04.2015 № 36738), которым предусмотрено, что ежемесячная денежная выплата в размере 1200 рублей производится на основании документов, подтверждающих право работников на ежемесячную денежную выплату (трудовой договор или трудовая книжка, копия документа, удостоверяющего личность, с отметкой о месте регистрации по месту жительства или иной документ, подтверждающий место жительства), имеющихся в распоряжении учреждений, без истребования дополнительных документов с момента возникновения у работника права на ее получение одновременно с выплатой заработной платы.

При этом как следует из объяснений в суде представителя привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица работодателя ответчика – ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области» указанная ежемесячная денежная выплата была установлена Чаркиной Л.Н. и другим сотрудникам в соответствии с заключенным трудовым договором, записями в трудовой книжке, паспорте о месте регистрации данного сотрудника, которая не носит уведомительный или заявительный характер. Ответчику при назначении указанной выплаты не разъяснялись положения пункта 3 постановления Правительства РФ № 1607 о том, что предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления выплаты не предоставляются медицинским и фармацевтическим работникам в случае, если они пользуются правом на предоставление аналогичных денежных выплат, установленных федеральными законами, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Не разъяснялось и положение о том, что предоставляемые меры социальной поддержки ветеранам труда по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 50% и медицинским работникам по оплате жилья и коммунальных услуг в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1607 от 30.12.2014 являются аналогичными денежными выплатами.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих факт злоупотребления правом и недобросовестности (противоправности) в действиях Чаркиной Л.Н. при получении в период с <дата> по <дата> ежемесячной денежной компенсации (ЕДК) расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с имеющимся статусом «Ветеран труда», что в силу пункта 3 статьи 1109 ГК РФ исключает взыскание с нее как с гражданина, которому назначены меры социальной поддержки решением уполномоченного органа на основании представленных ею документов, излишне выплаченных денежных средств.

Поэтому решение суда в части взыскания с Чаркиной Л.Н. в пользу истца денежных средств в размере 14382 рубля 52 копеек, выплаченных в качестве ежемесячной денежной компенсации (ЕДК) расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг как ветерану труда не может быть признано законным и обоснованным ввиду нарушения судом норм материального права и несоответствия выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Департамента социальной защиты, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области о взыскании с Чаркиной Л.Н. денежных средств.

Соответственно, по правилам статьи 98 ГПК РФ подлежит отмене решение суда и в части взыскания с Чаркиной Л.В. в доход муниципального образования Хотынецкий район Орловской области государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Чаркиной Л. Н. удовлетворить.

Решение Хотынецкого районного суда Орловской области от 25 мая 2021 г. отменить в части взыскания с Чаркиной Л. Н. в пользу Департамента социальной защиты, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области денежных средств в размере 14382 рубля 52 копеек и в доход муниципального образования Хотынецкий район Орловской области государственной пошлины.

Принять в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Департамента социальной защиты, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области о взыскании с Чаркиной Л. Н. денежных средств отказать.

Председательствующий

Судьи

1версия для печати

33-1943/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
решение (осн. требов.) отменено в части с вынесением нового решения
Истцы
Департамент социальной защиты, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области
Ответчики
Чаркина Лариса Николаевна
Другие
Корсова Нина Васильевна
Казенное учреждение Орловской области Областной центр социальной защиты населения
Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области
Емельянова Ирина Александровна
Башкунова Мария Владимировна
Загрядских Светлана Алексеевна
Суд
Орловский областной суд
Судья
Старцева Светлана Алексеевна
Дело на странице суда
oblsud--orl.sudrf.ru
02.07.2021Передача дела судье
21.07.2021Судебное заседание
28.07.2021Судебное заседание
04.08.2021Передано в экспедицию
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее