Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2115/2014 от 04.02.2014

В мотивированном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Гражданское дело № ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

с участием представителя истцов ФИО3, ФИО2 – ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют», ФИО4 о солидарном взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3, ИП ФИО2 обратились в Октябрьский районный суд <адрес> с выше указанным исковым заявлением. В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3, ИП ФИО2 и ООО «Абсолют» был заключен договор аренды нежилых помещений № ****** (далее – договор аренды), согласно которого истцы обязались передать в аренду ООО «Абсолют» ряд нежилых помещений общей площадью 1 355,14 кв.м., а последний не позднее 15 числа каждого месяца оплачивать арендную плату, которая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 265 000 рублей в месяц, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ – 283 550 рублей в месяц. Неустойка за каждый день просрочки арендных платежей составляет 0,1% от неуплаченной денежной суммы. ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ФИО4 был заключен договор поручительства в обеспечение исполнения обязательств ООО «Абсолют» по договору аренды, в соответствии с которым поручитель обязался в течение 10 календарных дней с момента получения письменного требования истцов, оплатить подлежащую уплате арендную плату и все связанные с просрочкой штрафные санкции и неустойки, а также иные издержки, связанные с истребованием указанных сумм, путем перечисления на расчетные счета истцов. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору аренды перед ИП ФИО3 составила 464200 рублей, перед ИП ФИО2 – 464200 рублей, общая сумма задолженности составила 928400 рублей. Требования, направленные в адрес ООО «Абсолют» и ФИО4 о погашении задолженности, последними не исполнены. В соответствии с дополнительным соглашением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ года, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «Абсолют» был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ года. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истцы просят взыскать солидарно с ООО «Абсолют», ФИО4 задолженность по договору аренды нежилых помещений за период с декабря 2011 по апрель 2013 года в размере 2941649 рублей 38 копеек, из которых: 918800 рублей сумма основного долга по арендной плате в пользу каждого из истцов; 552023 рубля 89 копеек – сумма неустойки на период ДД.ММ.ГГГГ в пользу каждого из истцов; а так же судебные расходы в размере 11027 рублей 34 копейки в качестве оплаченной госпошлины в пользу каждого из истов и по 30000 рублей в пользу каждого из истцов в качестве расходов на оплату услуг представителя.

В судебное заседание истцы ИП ФИО3, ИП ФИО2 не явились, извещены судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Представитель истцов ФИО7 в судебном заседании уточнил размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков на ДД.ММ.ГГГГ года, который составил 531889 рублей 27 копеек в пользу каждого из истцов. В остальной части уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям, просил удовлетворить.

Ответчики ООО «Абсолют», ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

В силу ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего представитель истцов не возражал.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу требований ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (ч.1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3, ИП ФИО2 и ООО «Абсолют» был заключен договор аренды нежилых помещений № ****** (л.д. 14-18), согласно которому истцы обязались передать в аренду ООО «Абсолют» ряд нежилых помещений общей площадью 1 355,14 кв.м., а последний не позднее 15 числа каждого месяца оплачивать арендную плату, которая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 265 000 рублей в месяц, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ – 283 550 рублей в месяц (п. 31, 3.3 договора).

В соответствии с п. 3.6. договора аренды за каждый день просрочки перечисления арендной платы арендатор уплачивает в пользу арендодателя неустойку в размере 0.1% от неуплаченной денежной суммы.

Пунктом 4.1 договора аренды установлен срок его действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно дополнительного соглашения № ****** к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ года, стороны пришли к соглашению, что если ни одна из сторон договора не уведомила другую сторону о прекращении правоотношений по договору по истечении закрепленного в нем срока аренды не позднее, чем за 10 календарных дней до истечения такого срока, договор признается вновь заключенным на тех же условиях на следующие 11 месяцев (л.д. 22).

Истцы свои обязательства по договору аренды нежилых помещений выполнили надлежащим образом, предоставив ответчику ООО «Абсолют» нежилые помещения, что подтверждается актом приема-передачи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2526).

Как следует из материалов дела, ООО «Абсолют» обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполняет. Арендные платежи, начиная с августа 2012 года, своевременно и добровольно не производит.

В соответствии с ч.3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Пунктом 4.3.3. так же предусмотрено основание расторжения договора аренды нежилых помещений в случае не внесения арендатором арендной платы за помещение в течение двух месяцев.

Дополнительным соглашением № ****** к договору аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут между сторонами с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24). Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ нежилые помещения переданы во владение истцов (л.д. 27).

Суд, учитывая тот факт, что арендные платежи по договору аренды нежилых помещений вносились ООО «Абсолют» несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается представленными истцами письменными доказательствами, непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении обязательств по договору аренды нежилых помещений и наличии задолженности по арендным платежам перед истцами ИП ФИО3, ИП ФИО2

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком ООО «Абсолют» обязательств по договору, а доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, требования истцов о взыскании суммы задолженности, неустойки с ответчика ООО «Абсолют» являются законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по договору аренды нежилых помещений, суд полагает возможным исходить из уточненных представителем истцов ФИО7 на период ДД.ММ.ГГГГ расчетов, которые судом проверены, ответчиком не оспорены и составляют 2901380 рублей 13 копеек, из которых: 918800 рублей 80 копеек сумма основного долга по арендной плате за период с февраля 2012 по ДД.ММ.ГГГГ в пользу каждого из истцов; 531889 рублей 27 копеек – сумма неустойки за период с февраля 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ в пользу каждого из истцов.

В обеспечение исполнения обязательств по договору аренды нежилых помещений истцами заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 (л.д. 28-29), согласно п. 1 которого поручитель обязуется нести субсидиарную ответственность перед кредитором за неисполнение должником обязательств, возникших на основании договора аренды.

В силу п.5 договора поручительства ФИО4 обязался в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления кредитора о неуплате в срок ООО «Абсолют» арендной платы по договору аренды и наступлении одного из указанных в п. 4 настоящего договора обстоятельств оплатить подлежащую уплате арендную плату и все связанные с просрочкой штрафные санкции и неустойки, а так же иные издержки, связанные с истребованием указанных сумм, путем перечисления на расчетные счета кредитора. Согласно п.2 договора поручительства кредитор имеет право обратиться к поручителю в случае если задолженность ООО «Абсолют» перед кредитором по договору аренды превысит трехкратный размер ежемесячной арендной платы.

Письменные требования, направленные истцами в адрес ФИО4 с требованиями погасить размер задолженности по арендной плате и неустойке, поручителем оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По правилам статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Суд соглашается с доводами представителя истцов ФИО7, что несмотря на то, что п. 1 договора поручительства установлена субсидиарная ответственность ФИО4 перед кредиторами, исходя из смысла и буквального толкования иных условий договора поручительства, следует, что условия договора предусматривают солидарную ответственность поручителя.

В силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Договор поручительства у суда сомнений не вызывает, ответчиками не оспорен и не опорочен.

С учетом того, что размер исковых требований истцов не превышает предела ответственности поручителя, из общего смысла и содержания договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность, сумма задолженности по договору аренды, неустойка подлежат взысканию с ответчиков солидарно в общем размере 2901380 рублей 13 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, в связи с его рассмотрением истцы понесли расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей 00 копеек каждый, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и платежными поручениями № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей каждое.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме по 30 000 рублей в пользу каждого истца, полагая данную сумму разумной и справедливой с учетом сложности дела, объема работы, проделанной представителем истца.

На основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ответчиков ООО «Абсолют», ФИО4 в пользу ИП ФИО3 расходы по уплате госпошлины в размере 11027 рублей 34 копейки, в пользу ИП ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере 11027 рублей 34 копейки в равных долях, а так же в доход местного бюджета расходы по уплате госпошлины в сумме 4708 рублей 88 копеек в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют», ФИО4 о солидарном взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Абсолют», ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженность по договору аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ в размере 918800 рублей 80 копеек, неустойку в размере 531889 рублей 29 копеек, всего 1450690 рублей 07 копеек.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Абсолют», ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ в размере 918800 рублей 80 копеек, неустойку в размере 531889 рублей 29 копеек, всего 1450690 рублей 07 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абсолют», ФИО4 в равных долях в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 11027 рублей 34 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абсолют», ФИО4 в равных долях в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 11027 рублей 34 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абсолют», ФИО4 в равных долях в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4708 рублей 88 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Лукичева