Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5415/2019 ~ М-2154/2019 от 25.04.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.

при секретаре Цыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А2 к ООО «Хоум Кредит страхование» о защите прав потребителей,-

У С Т А Н О В И Л:

А2 обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, мотивировав свои требования тем, что 19 марта 2019 года между ней и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор У на потребительские цели на сумму 412370,00 рублей на срок 60 месяцев под 19,40% годовых. В целях наиболее полного, своевременного возврата кредитных средств при заключении кредитного договора потребитель заключил с ООО «Хоум Кредит страхование» договор страхования У и была оплачена страховая премия в размере 62370,00 рублей. Срок действия договора страхования установлен с 19 марта 2019 года на 60 месяцев. 25 марта 2019 года она отказалась от договора страхования и просила вернуть страховую премию. Однако, денежные средства не возвращены. Просит взыскать с ответчика страховую премию в размере 62 370,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, штраф, судебные расходы.

В судебном заседании истец и ее представитель А5, действующий на основании устного заявления, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, извеще надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 19 марта 2019 года между А2 и ООО «ХКФ Банк» был заключении кредитный договор У (далее договор) на потребительские цели на сумму 412370,00 рублей на срок 60 месяцев под 19,40% годовых 9п. 1,2, 4 Договора).

Страхование жизни и здоровья заемщика в силу п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" является допустимым способом обеспечения обязательств по возврату кредита.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с ч. 1, абз. 3 ч. 3 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В ходе рассмотрения спора по существу установлено, что в день заключения кредитного договора 19 марта 2019 года А2 обратилась с заявлением на оказание услуги «Участие в программе страхования» ООО «Хоум Кредит Страхование», в исполнение которого списана плата за страхование в размере 62 370,00 рублей, что следует из заявления и не оспаривалось сторонами.

25 марта 2019 года А2 посредством заявления клиента отказалась от договора страхования и просила вернуть страховую премию.

В силу п. 9.3 правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней «АКТИВ+» в случае отказа страхователя от договора страхования в течение 14 календарных дней с даты вступления договора страхования в силу путем направления страховщику заявления об отказе от договора страхования в письменном виде, уплаченная страхователем страховая премия подлежит возврату в течение 10 рабочих дней со дня получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования при условии отсутствия в указанный период событий, имеющих признаки страхового случая. Договор страхования досрочно прекращается с 00 часов 00 минут с даты вступления договора страхования в силу, права и обязанности сторон с указанной даты прекращаются.

При таких обстоятельствах, учитывая, что страховая премия по настоящее время не возвращена, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ООО «Хоум Кредит Страхование» страховой премии в размере 62 370,00 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Статья 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права А2, как потребителя были нарушены, суд с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда истца сумму в размере 1 500,00 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, сумма штрафа составляет 31935,00 рублей (62370,00 рублей+1 500,00 рублей/2).

В тоже время, принимая во внимание все обстоятельства дела, в том числе ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика сумму штрафа в размере 5 000,00 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом, в подтверждение расходов на оплату услуг представителя, предоставлены договор У от 25 марта 2019 года, согласно которому истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 14000,00 рублей. Учитывая категорию спора, а так же, что представителем истца были оказаны услуги по подготовке иска и представлению интересов истца в суде, количество судебных заседаний с участием представителя, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию расходы в сумме 8000,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом понесены почтовые расходы на направление заявления о расторжении договора страхования в размере 180,04 рубля, что подтверждается квитанцией об оплате от 25 марта 2019 года.

В тоже время данные расходы не могут быть взысканы с ответчика, поскольку условиями договора и действующим законодательством предусмотрена подача такого заявления в адрес страховой компании, а способ подачи выбирает сам заявитель.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2371,10 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А2 к ООО «Хоум Кредит страхование» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Хоум Кредит страхование» в пользу А2 денежные средства в размере 62 370,00 рублей, компенсацию морального вреда 1 500,00 рублей, штраф в размере 5 000,00 рублей, судебные расходы в размере 8000,00 рублей, всего 76870,00 рублей.

Взыскать с ООО «Хоум Кредит страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2371,10 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья