Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1565/2019 ~ М-1420/2019 от 06.09.2019

66RS0008-01-2019-001892-60

Дело № 2-1565/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Тагил                     28 ноября 2019 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Свининой О.В.,

при секретаре судебного заседания Александровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Христолюбова В.А. к Шнайдер А.В., Христолюбову С.В. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Христолюбов В.А. обратилась в суд с иском к Шнайдер А.В., Христолюбову С.В. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <Адрес> в городе Нижний Тагил.

В обоснование иска указано, что в 2015 году он решил помочь <данные изъяты> Шнайдер А.В.с покупкой квартиры в г.Нижний Тагил. Недостача денег и возраст подсказали ему начать исполнение его решения с передачей квартиры в г.Нижний Тагил, <Адрес>, в собственность внучке, так как данная квартира была подарены ему <данные изъяты> ФИО6 08.07.2009. Нотариус г.Ирбита Черемисина Г.П. предложила оформить передачу квартиры через договор купли-продажи, оформив для этого доверенность на продажу квартиры в г.Нижний Тагил <данные изъяты> Христолюбову С.В., но строго <данные изъяты> Шнайдер А.В. Что и было сделано в г.Ирбит. Однако 09.11.2018 он отдал <данные изъяты> в СКБ «Банке» 1 000 000 рублей, что позволило с потребительским кредитом внучке в размере 850 000 рублей купить 24.12.2018 квартиру в н.Нижний Тагил, <Адрес>. 06.05.2019 он отдал внучке в Сбербанке г.Ирбит 400 000 рублей наличными в целях ускорения погашения ею потребительского кредита. Однако внучке эта помощь оказалась недостаточной и она обратилась в МО МВД России «Ирбитский» с заявлением о преступлении, истребовав полученные от <данные изъяты> 500 000 рублей дополнительно. Но решением МО МВД России «Ирбитский» было отказано в возбуждении уголовного дела. Тогда он решил проверить факт продажи квартиры в г.Нижний Тагил, <Адрес>. 03.08.2019 по его приглашению в г.Ирбит приехал <данные изъяты> Христолюбов С.В. и пояснил, что сделка по договору купли-продажи квартиры в г.Нижний Тагил, <Адрес> была организована Шнайдер А.В. фиктивной, так как денег в размере 2 000 000 рублей в сделке не было. Шнайдер А.В. поставила мнимую сумму в продаже квартиры с целью получении максимального налогового вычета в размере 260 000 рублей. Так был заключен между Шнайдер А.В. и Христолюбовым С.В. договор совместного умалчивания от него мнимой, фиктивной сделки по договору купли-продажи квартиры в г.Нижний Тагил. Договор купли-продажи квартиры совершен в противоправных целях для получения НДФЛ по совершенной сделке, фактически денежных средств в счет цены продаваемого недвижимого имущества не передавались, сделка являлась фиктивной. О том, что квартира продана, он узнал только в 2019 году, когда получил копию договора купли-продажи квартиры и выписку из реестра недвижимости.

Определением суда от 07 октября 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России №16 по Свердловской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

28.11.2019 в суд от истца Христолюбова В.А. поступило заявление об отказе от заявленных требований к Шнайдер А.В. и Христолюбову С.В..

Ответчики Шнайдер А.В., Христолюбов С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик Шнайдер А.В. направила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – представители Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №16 по Свердловской области, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе принять отказ истца от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Истец вправе воспользоваться своим процессуальным правом на отказ от иска к заявленному ответчику.

На основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если заявитель отказался от заявленных требований и отказ принят судом.

Учитывая изложенное, а также что отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает каких-либо прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд считает возможным принять отказ истца Христолюбова В.А. от исковых требований к Шнайдер А.В., Христолюбову С.В. о расторжении договору купли-продажи недвижимого имущества, и производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. 39, 220, 221, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Христолюбова В.А. от исковых требований к Шнайдер А.В., Христолюбову С.В. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества.

Производство по гражданскому делу № 2-1565/2019 по иску Христолюбова В.А. к Шнайдер А.В., Христолюбову С.В. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества прекратить, в связи с отказом истца от заявленных требований.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору с такими же требованиями, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья:                                    Свинина О.В.