Решения по делу № 12-595/2018 от 20.11.2018

Мировой судья С

судебный участок №

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>                     27 декабря 2018 года

Судья <данные изъяты> районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре судебного заседания Ичетовкиной Е.Н., с участием грФ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» грФ, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором отделения государственного пожарного надзора 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Перми управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Пермскому краю муниципальному автономному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №» г. Перми, находящемуся по адресу: <адрес>, было выдано предписание, согласно которого руководителю учреждения предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №:

отсутствует обозначение защитного сооружения гражданской обороны, для обслуживания защитного сооружения не созданы звенья по обслуживанию защитного сооружения ГО, не ведется журнал учета защитного сооружения ГО; при эксплуатации защитного сооружения ГО в режиме повседневной деятельности не выполняются требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитного сооружения, не обеспечены необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в защитном сооружении ГО, не обеспечена сохранность отдельных элементов защитного сооружения ГО: защитно-герметических и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств герметизации сооружения, инженерно-технического оборудования; санузлы, не используемые в хозяйственных целях, не закрыты и не опечатаны; не проведена комплексная оценка технического состояния защитного сооружения ГО, не составлены годовые планы планово-предупредительных ремонтов технических средств и строительных конструкций; не проведена проверка герметичности убежища; не обозначены маршруты движения к защитному сооружению ГО; во всех помещениях защитного сооружения не предусмотрены местные источники освещения от персональных электрических фонарей, аккумуляторных светильников; защитное сооружение не обеспечено документацией: журналом оценки технического состояния ЗС ГО, сигналами оповещения гражданской обороны, планом перевода ЗС ГО с указанием всех помещений и находящихся в них оборудования и путей эвакуации, планом внешних и внутренних инженерных сетей с указанием отключающих устройств, списком личного состава группы (звена) по обслуживанию ЗС ГО, эксплуатационной схемой систем вентиляции ЗС ГО, эксплуатационной схемой водоснабжения и канализации ЗС ГО, эксплуатационной схемой электроснабжения, инструкцией по технике безопасности обслуживании оборудования, инструкцией по использованию средств индивидуальной защиты, инструкцией по эксплуатации фильтровентиляционного и другого инженерного оборудования, правилами пользования приборами, инструкцией противопожарной безопасности, правилами поведения укрываемых в ЗС ГО, журналом регистрации показателей микроклимата и газового состава воздуха в убежищ, журналом учета обращений укрываемых за медицинской помощью, журналом регистрации демонтажа, ремонта и замены оборудования, схемой эвакуации укрываемых из очага поражений, списком телефонов, на вводах водоснабжения теплоснабжения, а также на выпуске канализации не установлена запорная арматура внутри защитного сооружения ГО; на защитном сооружении ГО не предусмотрен запас для питьевой воды (не установлены емкости для запаса питьевой воды); на трубах водоснабжения на вводе внутри убежища не установлен обратный клапан, ввод кабелей, воздуховодов, труб водопровода, теплоснабжения и для выпуска канализации выполнен без устройства закладных частей, не соблюдаются сроки проведения и технического обслуживания и планово-предупредительного ремонта технических систем защитного сооружения ГО.

Предписание вручено лично директору МАОУ «СОШ №» грФ ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом начальника 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение внеплановой выездной проверки исполнения требований предписания от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом составлен акт проверки, согласно которого нарушения, перечисленные в предписании, не устранены.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором г. Перми по пожарному надзору в отношении директора МАОУ «СОШ №» грФ составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ – невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, дело направлено мировому судье для принятия решения по существу.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ грФ признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе заявитель, не оспаривая факт неисполнения предписания, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что защитное сооружение ГО, хотя и находится в подвале здания школы, учреждению не передавалось, находится в ведении Департамента образования администрации г. Перми.

В 2017 году школой было заказано и проведено инструментальное обследование технического состояния строительных конструкций ЗС ГО школы, согласно выводов отчета использование и содержание ЗС ГО нецелесообразно, рекомендовано проведение процедуры списания ЗС ГО.

грФ в суде на доводах жалобы настаивал, дополнительно пояснил, что школой в Департамент гражданской обороны и защиты населения МЧС России были направлены документы по списанию защитного сооружения ГО, на момент рассмотрения жалобы в списании было отказано, документы возвращены на доработку. Законность предписания в судебном порядке им не обжаловалась.

Исследовав материалы жалобы, дела об административном правонарушении, заслушав заявителя, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 19.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

    В соответствии с пунктом 14 Постановления Правительства РФ от № «О Порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий принимает в пределах своей компетенции нормативные правовые акты по созданию объектов гражданской обороны и поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию; организует учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны; осуществляет методическое руководство и контроль за созданием объектов гражданской обороны и поддержанием их в состоянии постоянной готовности к использованию.

В целях сохранения имеющегося фонда защитных сооружений гражданской обороны, организации планирования и проведения мероприятий по подготовке и содержанию защитных сооружений гражданской обороны в готовности к приему укрываемых, их учету, техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонтам приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ введены в действие с ДД.ММ.ГГГГ Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны.

Пунктом 2.1 Правил предусмотрено, что учет ЗС ГО ведется в федеральных органах исполнительной власти, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, главных управлениях МЧС России по субъектам Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе ЗС ГО, в журнале учета ЗС ГО.

Согласно пунктам 1.3, 1.7, 1.8 Правил, организации, эксплуатирующие защитные сооружения гражданской обороны, обязаны обеспечивать их своевременное техническое обслуживание и ремонт, содержать их в состоянии, пригодном к использованию по предназначению, в соответствии с требованиями нормативных технических документов.

Из материалов дела следует, что защитное сооружение гражданской обороны класса А-V, расположенное в подвале МАОУ «СОШ №» по адресу: <адрес>, площадью 81, 4 м, числится в реестре ГУ МЧС России по Пермскому краю под №.

Таким образом, указывая в предписании, адресованном МАОУ «СОШ №», об устранении выявленных в ходе проверки нарушений Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, должностное лицо исходило из требований действующего законодательства в области гражданской обороны, которые обязательны для исполнения всеми организациями, эксплуатирующими защитные сооружения гражданской обороны, в связи с чем предписание носит законный характер.

Кроме того, с момента выдачи предписания об устранении нарушений прошло более года, вместе с тем, грФ не оспорил его в установленном законом судебном порядке, в связи с чем считать его незаконным оснований не имеется.

Доказательств того, что защитное сооружение, расположенное в подвале МАОУ «СОШ №» по адресу: <адрес>, списано с учета или переведено в иной статус, в материалах дела не имеется.

Наличие нарушений Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, выявленных в ходе проверки исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ, грФ не оспаривается.

Вина грФ в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, другими документами дела.

Судья при вынесении постановления объективно и в полном объеме исследовал перечисленные выше доказательства, оценил в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и пришел к обоснованному выводу о виновности грФ в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что у образовательного учреждения отсутствует обязанность по содержанию защитного сооружения гражданской обороны, в связи с тем, что защитное сооружение находится в ведении Департамента образования администрации <адрес>, подлежат отклонению.

Из материалов дела следует, что муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №» на праве оперативного управления ДД.ММ.ГГГГ передано трехэтажное здание школы, расположенное по адресу: <адрес>, в том числе подземный этаж здания (л.д. 70).

В подвальной части здания расположено защитное сооружение гражданской обороны площадью 81, 4 м, числится в реестре ГУ МЧС России по <адрес> под №.

Согласно пунктам 1.3, 1.7, 1.8 Правил, обязанность по содержанию защитных сооружений гражданской обороны в надлежащем состоянии и обеспечению их сохранности возлагается на эксплуатирующую организацию, которой в данном случае является МАОУ «СОШ №».

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, имущественное положение грФ, само наказание назначено минимальное в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора МАОУ «СОШ №» грФ оставить без изменения, а жалобу грФ без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья О.А. Мокрушин