Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5776/2015 от 12.03.2015

Судья Канарева М.Е. Дело № 33-5776/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2015г. г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе : председательствующего Одинцова В.В.

и судей Шуниной Л.П. и Багрий Л.Б.

по докладу Багрий Л.Б.

с участием прокурора Капитан-Дубровской Е.Н.

при секретаре Шандрине Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Бойко Владимира Ивановича на решение Советского районного суда г. Краснодар от 13 января 2015г., которым удовлетворен иск Тырышкина Николая Петровича к Бойко Владимиру Ивановичу о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л А:

Тырышкин Н.П. обратился в суд с иском к Бойко В.И. о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что Бойко В.И., управляя автомобилем Mazda CX-7,совершил на него наезд на пешеходном переходу в районе дома <...> по <...>, в результате чего он получил вред здоровью средней тяжести, что длительное время причиняло ему нравственные и физические страдания. Просил взыскать с Бойко В.И. в счет компенсации морального вреда <...> руб.

Бойко В.И. иск не признал, ссылаясь на выплату в добровольном порядке в счет компенсации морального вреда <...> руб.

Решением Советского районного суда г. Краснодар от 13 января 2015г. иск удовлетворен.

Взыскано с Бойко В. И. в пользу Тырышкина Н. П. в счет компенсация морального вреда <...> руб. и госпошлина в доход государства в размере <...> руб.

В апелляционной жалобе Бойко В.И. просит отменить решение, ссылаясь на то, что в добровольном порядке выплатил истцу в счет компенсации морального вреда <...> руб.; истец сам посчитал указанную сумму достаточной компенсацией за причиненный моральный вред.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения Тырышкина Н.П. и его представителя, заключение прокурора о правильности решения суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Как следует из дела, Бойко В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <...> руб. за наезд при управлении автомобилем на пешехода Тырышкина Н.П., следовавшего по нерегулируемому пешеходному переходу.

Согласно заключению эксперта <...> от 21 ноября 2013 г. Тырышкину Н.П. в результате ДТП причинен вред здоровью средней тяжести.

Суд правильно применил к правооотношениям сторон положения ст.1100 ГК РФ, предусматривающей компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Вред здоровью Тырышкина Н.П. причинен источником повышенной опасности, принадлежащим Бойко В.И., у которого наступает обязанность компенсации морального вреда независимо от вины в причинении вреда здоровью Тырышкину Н.П.

Суд учел требования ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей зависимость размера компенсации морального вреда от характера физических и нравственных страданий потерпевшего. Тырышкину Н.П. причинен вред здоровью средней тяжести, поэтому определенный судом размер компенсации морального вреда в <...> руб., даже с учетом ранее выплаченных Бойко В.И. в добровольном порядке <...> руб., отвечает характеру физических и нравственных страданий, перенесенных Тырышкиным Н.П.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Краснодар от 13 января 2015г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бойко В.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи