Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-158/2021 ~ М-151/2021 от 26.03.2021

Дело № 2-158/2021

поступило в суд

26.03.2021 г.

      Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    26 мая 2021 года                р.п. Сузун

резолютивная часть решения оглашена 26.05.2021 г.

решение в окончательной форме подготовлено 31.05.2021 г.

Сузунский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи Бонецкой О.В.,

При секретаре Максимовой Ю.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дела по иску Открытого акционерного общества «Сузунское ЖКХ» к Тарасову ФИО13 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по теплоснабжению по договору, заключенному между Открытым акционерным обществом «Сузунское ЖКХ» и ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сузунское ЖКХ» (далее ОАО «Сузунское ЖКХ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по теплоснабжению по договору, заключенному между Открытым акционерным обществом «Сузунское ЖКХ» и ФИО2, в сумме <данные изъяты>.

Мотивирует свои исковые требования тем, что ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежала ? доля <адрес> по адресу: <адрес> р.<адрес> № «а».

Истец является ресурсоснабжающей организацией, которая предоставляет услуги: по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению, через присоединенные сети.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сузунское ЖКХ» и ФИО2 был заключен договор на подачу через присоединенную сеть тепловой энергии по вышеуказанному адресу.

Согласно п. 2.2 договора ФИО2 приняла на себя обязательства своевременно и полностью вносить плату за тепловую энергию по показаниям прибора учета, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатационных энергетических сетей приборов и оборудования.

Кроме того, ФИО2 приняла на себя обязательство на подачу заявки на составление акта сверки показаний прибора, после чего обязалась подать заявку на повторную приемку прибора в эксплуатацию, предъявив организации акт проверки прибора. Согласно акта приемки оборудования (прибора) в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ узел теплового учета подлежит эксплуатации до очередной поверки в течении четырех лет – до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО5 ненадлежащим образом выполнила свои обязательства по договору: в период с ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке отказалась от выполнения условий договора и прекратила вносить плату за услугу.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе плановой проверки прибора учета тепловой энергии ответчика установлено, что тепловычислитель марки «Эльф-01-30» заводской номер № неисправен с июня 2016 года, при этом прибор учета тепловой энергии был снят с коммерческого учета по причине отсутствия результатов измерений.

По причине без учетного потребления тепловой энергии расчет коммунальных услуг по теплоснабжению <адрес> по адресу: <адрес> р.<адрес> № «а», с ДД.ММ.ГГГГ был произведен согласно тепловой нагрузки в соответствии со ст. 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О теплоснабжении», из расчета среднемесячного потребления тепловой энергии в количестве <данные изъяты>. в сумме <данные изъяты>, в связи с чем, задолженность по оплате, поданной через присоединенную сеть тепловой энергии, по вышеуказанному адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Потребитель образовавшуюся задолженность не погасила, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ее размер составил – <данные изъяты>, после чего за просрочку исполнения обязательства, была начислена пеня в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Ответчиком является сын умершей - ФИО3, с которого просит взыскать задолженность по оплате коммунальной услуги по теплоснабжению, на общую сумму <данные изъяты>, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>.

Данные правоотношения допускают правопреемство, все права и обязанности умершего перешли к наследнику ФИО3, который в установленном законом порядке принял наследство по закону после смерти ФИО2, в силу чего должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ истец изменил свои исковые требования в части периода и размера задолженности: просил взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по оплате коммунальной услуги по теплоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 960 рублей 35 копеек.

Представитель истца – ФИО11, действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал требования, изложенные в исковом заявлении, с учетом их изменений в полном объёме.

Ответчик – ФИО3 в судебном заседании исковые требования ОАО «Сузунское ЖКХ» не признал полностью и пояснил, что через непродолжительное время после заключения договора о подаче тепловой энергии в квартиру через присоединенную сеть, его мать ФИО2 отказалась от данной услуги, в связи с невозможностью ее оплаты, после чего они в 2014 году, самостоятельно, без уведомления сотрудников Общества произвели отключение кранов, и мать стала отапливать дом печным отоплением, со слов матери ему известно, что прибор учета энергии перестал работать с 2016 года, его необходимо было везти на проверку, что сделано не было по причине отсутствия денежных средств, он самостоятельно в ОАО «Сузунское ЖКХ» при жизни матери не обращался, произвел данное действие только после обращения истца к мировому судье с требованием о взыскании задолженности.

Допрошенные по инициативе ответчика свидетели в судебном заседании показали:

ФИО6 – проживает с 1991 года в <адрес> по адресу: <адрес> р.<адрес> № «а», знакома с указанного времени с семьей ФИО12, действительно, в 2013 году ФИО2 провела в квартиру центральное отопление, от ветеринарной станции, однако, в связи с высокой платой, перестала пользоваться данной коммунальной услугой, отапливала квартиру дровами и углем, она видела, как шел дым из трубы квартиры соседки, центральным отоплением ФИО12 пользовалась менее года. В ее квартире установлен прибор учета, если бы он вышел из строя, то она бы его заменила либо оплатила услугу по нормативу.

ФИО7 – приходится родственницей ФИО3, в настоящее время проживает в квартире ФИО2, отапливает данное жилое помещение печным отоплением, таким же способом пользовалась и предыдущая хозяйка, когда она вносила плату за воду, в ОАО «Сузунское ЖКХ» ей пояснили, что тепло отключено. Ей известно, что через непродолжительное время после подключения центрального отопления        ФИО2 отказалась от данной услуги и вернулась к отоплению квартиры печкой.

ФИО3 - приходится родным братом ответчика, действительно их мать     ФИО2 заключила договор с ОАО «Сузунское ЖКХ» на поставку коммунальной услуги по тепловой энергии, при постановке прибора учета сотрудники Общества не разрешили им поставить свой прибор, который по мощности работал лучше, квартира сырая, в ней было прохладно, в связи, с чем его мать решила отключить центральное отопление и вернуться к печному, при этом ему неизвестно имелись ли разрешительные документы на данное действие. Краны были перекрыты самостоятельно еще при жизни матери.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации обусловлены признанием Конституцией Российской Федерации высшей ценностью человека, его прав и свобод, которые определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18). Применительно к реализации закрепленного статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на жилище, которое рассматривается международным сообществом в качестве одного из элементов права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), это означает, что правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда должно обеспечивать каждому гарантированную статьями 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации государственную, в том числе судебную, защиту данного конституционного права, которая должна быть полной и эффективной.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ч. 3 ЖК РФ, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ст. 157 ч. 1 ЖК РФ).

Правительство Российской Федерации, реализуя требования ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила №).

В соответствии со ст. 13 п. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О теплоснабжении» потребители, подключенные к системе теплоснабжения, но не потребляющие тепловой энергии (мощности), теплоносителя по договору теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора.

На основании ст. 16. Указанного закона, плата за услуги по поддержанию резервной тепловой мощности устанавливается в случае, если потребитель не потребляет тепловую энергию, но не осуществил отсоединение принадлежащих ему тепло потребляющих установок от тепловой сети в целях сохранения возможности возобновить потребление тепловой энергии при возникновении такой необходимости.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем. В случае несвоевременного и (или) не полного внесения платы должники обязаны уплачивать пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты.

Судом достоверно установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежала ? доля <адрес> по адресу: <адрес> р.<адрес> № «а» (л.д. 19-20).

Истец является ресурсоснабжающей организацией, которая предоставляет услуги: по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению, через присоединенные сети.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ОАО «Сузунское ЖКХ» произвели приемку в эксплуатацию узла учета тепловой энергии в <адрес> по адресу: по адресу: <адрес> р.<адрес> № «а», что подтверждается соответствующим актом (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сузунское ЖКХ» и ФИО2 был заключен договор на подачу через присоединенную сеть тепловой энергии по вышеуказанному адресу.

Согласно п. 2.2 ФИО2 приняла на себя обязательства своевременно и полностью вносить плату за тепловую энергию по показаниям прибора учета, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатационных энергетических сетей приборов и оборудования (л.д. 21-23).

Кроме того, ФИО2 приняла на себя обязательство на подачу заявки на составление акта сверки показаний прибора, после чего обязалась подать заявку на повторную приемку прибора в эксплуатацию, предъявив организации акт проверки прибора. Согласно акта приемки оборудования (прибора) в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ узел теплового учета подлежит эксплуатации до очередной поверки в течении четырех лет – до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе плановой проверки прибора учета тепловой энергии по адресу: <адрес> р.<адрес> № «а» <адрес>, было установлено, что тепловычислитель марки «Эльф-01-30» заводской номер № неисправен с ДД.ММ.ГГГГ, при этом прибор учета тепловой энергии был снят с коммерческого учета по причине отсутствия результатов измерений, что подтверждается актом, составленным начальником производственно технического отдела ОАО «Сузунское ЖКХ» ФИО8 (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 было направлено предписание об устранении нарушений и оплате задолженности за потребление тепловой энергии (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 было направлено уведомление об ограничении (прекращении) подачи тепловой энергии (л.д. 26), после чего услуга по теплоснабжению была ограничена (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 было направлено повторное предписание об устранении нарушений и оплате задолженности за потребление тепловой энергии (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта, подача тепловой энергии была приостановлена (л.д. 31).

Указанные в актах выводы удостоверены подписями представителей ресурсоснабжающей организации, проводивших проверку.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности

Истец в подтверждение своих доводов представил суду: акт приемки оборудования (прибора) в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, договор на подачу через присоединенную сеть тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, предписания, счета-квитанции за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие факт не оплаты денежных средств за предоставленную коммунальную услугу, выписку финансово-лицевого счета, доказательства, подтверждающие факт подачи показаний прибора собственником квартиры – ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ответчиком не предоставлены доказательства того, что коммунальная услуга по теплоснабжению во вмененный период оказывалась ненадлежащим образом, либо не оказывалась вообще.

Судом установлено и было подтверждено ответчиком, что после того как прибор учета вышел из строя, ФИО2 в установленном законом порядке не обратилась в ОАО «Сузунское ЖКХ» с вопросом о поверке либо замене неисправного прибора учета, от потребления услуги в заявительном порядке не отказывалась.

Следовательно ФИО9 продолжала пользоваться системой центрального отопления с присоединенным печным отоплением, обеспечивающим по выбору ответчика отопление дома как теплоносителем центрального отопления.

Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, нашла свое подтверждение в предоставленных истцом финансовых документах.

Доказательства истца полностью согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми, взаимодополняющими друг друга. Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам по делу у суда не имеется.

Суд признает доказательства допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу, оснований не доверять им не имеется.

В соответствии со ст. 35 ч. 4 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется государством.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В обязательстве по уплате коммунальных услуг личность должника значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Задолженность по коммунальным услугам, образовавшаяся при жизни наследодателя, является денежным обязательством, входящим в состав наследственного имущества, обязанность по исполнению которой переходит к наследникам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» круг наследников по закону установлен статьями 1142-1145, 1147, 1148, 1151 ГК РФ.

    В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1153 ч. 1 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

                На основании ст. 1175 ч.ч. 1,3 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

ФИО3 считается принявшим наследство после смерти своей матери, поскольку в установленный законом срок от него к нотариусу поступило заявление о принятии наследства.

    Объем наследственного имущества включает в себя ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес>      р.<адрес> № «а» (стоимость имущества - <данные изъяты>); земельный участок по адресу: <адрес> р.<адрес> № (стоимость имущества – <данные изъяты>) (л.д. 95-96).

    Таким образом, общая стоимость открывшегося наследства в денежном эквиваленте превышает размер взыскиваемого денежного долга.

    Приняв наследство после смерти ФИО2, ответчик принял обязательства наследодателя, по которым он и отвечает за счет наследственного имущества наследодателя.

Каких либо возражений против отраженных в актах фактов, ни ФИО2 (при жизни), ни ФИО3 не заявляли, с жалобой на работников Общества не обращались.

Данных о какой либо заинтересованности либо предвзятости представителей ресурсоснабжающей организации, допущенных ими при проверке, не установлено.

Надлежащих доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в акте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 не предоставлено.

Оснований признать данный акт недействительным, а отраженные в нем сведения недостоверными у суда оснований не имеется.

Доводы ответчика об отсутствии действий по пользованию центральным отоплением, суд признает несостоятельными.

Как стало известно из объяснений самого ФИО3, он не отрицает тот факт, что, в квартире матери установлен прибор учета тепловой энергии, который перестал работать, его мать через непродолжительное время после заключения договора, самостоятельно, в одностороннем порядке отказалась от пользования центральным отоплением, после того как прибор перестал работать его необходимо было вести на проверку, но этого действия произведено не было, по причине отсутствия денежных средств. Он лично обратился в Общество с заявлением о приостановлении подачи тепловой энергии только ДД.ММ.ГГГГ, после обращения последнего к мировому судье о взыскании задолженности. При этом, убедительную причину поздних действий по вопросу приостановления услуги, в судебном заседании не привел, так же как и обстоятельств, произошедших по не зависящим от него причинам, о которых он не знал и не мог знать.

В то же время, из счетов на оплату услуг по <адрес> по адресу: <адрес> р.<адрес> № «а» видно, что, плата за услугу по тепловой энергии поступала от плательщика ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Ни ФИО2, при жизни, ни ответчик после самостоятельного отказа от пользования услуги не предприняли достаточных и исчерпывающих мер, которые при должной степени заботливости и осмотрительности им следовало предпринять во исполнение юридической обязанности исключить безучетное потребление коммунальной услуги.

Пункт 2 Правил № определяет индивидуальный прибор учета как средство измерения (совокупность средств и дополнительного оборудования), используемое для определения объёмов (количества) потребления коммунального ресурса в одном жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), в жилом доме (части жилого дома) или домовладении.

Подпункт «з» п. 33 Правил № закрепляет право потребителя принимать решение об установке индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» ввод в эксплуатацию средства измерений – документально оформленная в установленном порядке готовность средства измерений к использованию по назначению.

Сумма задолженности составила <данные изъяты>, до настоящего времени ФИО3 не оплачена, доказательств обратного суду не представлено

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, суд признает требования истца– законными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая решение о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующие обстоятельства:

На основании ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер удовлетворенных судом исковых требований составляет <данные изъяты>, а потому с ответчика в пользу федерального бюджета подлежат взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Каких-либо документов, подтверждающих освобождение от уплаты государственной пошлины, ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сузунское ЖКХ» к Тарасову ФИО14, удовлетворить полностью.

Взыскать с Тарасова ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> р.<адрес> № «а» <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «Сузунское ЖКХ» задолженность по оплате коммунальной услуги по теплоснабжению по договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сузунское ЖКХ» и ФИО2, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку в сумме <данные изъяты>, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца через Сузунский районный суд.

Председательствующий (подпись)

Верно: Судья                                   О.В.Бонецкая

Секретарь                                            Ю.А.Максимова

Решение вступило в законную силу «___»___________2021 года

Судья                                 О.В.Бонецкая