Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2543/2015 ~ М-1498/2015 от 26.02.2015

Дело № 2-2543/2015

В мотивированном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Поляковой О.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Национального Банка «ТРАСТ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец открытое акционерное общество Национальный Банк «ТРАСТ» обратился с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1779788 рублей 11 копеек, из которых сумма основного долга – 1171469 рублей 46 копеек, проценты за пользование кредитом – 423486 рублей 91 копейка, плата за пропуск платежей – 67151 рубль 13 копеек, проценты на просроченный долг – 117680 рублей 61 копейка.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ОАО Национальный Банк «Траст» заключили кредитный договор № ****** о предоставлении кредита в размере 1 500 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита. Размер процентов за пользование кредитом составил 25, 5 % годовых.

Кредитный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия предоставления и обслуживания микро кредитов банка и тарифы банка по кредитам для малого и среднего бизнеса.

ДД.ММ.ГГГГ кредит предоставлен путем единоразового зачисления суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по расчетному счету № 40817810324192001997.

Однако ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету № 40817810324192001997.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору банком заключен договор поручительства № ****** от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства судебной повесткой, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом названных норм суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ОАО Национальный Банк «Траст» заключили кредитный договор № ****** о предоставлении кредита в размере 1 500 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита. Размер процентов за пользование кредитом составил 25, 5 % годовых.

Банк свои обязательства исполнил, что подтверждается выпиской по расчетному счету № № 40817810324192001997, а ответчик не исполняет обязательства – не производит погашение задолженности по кредитному договору.

Указанные документы у суда сомнений не вызывают. Доказательств обратного ответчиком в судебное заседание не представлено.

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства перед ответчиком ФИО1 выполнил.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По правилам ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом указанных доказательств и принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору и наличии задолженности по платежам перед истцом.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика просроченной суммы задолженности по кредиту, просроченных процентов, суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, который у суда сомнений не вызывает.

Определяя правомерность требований истца к двум ответчикам и о солидарной ответственности ответчиков, суд приходит к следующему.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору банком заключен договор поручительства № ****** от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2.

В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По правилам статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору, в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных договором поручительства. В силу п. 3 общих условий договоров поручительства по кредитам при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, е в соответствии с условиями договора поручительства, поручитель и заемщик отвечают по кредитному договору перед кредитором солидарно.

Указанные документы у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены.

С учетом того, что размер исковых требований истца не превышает предела ответственности поручителя, договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность, сумма задолженности, проценты, пени подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Таким образом, с ответчиков в погашение просроченной задолженности по кредитному договору подлежит солидарному взысканию 1779788 рублей 11 копеек, из которых сумма основного долга – 1171469 рублей 46 копеек, проценты за пользование кредитом – 423486 рублей 91 копейка, плата за пропуск платежей – 67151 рубль 13 копеек, проценты на просроченный долг – 117680 рублей 61 копейка.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 17098 рублей 94 копейки, которая в соответствии с ч. 1 ст. 101, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку требования истца удовлетворены полностью, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, составляет 17098 рублей 94 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, абз. 4 ст. 198, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу открытого акционерного общества Национального Банка «ТРАСТ» 1779788 рублей 11 копеек, из которых сумма основного долга – 1171469 рублей 46 копеек, проценты за пользование кредитом – 423486 рублей 91 копейка, плата за пропуск платежей – 67151 рубль 13 копеек, проценты на просроченный долг – 117680 рублей 61 копейка.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 в пользу открытого акционерного общества Национального Банка «ТРАСТ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 17098 рублей 94 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Полякова О.М.