Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-36154/2018 от 31.08.2018

Судья Волкова Н.А. Дело № 33-35154/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«02» октября 2018 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Бекетовой В.В., Юрчевской Г.Г.,

по докладу судьи Бекетовой В.В.,

при секретаре Рамазановой З.Н.,

рассмотрела в судебном заседании материал по заявлению Черногора Евгения Даниловича об установлении факта, имеющего юридическое значение, по частной жалобе представителя Черногора Евгения Даниловича по доверенности Бабенко Ивана Ивановича на определение Хостинского районного суда города Сочи от 31 июля 2018 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черногор Е.Д. обратился в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, в котором просит установить факт несчастного случая на производстве 12 декабря 1963 года, произошедшего с ним при работе в шахте Хальмер-Ю министерства угольной промышленности СССР Воркутинское ордена Ленина производственное объединение по добыче угля «Воркутауголь».

Обжалуемым определением судьи Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 31 июля 2018 года в соответствии с пунктом 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление оставлено без рассмотрения. Заявителю разъяснено право обратиться в суд в порядке искового производства.

В частной жалобе представитель Черногора Е.Д. по доверенности Бабенко И.И. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В отзыве на жалобу представитель заинтересованного лица ГУ – Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №45 ГУ – МОРО ФСС РФ) ссылается, что ежемесячные страховые выплаты Черногор Е.Д. не могут быть возобновлены ввиду нечитаемости справки о заработной плате (размыты цифры), а также не установлена достоверная дата наступления несчастного случая. Являясь заинтересованным лицом по делу, подтверждает доводы и требования, изложенные в заявлении об установлении юридического факта и частной жалобе.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Приходя к выводу об оставлении заявления без рассмотрения, суд первой инстанции сослался, что фактически имеется спор о праве Черногора Е.Д. на установление ежемесячной страховой выплаты, осуществляемой Фондом социального страхования Российской Федерации.

Однако с данным выводом судебная коллегия согласиться не может.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дела в порядке особого производства, в том числе об установлении фактов имеющих юридическое значение и другие дел, отнесенные Федеральными законами к рассмотрению в порядке особого производства, в том числе и факт несчастного случая (пункт 7 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данных факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Пленум Верховного Суда СССР в Постановлении от 21 июня 1985 года №9 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение» (действующего в части не противоречащей Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации) разъяснил, что заявление об установлении факта несчастного случая принимается к производству суда: когда акт о несчастном случае вообще не составлялся и составить его в данное время невозможно; акт был составлен, но впоследствии утрачен, и восстановить его во внесудебном порядке не представилось возможным.

Свое обращение с заявлением об установлении несчастного случая на производстве Черногор Е.Д. мотивировал тем, что в период с 05 мая 1960 года по 21 июля 1964 года он работал в министерстве угольной промышленности СССР Воркутинское ордена Ленина производственное объединение по добыче угля «Воркутауголь», шахта Хальмер-Ю, где 12 декабря 1963 года произошел несчастный случай.

Из ответа МБУ «Воркутинский муниципальный архив» от 10 мая 2018 года №5022-18/18 следует, что в документах архивного фонда «Государственное предприятие шахта «Хальмер-Ю» производственного объединения по добыче угля «Воркутауголь» имеются сведения о работе (личная карточка формы Т-2) Черногора Евгения Даниловича, 1936 года рождения, за период с 26 апреля 1960 года по 21 июля 1964 года.

Кроме того, согласно указанному ответу документы шахты «Хальмер-Ю» поступили на хранение в неполном объеме в связи с пожаром, произошедшим на шахте в 1990 году. Отсутствуют акты о несчастных случаях за 1957-1975 года. Отсутствуют книги регистрации несчастных случаев за 1957-1973 года. Таким образом, акт о несчастном случае, документы по начислению заработной платы на Черногора Евгения Даниловича отсутствуют, на хранение не поступали.

Таким образом, Черногор Е.Д. просит установить юридический факт, а именно: дату несчастного случая на производстве в связи с разночтением в датах, содержащихся в актах о несчастном случае на производстве, поскольку в ином порядке установить данный факт невозможно.

Учитывая характер заявленных требований и приведенные положения закона, а также принимая во внимание, что ранее заявителю уже назначены страховые выплаты из среднего заработка, указанного в приказах работодателя (письмо директора ГУ - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиала №5, л.д.13 оборот), оставление заявления Черногора Е.Д. без рассмотрения по указанным основаниям не соответствует нормам гражданского процессуального законодательства, в результате чего заявителю был прегражден доступ к правосудию, чем были нарушены его права на своевременную защиту своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При изложенных обстоятельствах, определение, вынесенное судом первой инстанции, подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 31 июля 2018 года отменить.

Материал направить в районный суд для принятия к производству.

Председательствующий:

Судьи: