Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-840/2021 ~ М-767/2021 от 31.05.2021

Дело № 2-4395/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2015 года                            г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

судьи                                      Чернянской Е.И.,

при секретаре                                 Прудниковой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения <номер> к Паутову Е.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения №8635 обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что 21.12.2012 между банком и Паутовым Е.Ю. заключен кредитный договор № 200857, согласно которого банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 12 месяцев под 13,9% годовых. В соответствии с условиями кредитного Паутов Е.Ю. должен был погашать кредит и вносить проценты ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику. Банк направлял заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, в установленный срок требование исполнено не было. По состоянию на 04.06.2015 размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты> рублей из них: <данные изъяты> рубль - просроченный основной долг; <данные изъяты> рубля – просроченные проценты; <данные изъяты> рубля – срочные проценты на просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей - неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей - неустойка за просроченные проценты.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № 200857 от 21.12.2012, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Паутов Е.Ю. в судебное заседание не явился, судом направлялось ответчику извещение о слушании дела по месту жительства, которое было возвращено в суд с пометкой об истечении срока хранения (л.д. 53-54).

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Неявку ответчика за заказным письмом суд расценивает как отказ от принятия судебного извещения, в связи с чем, считает его извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

Таким образом, суд выполнил требования статьи 113 ГПК РФ и нежелание ответчика получать направленное ему извещение не может говорить о нарушении его процессуальных прав.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ОАО «Сбербанк России» изменил организационно-правовую форму на ПАО «Сбербанк России».

Как следует из материалов дела, между ОАО «Сбербанк России» и Паутовым Е.Ю. 21.12.2012 заключен кредитный договор № 200857, согласно которому Паутову Е.Ю. был представлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 12 месяцев под 13,90% годовых (л.д. 10-15).

Кредит предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств на счет ответчика по вкладу № <номер>, указанный в п.1.1 Кредитного договора (л.д. 10, 17).

Данный кредитный договор соответствует положениям ст.ст. 807, 819, 820 ГК РФ.

Согласно пунктов 3.1 и 3.2 кредитного договора, погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (оборот л.д.10).

Паутов Е.Ю. ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

Пунктом 4.3.4 договора предусмотрено, что заемщик обязан по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п. 4.2.3 Договора.

В силу ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по договору (л.д. 12).

Согласно п. 4.5 Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек в соответствии с условиями настоящего Договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Заемщик был ознакомлен с данными условиями и согласен с ними, о чем свидетельствует факт заключения им договора.

В адрес заемщика банком 03.05.2015 отправлялись требования № 49/82 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от 21.12.2012 № 200857 (л.д. 19).

Однако ответчиком Паутовым Е.Ю. в добровольном порядке задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Таким образом, ответчиком в срок не исполнялись надлежащим образом обязательства по договору кредитования по внесению ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов, предусмотренные положениями ст. 309, 819 ГК РФ, ч.1 ст. 810 ГК РФ, ч.2 ст. 811 ГК РФ.

Ответственность за нарушение срока погашения задолженности по кредиту и уплате процентов в части уплаты неустойки предусмотрена п. 3.3 кредитного договора, согласно которому за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщик отвечает по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойкам и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по договору, включая НДС (пункт 4.3.3 кредитного договора) (л.д. 12).

Требование о взыскании неустоек за нарушение исполнение кредитного обязательства обоснованно в силу положений ст.ст. 330, 332 ГК РФ.

Суд признает верным представленный ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 расчет задолженности (л.д. 3).

Таким образом, судом установлено, что по состоянию на 04.06.2015 у ответчика имеется задолженность перед банком в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рубль - просроченный основной долг; <данные изъяты> рубля – просроченные проценты, <данные изъяты> рубля – срочные проценты на просроченный основной долг, которые подлежат взысканию с ответчика.

Неустойка за просроченный основной долг составила <данные изъяты> рублей и неустойки за просроченные проценты составила <данные изъяты> рублей (л.д. 4-5)..

Вместе с тем, суд находит, что неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей и неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства ответчиком. С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, периода просрочки исполнения обязательства, а также соблюдая баланс интересов сторон, принципы разумности и справедливости, суд считает возможным, в силу ст. 333 ГК РФ, снизить подлежащую взысканию неустойку за просроченный основной долг до приемлемого размера – <данные изъяты> рублей, неустойку за просроченные проценты - <данные изъяты> рублей.

Истцом оплачена государственная пошлина на сумму <данные изъяты> рубля (л.д. 8). Иск заявлен на сумму <данные изъяты> рублей, удовлетворен на сумму <данные изъяты> рублей, следовательно, госпошлина в силу ст. 98 ГПК РФ в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения №8635 к Паутову Е.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 21.12.2012 № <номер>, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 и Паутовым Е.Ю..

Взыскать с Паутова Е.Ю. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения №8635 сумму задолженности по кредитному договору от 21.12.2012 № <номер> в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты> рублей 55 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2015 года.    

Судья                                 Е.И. Чернянская