Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-394/2015 ~ М-159/2015 от 29.01.2015

Дело№ 2-394/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Выкса 03марта2015г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власовой М.Н., при секретаре Рябушевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ОАО «С» к Макарову И.В. – о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

Истец ОАО «С» обратился в суд с иском к ответчику Макарову И.В. - о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № … от … г. в сумме … рублей … коп., расходов по оплате госпошлины.

Истец мотивирует свое исковое заявление тем, что … года между ОАО «С» и Макаровым И.В. был заключён кредитный договор № … на срок по … г., согласно которому заемщик получил … руб. под … % годовых с обязательством возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях Кредитного договора. Однако ответчиком обязательства, возложенные кредитным договором, не исполняются, в связи с чем, на данный момент возникла общая задолженность по кредиту. Поскольку добровольно ответчик не желает исполнить возложенные кредитным договором обязательства, истец вынужден обратиться в суд за взысканием денежных средств в сумме … рубля … коп., кроме того, просит взыскать с ответчика сумму госпошлины в размере … руб. … коп., оплаченной при поступлении иска в суд.

В судебное заседание представитель истца ОАО «С» не явился, представлено заявление, содержащее просьбу о рассмотрении и разрешении дела в отсутствие представителя истца, требования поддерживает, просит удовлетворить, взыскать в пользу банка задолженность в соответствии с представленным расчетом.

Ответчик Макаров И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебной повесткой, заявления с просьбой рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие суду предоставлено не было. Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав совокупность представленных письменных доказательств по делу, суд находит следующее.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

Согласно п. 1 ст. 820 ГК РФ «Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме».

Как установлено в судебном заседании между ОАО «С» и Макаровым И.В. … года был заключен кредитный договор № …, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме … рублей на срок по … г. с уплатой за пользование кредитными ресурсами … % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора, что подтверждается копией кредитного договора (л.д. 17-19).

Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.2 кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Свои обязательства по кредитному договору Макаров И.В. выполняет ненадлежащим образом, имеет задолженность по кредиту по состоянию на … г.: … руб. … коп., из которых: … руб. … коп. – неустойка, … руб. … коп. – просроченные проценты, … руб. … коп. – просроченный основной долг.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ «По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора».

Как следует из материалов дела, Макарову И.В. … года направлено требование о досрочном возврате суммы кредита (л.д. 20-21). Однако до настоящего времени погашения задолженности не последовало.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ОАО «С» реализует данное ему право на предъявление требований к Заемщику - о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с неисполнением обязательств, оговоренных условиями договора.

Требований об увеличении размера исковых требований, истцом заявлено не было, сумма задолженности перед ОАО «С» подтверждается предоставленным расчетом задолженности, который приобщен к материалам дела (л.д. 11-13).

Суд находит существенным нарушением заемщиком Макаровым И.В. условий, заключенного с ним кредитного договора, так как ответчик не исполняет и не предпринимает меры по исполнению обязательства перед кредитором по возвращению полученного кредита и уплате процентов за пользование им, а потому требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает так же необходимым взыскать с ответчика в пользу ОАО «С» государственную пошлину по делу в сумме … руб. … коп., подтвержденную платежным поручением (л.д. 6), так как в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «С» удовлетворить.

Взыскать с Макарова И.В. в пользу Открытого акционерного общества «С» сумму задолженности по кредитному договору № … от … года в размере … руб. … коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере … руб. … коп., а всего: … (…) рублей … коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Н.Власова