Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3262/2017 ~ М-2554/2017 от 09.06.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата года Октябрьский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи:    Митиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания:    Вороновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ООО «Торговый Дом «Стальстрой» к Ваулин А. С. о взыскании денежных средств по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговый Дом «Стальстрой» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму невозвращенных займов в размере 4255200 рублей; задолженность за пользование заемными денежными средствами по договорам займа в размере 1442118,22 рублей; пени за несвоевременный возврат суммы вышеуказанных займов в размере 205450 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что Ваулин А.С. являясь исполнительным органом ООО «ТД «Стальстрой», подписав с указанным обществом договоры займа получил от общества денежные средства в размере *** рублей, в том числе: по договору займа №... от дата в размере *** рублей, сроком возврата не позднее дата; по договору займа №... от дата в размере *** рублей, сроком возврата не позднее дата; по договору займа №... от дата в размере *** рублей, сроком возврата не позднее дата; по договору займа №... от дата в размере *** рублей, сроком возврата до дата (из них частично возвращена дата сумма займа в размере *** рублей, сумма основной задолженности *** рублей); по договору займа №... от дата в размере ***, сроком возврата до дата. Ваулин А.С. дата частично возвратил сумму займа по договору займа №... от дата в размере *** рублей. Общая сумма задолженности ответчика по вышеуказанным договорам займа составляет *** рублей. В соответствии с условиями пункта 1.4 договоров займа №... от дата, №... от дата на сумму займа начисляются проценты в размере ставки рефинансирования на дату возврата займа. В соответствии с пунктом 3.2 договора займа №... от дата, в случае невозвращения указанной в п. 1.1 настоящего договора суммы займа в срок, определенный договором, заемщик уплачивает пени в размере *** % от суммы займа за каждый день просрочки до дня его фактического возврата займодавцу, но не более *** % от суммы займа. В соответствии с пунктом 3.2 договора займа №... от дата, в случае невозвращения указанной в п. 1.1 настоящего договора суммы займа в срок, определенный договором, заемщик уплачивает пени в размере *** % от суммы займа за каждый день просрочки до дня его фактического возврата займодавцу, но не более *** % от суммы займа. Согласно пункту 3.2 договора займа №... от дата, в случае невозвращения указанной в п. 1.1 настоящего договора суммы займа в срок, определенный договором, заемщик уплачивает пени в размере *** % от суммы займа за каждый день просрочки до дня его фактического возврата займодавцу, но не более *** от суммы займа.

В судебном заседании представитель истца ООО «Торговый Дом «Стальстрой» – Караулова Ю.В. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Ваулин А.С. в судебное заседание не явился, извещался по известному суду адресу проживания: адрес, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что между ООО «Торговый Дом «Самарский завод нефтяного и резервуарного оборудования», сменившем наименование на ООО «Торговый Дом «Стальстрой» (займодавцем) и Вайлиным А.С. (заемщиком) были заключены следующие договоры займа:

- договор займа №... от дата, согласно которому займодавец передает в собственность заемщику заем в сумме *** рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег в срок не позднее дата;

- договор займа №... от дата, согласно которому займодавец передает в собственность заемщику заем в сумме *** рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег в срок не позднее дата;

- договор займа №... от дата, согласно которому займодавец передает в собственность заемщику заем в сумме *** рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег в срок не позднее дата;

- договор займа №... от дата, согласно которому займодавец передает в собственность заемщику заем в сумме *** рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег в срок не позднее дата;

- договор займа №... от дата, согласно которому займодавец передает в собственность заемщику заем в сумме *** рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег в срок не позднее дата

Согласно расходному кассовому ордеру №... от дата Ваулину А.С. из кассы организации были выданы денежные средства в сумме *** по договору займа №... от дата

В соответствии с расходным кассовым ордером №... от дата Ваулину А.С. были выданы денежные средства в сумме *** рублей по договору займа №... от дата

Согласно платежному поручению №... от дата Ваулину А.С. на его расчетный счет были перечислены денежные средства в сумме *** рублей по договору займа №... от дата

В соответствии с расходным кассовым ордером №... от дата Ваулину А.С. были выданы денежные средства в сумме *** рублей по договору займа №... от дата

Согласно платежному поручению №... от дата Ваулину А.С. были перечислены денежные средства в сумме *** рублей по договору займа №... от дата

Таким образом, факт предоставления займодавцем заемщику денежных средств подтвержден материалами дела.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2.3 договора займа №... от дата, б/н от дата заемщик выплачивает займодавцу проценты за пользование займом в размере *** годовых от суммы займа.

В соответствии с пунктом 1.4 договоров займа №... от дата, №... от дата за пользование заемными средствами заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере ставки рефинансирования на дату погашения займа.

Согласно п. 1.4 договора займа №... от дата за пользование заемными средствами заемщик уплачивает займодавцу *** годовых от суммы займа.

Доказательств возврата ответчиком суммы займов в полном объеме с причитающимися процентами истцу суду не представлено.

Таким образом, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности:

- по договору займа №... от дата в размере 50000 рублей, а также процентов за несвоевременный возврат займа в размере 195361,64 рублей;

- по договору займа б/н от дата в размере 60200 рублей, а также процентов за несвоевременный возврат займа в размере 164161,68 рублей;

- по договору займа №... от дата в размере 3000000 рублей, а также процентов за несвоевременный возврат займа в размере 886253,42 рублей;

- по договору займа №... от дата в размере 145 000 рублей, а также процентов за несвоевременный возврат займа в размере 42016,23 рублей;

- по договору займа №... от дата в размере 1000000 рублей, а также процентов за несвоевременный возврат займа в размере 154325,25 рублей.

В соответствии с пунктом 3.2 договора займа №... от дата, №... от дата, №... от дата, в случае невозвращения суммы займа в срок, заемщик уплачивает пени в размере *** % от суммы займа за каждый день просрочки до дня его фактического возврата займодавцу, но не более *** от суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету: пени за неуплату суммы по договору займа №... от дата за период с дата по дата (*** дней) составили 150000 рублей, пени за неуплату суммы по договору займа №... от дата за период с дата по дата (*** дней) составили 7250 рублей, пени за неуплату суммы по договору займа №... от дата за период с дата по дата (***) составили 48200 рублей.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 70, п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, поскольку, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суд считает возможным снизить: неустойку за неуплату суммы займа по договору займа №... от дата с 150000 рублей до 20000 рублей, неустойку за неуплату суммы займа по договору займа №... от дата с 48200 рублей до 10000 рублей.

Поскольку истцу в соответствии с действующим законодательством была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до момента вынесения судом решения, а требования истца удовлетворены, суд на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ взыскивает с ответчика сумму государственной пошлины в доход бюджета в размере 36872,84 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Торговый Дом «Стальстрой» к Ваулин А. С. о взыскании денежных средств по договорам займа удовлетворить частично.

Взыскать с Ваулин А. С. в пользу ООО «Торговый Дом «Стальстрой» сумму задолженности по договорам займа в размере 5734568 рублей 22 копеек, в том числе:

- задолженность по договору займа №... от дата в размере 50000 рублей, проценты за несвоевременный возврат займа в размере 195361,64 рублей;

- задолженность по договору займа б/н от дата в размере 60200 рублей, проценты за несвоевременный возврат займа в размере 164161,68 рублей;

- задолженность по договору займа №... от дата в размере 3000000 рублей, проценты за несвоевременный возврат займа в размере 886253,42 рублей, неустойку за неуплату суммы по договору займа в размере 20000 рублей;

- задолженность по договору займа №... от дата в размере 145 000 рублей, проценты за несвоевременный возврат займа в размере 42016,23 рублей, неустойку за неуплату суммы по договору займа в размере 7250 рублей;

- задолженность по договору займа №... от дата в размере 1000000 рублей, проценты за несвоевременный возврат займа в размере 154325,25 рублей, неустойку за неуплату суммы по договору займа в размере 10000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Ваулин А. С. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 36872 рубля 84 копейки.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья /подпись/         Е.А. Митина

Копия верна.

Судья:

Секретарь: