Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-371/2021 от 31.05.2021

№ 1-371/12101040006000256/2021

24RS0024-01-2021-002774-73

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 июня 2021 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кальмбах С.В.,

при помощнике Тарских С.А.,

с участием государственного обвинителя Егорова В.А.,

подсудимой Павловой Н.В.,

защитника – адвоката Аксенова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Павловой Н. В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, работающей учетчицей в ООО КПФ «Канпласт», зарегистрированной и проживающей адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ по делу не задерживалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получила ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Павлова Н.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Павлова Н.В., находясь на первом этаже в коридоре общежития, расположенного по адресу: <адрес>, вставив найденную ею ранее сим-карту оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, принадлежащую ФИО8, зарегистрированную на имя ФИО5 в свой мобильный телефон марки «Нокиа», обнаружила, что вышеуказанная сим-карта активна и к ней подключена услуга «Мобильный банк». Предполагая, что на банковском счете №, открытом на имя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес> имеются денежные средства, у Павловой Н.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО8 с банковского счета открытого на имя ФИО6 Реализуя свой преступный умысел, Павлова Н.В., находясь на первом этаже в коридоре общежития по вышеуказанному адресу, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, с помощью услуги «Мобильный банк» посредством смс-команд, подаваемых с находившегося у нее в руках сотового телефона марки «Нокиа», путем отправления смс-команд на номер «900», ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 11 минут произвела перевод денежных средств в сумме 2000 рублей принадлежащих ФИО8 с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, на имя ФИО6 на банковский счет №, открытый на имя ранее знакомого ей ФИО7, не состоящего с ней в преступном сговоре, тем самым тайно похитила данные средства, принадлежащие ФИО8

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, Павлова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 14 минут, находясь на первом этаже в коридоре по вышеуказанному адресу, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, с помощью услуги «Мобильный банк» посредством смс-команд, подаваемых с находившегося у нее в руках сотового телефона марки «Нокиа», путем отправления смс-команд на номер «900», произвела перевод денежных средств в сумме 750 рублей, принадлежащих ФИО8 с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, на имя ФИО6 на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес> на имя Павловой Н.В., тем самым тайно похитила данные денежные средства, принадлежащие ФИО8

Всего своими преступными действиями в период времени с 20 часов 11 минут по 20 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ Павлова Н.В. с банковского счета №, открытого на имя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> В пом. 3, тайно похитила принадлежащие ФИО8 денежные средства на общую сумму 2750 рублей, причинив последнему материальный ущерб. Похищенными денежными средствами Павлова Н.В. распорядилась в своих личных, корыстных целях.

В судебном заседании подсудимая Павлова Н.В. вину в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Павловой Н.В. в ходе производства предварительного расследования, данных в присутствии защитника, оглашенных судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, находилась в общежитии по адресу <адрес> совместно с ФИО12. Она вспомнила, что у нее в сумочке находится найденная ею ранее сим-карта, чтобы убедиться, что данная сим-карта активна, она вставила ее в свой старый сотовый телефон марки «Нокиа», затем через какое-то время ей пришло сообщение с номера «900», о том, что баланс на карте составляет 2750 рублей. Она поняла, что к данной сим-карте подключена услуга «Мобильный банк» к карте «Сбербанка России». В этот момент у нее возник умысел на хищение денежных средств в сумме 2750 рублей путем перевода через «Мобильный банк». После чего она вышла в коридор дома и, воспользовавшись услугой «Мобильный банк», с найденной сим-карты, путем набора операции: перевод пробел, номер абонентского телефона перевела на карту Полякова денежные средства в сумме 2000 рублей. Затем денежные средства в сумме 750 рублей таким же способом перевела на свою банковскую карту №. После чего с банковской картой Полякова сходила в магазин, где приобретала продукты и сигареты на похищенные деньги. Потратила все 2000 рублей. Со своей карты 750 рублей не тратила. Сим-карту выбросила вместе со старым телефоном в мусорный контейнер рядом с общежитием. (л.д. 103-105)

Кроме собственного признания подсудимой своей вины, вина Павловой Н.В. установлена совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО8, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России». На банковской карте имеется услуга «Мобильный банк», который привязан к абонентскому номеру №, которым он раньше пользовался. В двадцатых числах февраля 2021 года, точного числа он сказать не может, он приобрел новую сим-карту оператора сотовой связи «МТС», которой пользуется в настоящее время. Находясь в <адрес>, в один из дней февраля 2021 года в вечернее время, в приложении "Сбербанк онлайн" пришло смс-сообщение, о том, что с банковского счета произошло списание на сумму 2000 рублей, затем пришло второе смс-сообщение о списании денежных средств в сумме 750 рублей. Он зашел в приложение «Сбербанк онлайн» и увидел, что произошло списание денежных средств. После чего он по одному из сообщений увидел номер телефона, по которому позвонил и ему ответил мужчина, у которого он стал спрашивать, как его деньги перешли на чужой счет, на что мужчина пояснил, что ничего не знает, и он ничего ни куда не переводил. Затем он позвонил маме и сказал, что с банковского счета произошло списание денежных средств на сумму 2750 рублей и попросил ее заблокировать банковский счет. После чего со второго смс-сообщения нашел номер телефона и позвонил, где ему ответила женщина, у которой он стал спрашивать про деньги, переведенные на ее номер, на что та пояснила, что ничего не знает и не понимает о чем идет речь. После чего он решил, что деньги с банковского счета похитили. Так как он был в <адрес>, то попросил маму обратиться в полицию и написать заявление по данному факту. От следователя ему стало известно, что хищение с банковского счета совершила Павлова Н.. В настоящее время ущерб возмещен ему в полном объеме. (л.д. 21-23, 34-35 ).

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ФИО8 является ее сыном. Ранее у нее была дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк» России №, оформленная на ее имя, которую она передала в пользование сыну ФИО8 К карте у сына была подключена услуга «Мобильный банк» к абонентскому номеру №. В феврале 2021 года сын ФИО8 уехал на заработки в <адрес>, взяв с собой банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ ей с абонентского номера № позвонил сын ФИО8 и пояснил, что с карты, которой он пользуется, сняли денежные средства двумя операциями ДД.ММ.ГГГГ в сумме 750 рублей и 2000 рублей. Затем он пояснил, что сим-карту с номером №, он где-то утерял и пользовался ей последний раз летом 2020 года. Также он в личном кабинете увидел операции о переводе, где было отражено следующее: ДД.ММ.ГГГГ перевод МВК 4276****1028 П. Н. В. в сумме 750 рублей, отражен сотовый телефон №, ДД.ММ.ГГГГ перевод МВК 4817*****0204 П. Алексей Валерьевич в сумме 2000 рублей, отражен сотовый телефон №. ФИО8 предположил, что кто-то приобрел или нашел его утраченную сим-карту и с помощью мобильного банка через смс-сообщение на номер «900» похитил его денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ она поехала в «Сбербанк» и взяла выписку операций по свое карте, где действительно увидела списания указанных сумм. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ она звонила на телефон № и просила вернуть денежные средства. На звонок ему ответила девушка, но сказала, что не понимает о чем речь и сбросила вызов. (л.д. 36-38).

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в конце февраля он был в гостях у знакомых по адресу: <адрес>, где также была знакомая ему Павлова Н.В., которая спустя некоторое время обратилась к нему с просьбой дань ей на время банковскую карту, на что он согласился. Через некоторое время ему на телефон пришло смс-сообщение с номера «900» о зачислении на карту 2000 рублей, он понял, что это перевела Павлова Н.В. Затем с данной картой она ушла в магазин, ему стали приходить сообщения о списании денежных средств на общую сумму 2000 рублей. Вернувшись, Павлова Н.В. вернула ему карту. (л.д. 40-41).

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и с показаниями подсудимой, подтверждают вину Павловой Н.В. в совершении преступления в совокупности с исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ коридора общежития №, расположенного по адресу: <адрес>, где Павловой Н.В. с банковского счета 40№, открытого на имя ФИО6 были похищены денежные средства на сумму 2750 рублей, принадлежащие ФИО8 (л.д. 8-15);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего ФИО8 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» № (л.д. 26-28);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк России» № (л.д. 29-30), которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 31),

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены справка № ЗНО0146405375 от ДД.ММ.ГГГГ, справка № ЗНО0146405243 от ДД.ММ.ГГГГ, справка № ЗНО0146405345 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 11 минут и 20 часов 14 минут с банковского счета №, принадлежащего ФИО6 произведено списание денежных средств на сумму 2000 рублей на банковский счет, принадлежащий ФИО7, 750 рублей на банковский счет, принадлежащий Павловой Н.В. (л.д. 54-57), которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 58),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у Павловой Н.В. изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, скриншот приложения «Сбербанк онлайн» (л.д. 72-75);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, скриншот приложения "Сбербанк онлайн" (л.д. 77-81), которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 82),

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемая Павлова Н.В. показала и рассказала о совершенном ею хищении денежных средств, принадлежащих ФИО8 с банковского счета, принадлежащего ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 11 минут по 20 часов 14 минут, находясь в коридоре первого этажа <адрес> (л.д. 92-98).

С учетом наличия у подсудимой логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, не имеется оснований сомневаться в ее способности осознавать характер своих действий и руководить ими, поэтому суд считает, что по своему психическому состоянию она способна понимать значение своих действий и руководить ими, то есть Павлова Н.В. является лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Суд, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к выводам, что вина подсудимой в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета, доказана, и квалифицирует действия Павловой Н.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, согласно ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимой, представленный характеризующий материал, из которого следует, что Павлова Н.В. официально трудоустроена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Павловой Н.В., суд учитывает полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание Павловой Н.В. обстоятельствами суд признает: объяснения Павловой Н.В., данные до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и участии в проверке показаний на месте; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, исходя из принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, справедливости и индивидуализации наказания, учитывая данные о личности подсудимой, отношения к содеянному, в целях восстановления социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление Павловой Н.В. и на условия жизни ее семьи, суд считает возможным назначить наказание только в виде лишения свободы на определенный срок, с применением положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку иной вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершению ею новых преступлений.

Учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, ее отношения к содеянному, суд полагает возможным определить наказание подсудимой с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, как и не находит оснований для применения при назначении наказания Павловой Н.В. ст. 64 Уголовного кодекса РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307–309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Павлову Н. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Павлову Н.В. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию, в установленный этим органом срок; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Павловой Н.В. в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: банковская карта ПАО «Сбербанк России» № – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО8; справка номер ЗНО0146405375 от ДД.ММ.ГГГГ, справка номер ЗНО0146405243 от ДД.ММ.ГГГГ, справка номер ЗНО0146405345 от ДД.ММ.ГГГГ, скриншот приложения «Сбербанк онлайн» - хранить в материалах уголовного дела; банковская карта ПАО «Сбербанк России» № – оставить по принадлежности у Павловой Н.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы (представления) через Канский городской суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

Председательствующий С.В. Кальмбах