Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1004/2014 ~ М-959/2014 от 11.11.2014

Решение в окончательной форме принято 27.12.2014.

дело № 2-1004/2014 .

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Талица 22.12.2014

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Анохина С. П.,

при секретаре Сидоровой М. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Россгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») к Панову И.В. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения,

установил:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Панову И. В. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» (страховщик) и ФИО1 (страхователь), был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «<данные изъяты>» (гос. рег. знак №), что подтверждается полисом №.

ДД.ММ.ГГГГ в 17:09 у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля «<данные изъяты>» (гос. рег. знак №), находящегося под управлением ФИО1, и автомобиля «<данные изъяты>» (гос. рег. знак №) под управлением Панова И. В.

Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля «<данные изъяты>» Панова И. В., который нарушил п. 9.10 ПДД РФ (водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения). Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП формы № и другими материалами ГИБДД.

В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>» были причинены механические повреждения, а собственнику транспортного средства ФИО1 материальный ущерб. Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, акту выполненных работ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» составила <данные изъяты>

На основании заявления потерпевшего и представленных документов было выплачено ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается страховым актом № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» с учетом износа заменяемых деталей составила <данные изъяты>

Так как у ООО «Росгосстрах» отсутствует информация о заключенном Пановым И. В. договоре добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, сумма ущерба в размере <данные изъяты> подлежит возмещению с виновника ДТП на основании п. 1 ст. 1064, ст. 965 Гражданского кодекса РФ.

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба <данные изъяты>, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок (л.д. 56), просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Панов И. В. иск не признал, утверждал, что на момент ДТП его гражданская ответственность при управлении автомобилем «<данные изъяты>» (гос. рег. знак №) была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается справкой о ДТП. Пояснил, что если бы у него отсутствовал на момент ДТП полис по договору ОСАГО, то его бы за это привлекли к административной ответственности. Полиса ОСАГО за 2011 год у него уже нет, соответственно, его представить в суд он не может.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 14 Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств») страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:09 у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota RAV 4» (гос. рег. знак О 300 ЕЕ/96), принадлежащим ФИО1 и автомобиля «<данные изъяты>» (гос. рег. знак №), под управлением Панова И. В. и принадлежащим последнему.

ФИО1, у которого с ООО «Росгосстрах» был заключен договор КАСКО (л.д. 17, 18), обратился с заявлением к страховщику на осуществление страховой выплаты по страховому случаю (л.д. 19-20).

ООО «Росгосстрах» составило ДД.ММ.ГГГГ акт № о страховом случае по КАСКО (ущерб), согласно которому было решено выплатить ООО «<данные изъяты>» за восстановительный ремонт автомобиля потерпевшего ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> (л.д. 16, 30-34, 36).

Таким образом, обязательства по договору страхования ООО «Росгосстрах» перед ФИО1 выполнило.

Следовательно, у ООО «Росгосстрах» на основании ст. 965 Гражданского кодекса РФ имеется право требовать взыскания с ответчика денежных средств, произведенных страховщиком по договору страхования в счет страховой выплаты на восстановительный ремонт автомобиля ФИО1

Согласно акту проверки ООО «Автоконсалтинг плюс», стоимость ремонта автомобиля «<данные изъяты>» (гос. рег. знак О 300 ЕЕ/96), принадлежащего ФИО1 с учетом износа, составляет <данные изъяты> (л.д. 35).

Истцом указано, как основание предъявления требования к ответчику – отсутствие информации о заключении Пановым И. В. договора страхования гражданской ответственности.

Однако в справке о ДТП, составленной сотрудником ГИБДД и представленной в суд истцом (л.д. 23-25), имеются сведения о страховом полисе Панова И. В. – ВВВ № ООО «Росгосстрах».

По ходатайству истца судом было истребован из органа ГИБДД материал по факту ДТП с участием ФИО1 и Панова И. В. В представленном в суд материале о ДТП также имеются сведения о страховом полисе (ВВВ №) Панова, как лице, застраховавшем свою гражданскую ответственность по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» (л.д. 58-70).

Таким образом, доказательств тому, что у Панова И. В., управлявшем автомобилем «<данные изъяты>» (гос. рег. знак №) на момент ДТП не была застрахована гражданская ответственность по договору ОСАГО, как того требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, представлено истцом в суд не было.

В соответствии со ст. 7 Закона «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Учитывая, что у Панова И. В. гражданская ответственность по договору ОСАГО была на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» в пределах 120 000 рублей, то страховщик (истец) может требовать с ответчика только разницу между стоимостью восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля потерпевшего и страховой суммой в 120 000 рублей, то есть в размере <данные изъяты>.

Кроме этого, суд принимает во внимание и предложение о возмещение ущерба (претензия), направленное истцом ответчику добровольно возместить сумму убытков в <данные изъяты> (л.д. 37-38), а не в сумме <данные изъяты>, как указано в иске.

Таким образом, требование ООО «Росгосстрах» должно быть удовлетворено только в размере <данные изъяты>

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с иском ООО «Росгосстрах» была уплачена пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 48).

Учитывая, что иск удовлетворен частично в <данные изъяты>, следовательно, истцу подлежат возмещению судебные расходы по уплаченной пошлине в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░.