Решение по делу № 2-91/2019 ~ М-59/2019 от 06.02.2019

Дело № 2-91/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2019 года                             г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края

в составе: председательствующего судьи Пучкиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Каледа Т.С.

с участием представителя истца ст.помощника прокурора Комсомольского района Хабаровского края Колосовой К.В.,

представителя ответчика Коробкова А.В.,

ответчиков Галюк Ю.П., Галюк Д.Ю.,

представителя ответчиков Ефимова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Комсомольского района Хабаровского края в интересах Российской Федерации к Богатырёву Ю. А., Галюк Ю. П., Галюк Д. Ю., Самар П. В., Эльтун Д. В. о взыскании ущерба, причиненного Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Прокурор Комсомольского района Хабаровского края обратился в суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации к Богатырёву Ю.А., Галюк Ю.П., Галюк Д.Ю., Самар П.В., Эльтун Д.В. о взыскании ущерба, причиненного Российской Федерации, ссылаясь на то, что прокуратурой Комсомольского района в ходе осуществлении надзора за исполнением законодательства в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов изучены материалы уголовных дел в отношении Богатырева Ю.А., Эльтун Д.В., Самар П.В., Галюк Д.Ю. и Галюк Ю.П. Было установлено, что ответчики осуждены Комсомольским районным судом Хабаровского края по части третьей ст. 258.1 УК РФ. Приговора вступили в законную силу. Указанными приговорами установлен факт незаконной добычи ответчиками в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ на акватории реки Амур в районе <адрес> особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, а именно не менее 308 экземпляров рыб осетровых видов, из которых не менее 136 амурского осетра, общей массой 542 кг, на сумму 1135600 рублей, и 172 калуги, общей массой 1156,4 кг, на сумму 2150000 рублей, а также не менее чем в 64,5 литра икры калуги на сумму 1624215 рублей и 40 литров икры амурского осетра на сумму 639465 рублей. Таким образом, незаконной добычей вышеуказанных водных биологических ресурсов в результате действий участников организованной группы в составе Галюк Д.Ю. и Галюк Ю.П., Самара П.В. и Эльтуна Д.В. под руководством Богатырёва Ю.А. государству - Российской Федерации, причинен ущерб на общую сумму 5561780 рублей. Суммарный ущерб, причиненный государству действиями ответчиков, составляет 5549280 руб., что подтверждается расчетом ущерба, произведенным Отделом государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Комсомольскому району и приговором Комсомольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии подсудимым Богатырёвым Ю.А. добровольно частично возмещен причиненный ущерб в размере 200000 рублей. Согласно расчетам Амурского территориального управления исходя из норм заготовки для производства 40 кг икры соленой осетра амурского необходимо использовать 47,9 кг. икры - сырца. Для заготовки 64,5 кг. соленой икры калуги необходимо 77,9 кг. икры - сырца. Ущерб от добычи 47,9 кг. икры осетра амурского - 639465 руб. Ущерб от добычи 77,9 кг. икры калуги - 1624215 руб. Добыча 136 экземпляров осетра амурского причинило ущерб - 1135600 руб. Добыча 172 экземпляров калуги причинило ущерб - 2150000 руб. Общий ущерб, причиненный РФ Богатырёвым Ю.А., Эльтун Д.В., Самар П.В., Галюк Д.Ю. и Галюк Ю.П. составил всего 5549280 рублей. Просит взыскать солидарно с Богатырёва Ю.А., Эльтун Д.В., Самар П.В., Галюк Д.Ю. и Галюк Ю.П., в пользу Российской Федерации ущерб в размере 5549280 рублей.

В судебном заседании представитель истца - ст. помощник прокурора Комсомольского района Хабаровского края Колосова К.В., исковые требования уточнила, с учетом произведенных ответчиками оплат ущерба, просила взыскать солидарно с ответчиков ущерб, причиненный государству незаконной добычей особо ценных водных биологических ресурсов в сумме 5319280 рублей по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что доказательств иного размера ущерба ответчиками представлено не было.

Представитель ответчика Коробков А.В. действующий по соглашению на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представляющий интересы ответчика Богатырёва Ю.А., в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что не согласен с размером ущерба, причиненного незаконной добычей осетра и калуги, поскольку при определении размера ущерба на следствии каждый фрагмент рыбы учитывался как отдельный экземпляр, что не соответствует действительности. Исходя из фототаблицы изъятой рыбы, имеющейся в материалах уголовного дела, считает, что ответчиками было выловлено 30 экземпляров рыб особо ценных пород. Размер ущерба по икре не оспаривается и признается.

Ответчик Галюк Ю.П. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что с размером ущерба по икре согласен, его не оспаривает. Считает, что на следствии неверно определен размер ущерба по добытой рыбе. Полагает, что размер ущерба по рыбе необходимо определять по фрагментам хвостовой части туш рыбы, а считать каждый фрагмент рыбы, как отдельный экземпляр несправедливо. Кроме того, при определении размера ущерба просил учесть, что им летом 2018 года было внесено 10000 рублей в счет возмещения ущерба.

Ответчик Галюк Д.Ю. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что с размером ущерба по икре согласен, его не оспаривает. Считает, что на следствии неверно определен размер ущерба по добытой рыбе. Полагает, что считать каждый фрагмент рыбы, как отдельный экземпляр не справедливо. Кроме того, при определении размера ущерба просил учесть, что им летом 2018 года было внесено 10000 рублей в счет возмещения ущерба.

Представитель ответчиков Ефимов А.Н., действующий по соглашению на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования признал частично, пояснив, что поскольку корректного расчета размера ущерба по добытой рыбе не имеется, произведенный истцом расчет не соответствует фактическому количеству добытых экземпляров рыбы особо ценных пород, в этой части иск подлежат оставлению без удовлетворения. С требованиями о возмещении ущерба по икре в заявленном размере согласен, расчет не оспаривает.

Ответчик Богатырёв Ю.А., надлежащим образом уведомленный о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Ответчики Самар П.В., Эльтун Д.В., надлежащим образом уведомленные о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, отбывают наказание в <данные изъяты> по Хабаровскому краю.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, ответчиков, их представителя, специалиста, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Комсомольскому району ФИО10, допрошенный в качестве специалиста, в судебном заседании пояснил, что методики расчета ущерба в случае когда незаконно добытая рыба разделена на фрагменты, обезглавлена не существует. В таких случаях подсчет экземпляров рыбы производится путем составления из фрагментов целой рыбы. Визуально определяются хвостовые и предголовная части рыбы. Осетр имеет 32 щитка-жучек, по которым из фрагментов выкладывается целый экземпляр.

Статья 124 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами, и к ним применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» на юридических и физических лиц возложена обязанность полного возмещения вреда окружающей среде, причиненного вследствие нарушений законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 53 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира, в том числе водным биологическим ресурсам и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.1994 № 515, с учетом изменений, вынесенных Постановлением Правительства РФ от 26.09.2000 № 724, утверждены таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов во внутренних рыбохозяйственных водоемах, внутренних морских водах, территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а также анадромных видов рыб, образующихся в реках России, за пределами исключительной экономической зоны Российской Федерации до внешних границ экономических и рыболовных зон иностранных государств, из которых следует, что ущерб от незаконной добычи исчисляется в размере таксы, кратной сумме стоимости одной особи независимо от размера по факту количества всех особей незаконно добытого за конкретный вид морских живых ресурсов Российской Федерации.

В соответствии с утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.05.1994 № 515 таксами стоимость 1 экземпляра незаконно добытой рыбы - калуга 12500 рублей, амурский осетр 8350рублей, независимо от размера и веса.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

На основании требований статьи 1080 Гражданского кодекса РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Приговором Комсомольского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговором Комсомольского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, приговором Комсомольского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, Богатырёв Ю.А., Самар П.В., Эльтун Д.В., Галюк Д.Ю., Галюк Ю.П. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.258.1 УК РФ, а именно в незаконной добыче, хранении и перевозке особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, их частей и производных, совершенные организованной группой, с причинением Российской Федерации ущерба на общую сумму 5561780 рублей, имевших место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Комсомольского муниципального района Хабаровского края, при обстоятельствах, изложенных в приговорах.

Указанные приговора вступили в законную силу.

Частью 4 статьи 61 ГПК РФ определено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно расчету истца, произведенного на основании расчета Амурского территориального управления Росрыболовства, исходя из норм заготовки для производства 40 кг. икры соленой осетра амурского необходимо использовать 47,9 кг. икры - сырца. Для заготовки 64,5 кг соленой икры калуги необходимо 77,9 кг икры - сырца.Ущерб от добычи 47,9 кг икры осетра амурского - 639465 руб.Ущерб от добычи 77,9 кг икры калуги - 1624215 руб.Добычей 136 экземпляров осетра амурского причинен ущерб - 1135600руб.Добычей 172 экземпляров калуги причинен ущерб - 2150000 руб.Общий ущерб, причиненный РФ Богатырёвым Ю.А., Эльтун Д.В., Самар П.В., Галюк Д.Ю. и Галюк Ю.П. составил 5549280 рублей.

Указанный расчет проверен судом и признается обоснованным.

При этом доводы ответчиков и их представителей о том, что расчет ущерба надлежит производить исходя из количества хвостовых частей рыб, незаконно добытых ответчиками и изъятых в ходе расследования уголовного дела, судом отклоняются, поскольку в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, факт нахождения всех хвостовых частей незаконно добытой рыбы в месте ее изъятия сотрудниками правоохранительных органов ДД.ММ.ГГГГ ответчиками, не подтвержден.

Показания, данные государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Комсомольскому району ФИО10 не опровергают расчета, представленного истцом, составленного на основании расчета Амурского территориального управления Росрыболовства,

Несмотря на то, что ответчики и их представители не согласились с расчетом суммы вменяемого материального ущерба, выполненного АТУ Россрыболовство, являющегося федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по федеральному государственному контролю (надзору) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов во внутренних водах Российской Федерации, однако стороной ответчика доказательств иного размера ущерба не представлено.

В ходе рассмотрения уголовных дел в счет возмещения ущерба ответчиком Богатырёвым Ю.А. внесено 200000 рублей, ответчиками Эльтун Д.В., Галюк Д.Ю., Галюк Ю.П. внесено 10000 рублей каждым.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования прокурора Комсомольского района Хабаровского края в интересах Российской Федерации к Богатырёву Ю.А., Галюк Ю.П., Галюк Д.Ю., Самар П.В., Эльтун Д.В. о солидарном взыскании ущерба, причиненного Российской Федерации, в лице Отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Комсомольскому району Амурского территориального управления Федерального агентства Российской Федерации по рыболовству, являющегося территориальным органом Федерального агентства по рыболовству, осуществляющего в силу п. 5.17 Положения о Федеральном агентстве по рыболовству, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.06.2008 № 444, функции главного распорядителя и получателя бюджетных средств, в размере 5319280 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В связи с тем, что прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден прокурор, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований.

Таким образом, с ответчиков, с учетом разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» подлежит солидарному взысканию государственная пошлина в сумме 34796,4 рублей в бюджет Комсомольского муниципального района Хабаровского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования прокурора Комсомольского района Хабаровского края в интересах Российской Федерации к Богатырёву Ю. А., Галюк Ю. П., Галюк Д. Ю., Самар П. В., Эльтун Д. В. о взыскании ущерба, причиненного Российской Федерации, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Богатырёва Ю. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, неработающего, проживающего <адрес>, с Самара П. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, неработающего, отбывающего наказание <данные изъяты> по <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, с Эльтуна Д. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> неработающего, отбывающего наказание <данные изъяты> <адрес>, зарегистрированного в <адрес> с Галюка Ю. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пенсионера, с Галюка Д. Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, неработающего в доход Российской Федерации в лице Отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Комсомольскому району Амурского территориального управления Федерального агентства Российской Федерации по рыболовству, ущерб в размере 5319280 рублей.

Взыскать солидарно с Богатырёва Ю. А., Самара П. В., Эльтуна Д. В., с Галюка Ю. П., Галюка Д. Ю. государственную пошлину в бюджет Комсомольского муниципального района Хабаровского края в размере 34796,4 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме- 22 марта 2019 года.

Председательствующий                             М.В.Пучкина