Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1176/2012 ~ М-1147/2012 от 20.08.2012

Дело № 2–1176/12

Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу на день публикации)

Именем Российской Федерации

с. Алнаши УР 07 ноября 2012 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гвоздиковой А. С.,

при секретаре Алексеевой Е. И., Медведевой Т. В.,

с участием представителя истца Гурьянова К. В., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалова О.П. к государственному учреждению «Межмуниципальный отдел МВД России «<***>» о взыскании задолженности по выплате компенсации за сверхурочную работу,

у с т а н о в и л:

Коновалов О. П. обратился в суд с иском к Отделу полиции «<***>» межмуниципального отдела МВД России «<***>», межмуниципальному отделу МВД России «<***>», Министерству внутренних дел Удмуртской Республики о взыскании солидарно <***> рублей компенсации за сверхурочную работу, сославшись на то, что с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг состоял на службе в должности <***> отделения ГИБДД ММО МВД России «<***>», в течение последних трех лет каждый месяц переработка составляла от 20 до 50 часов, но при увольнении ему не была выплачена компенсация за сверхурочную работу, задолженность по которой исходя из его заработной платы до января 2012 года составляет <***> рублей, с января 2012 г. до увольнения – <***> рублей.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от исковых требований к Отделу полиции «<***>» в связи с его неправоспособностью и к Министерству внутренних дел по УР, как к ненадлежащему ответчику, что судом было принято в соответствии со ст. 39 ГПК РФ и производство по делу в указанной части прекращено.

Уточняя исковые требования, в окончательном варианте истец просил взыскать с ММО МВД России «<***> задолженность по выплате компенсации за сверхурочную работу за 2012 год в размере <***> руб. 50 коп., мотивируя тем, что в указанный период им сверхурочно отработано 216 часов, что составляет 27 смен, из которых первые два часа должны быть оплачены в полуторном размере на сумму <***>, 30 руб., а последующие – не менее чем в двойном размере, что исходя из его часовой ставки <***>, 30 руб., полученной путем деления оклада денежного содержания на среднемесячное количество отработанных часов в календарном году, составляет <***>, 20 руб. (л.д. 175-176).

Истец Коновалов О. П. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца Гурьянов К. В. исковые требования поддержал по мотивам и основаниям, изложенным выше. Дополнительно пояснил, что истец, состоя в длящихся трудовых правоотношениях с ответчиком, предполагал присоединить дополнительные дни отдыха за сверхурочную службу к ежегодному оплачиваемому отпуску. Но поскольку право на отпуск в 2012 году он не использовал, при окончательном расчете в день увольнения ему должна быть выплачена денежная компенсация за все неиспользованные отпуска, в том числе дополнительные дни отдыха. Так как истец уволен дд.мм.гггг, а в суд обратился дд.мм.гггг, установленный ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора нельзя считать пропущенным.

Представитель ответчика ГУ ММО МВД России «<***>» А.А.А. ., действующий на основании доверенности от дд.мм.гггг сроком до дд.мм.гггг, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика. Ранее в судебных заседаниях названный представитель ГУ ММО МВД России «<***>» исковые требования не признал, представил суду письменные возражения, указав, что в случае привлечения сотрудника к выполнению служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени приоритетным видом компенсации является предоставление времени дополнительного отдыха. Однако истец этим правом не воспользовался, с соответствующим рапортом не обращался. Кроме того, представитель ответчика заявил о пропуске истцом установленного ст. 392 ТК РФ срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, указав, что истец из получаемых им ежемесячно расчетных листков знал о составных частях своей заработной платы, о фактически оплаченном рабочем времени, в том числе за сверхурочную работу. Соответственно, о предполагаемом нарушении своего права на компенсацию сверхурочной работы, отработанной в январе 2012 года, истец узнал не позднее дд.мм.гггг, ему следовало обратиться в суд с соответствующим иском не позднее дд.мм.гггг, таким же образом следует исчислять срок обращения в суд во все последующие месяцы.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные сторонами материалы дела, судом установлены следующие юридически значимые фактические обстоятельства дела.

Коновалов О. П. служил непрерывно в органах внутренних дел по Удмуртской Республике с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, в 2012 году – в должности <***> ОГИБДД ММО МВД России «<***>» (л.д. 6-8, 13).

Уволен на основании приказа от дд.мм.гггг №*** л/с (л.д.48).

В 2008 году с Коноваловым О. П. был заключен Контракт о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, согласно пп. 4.4, 10 которого режим службы сотруднику установлен согласно правилам внутреннего трудового распорядка в органах внутренних дел (л.д. 42-47).

В соответствии с пп. 5, 8 Правил внутреннего трудового распорядка в ГУ «Межмуниципальном отделе МВД России «<***>», утвержденными дд.мм.гггг и введенными в действие с дд.мм.гггг, для сотрудников отдела «<***>» общая продолжительность рабочего времени составляет не более 40 часов в неделю. При необходимости сотрудники в установленном порядке могут быть привлечены к выполнению служебных обязанностей сверх установленного времени, а также в ночное время, в выходные и праздничные дни. Для сотрудников установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 месяц (л.д. 59-61).

Согласно табелям учета рабочего времени за 2012 год Коноваловым О. П. фактически отработано в январе 230 часов, при установленной норме по производственному календарю – 128 часов, в феврале отработано 184 часа, при норме – 159 часов, в марте - 194 часа, при норме – 167 часов, в апреле – 197 часов, при норме – 168 часов, в мае – 200 часов, при норме – 103 часа (при неполном месяце до 21 числа) (л.д. 160-169).

При этом Коновалов О. П. в заявленный спорный период дополнительные дни отдыха за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени не использовал, соответствующая денежная компенсация ему выплачена не была, что подтверждается приказом об увольнении и расчетным листком за май 2012 года (л.д.48-100).

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

В соответствии со ст. 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация (ч. 6).

Порядок выплаты денежной компенсации с 01 января 2012 года урегулирован Приказом МВД России от 27.06.2012 г. № 638, утвердившим Порядок выплаты денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни сотрудникам органов внутренних дел», согласно которому количество дней, за которые выплачивается денежная компенсация, определяется исходя из учета служебного времени сотрудников, но не более установленной трудовым законодательством продолжительности сверхурочной работы за год. Размер денежной компенсации определяется путем умножения количества дней, за которые выплачивается денежная компенсация, на размер компенсации за один день.

Согласно п. 7 Порядка размер компенсации за один день исчисляется путем деления суммы оклада денежного содержания и ежемесячных дополнительных выплат в составе денежного довольствия сотрудника за месяц, в котором производится выплата компенсации, на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Ежемесячная компенсационная выплата в соответствии с названным Порядком производится в размерах:

10.1. За каждый час выполнения служебных обязанностей в ночное время - 20 процентов часовой ставки, исчисленной в соответствии с пунктом 11 настоящего Порядка.

11. Часовая ставка исчисляется делением размера должностного оклада сотрудника за месяц, в котором производится ежемесячная компенсационная выплата, на среднемесячное количество рабочих часов в данном календарном году.

Указанные денежные компенсационные выплаты за сверхурочную работу, работу в ночные часы в 2012 году истцу не начислены и не выплачены.

Между тем, согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что дд.мм.гггг истцу выплачена заработная плата за май и иные выплаты за 2012 год, выдан расчетный листок, где в соответствии со ст. 136ТК РФ указаны составные части заработной платы, размер иных сумм, начисленных работнику, размер и основания произведенных удержаний, общая денежная сумма, подлежащая выплате (л.д.100).

Аналогичным образом согласно расчетным листкам заработная плата за январь 2012 года выплачена истцу дд.мм.гггг, за февраль 2012 года – дд.мм.гггг, за март 2012 года – дд.мм.гггг, за апрель 2012 г. – дд.мм.гггг (л.д. 96-101).

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Из смысла приведенной нормы следует, что закон связывает применение последствий пропуска срока для обращения в суд с момента, когда работнику стало известно о нарушении своего права.

В силу пп. 3, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года, при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Разрешая заявление ответчика о применении к спорным правоотношениям пропуска срока давности обращения в суд, суд исходит из того, что о нарушении своего права на выплату денежной компенсации за сверхурочную работу в январе 2012 года истцу стало известно при выплате ему заработной платы за январь 2012 года - дд.мм.гггг, о нарушении права на выплату компенсации за февраль 2012 года – дд.мм.гггг, за марта 2012 года – дд.мм.гггг, за апрель 2012 г. – дд.мм.гггг, за май 2012 г. -дд.мм.гггг, когда, в том числе был произведен окончательный расчет и выплачены не оспариваемые ответчиком суммы.

Поскольку в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлены доказательства иного, суд исходит из того, что заработная плата истцу выплачивалась ежемесячно и своевременно, доказательства уважительности причин пропуска обращения в суд истцом не представлены, поэтому суд приходит к выводу, что истцом пропущен установленный ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд за защитой нарушенного права о выплате денежной компенсации за сверхурочную работу за январь, февраль, март, апрель 2012 года, что истекло дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг соответственно.

Между тем истец, обратившись в суд с настоящими исковыми требованиями дд.мм.гггг, не пропустил установленный ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд за защитой нарушенного права на выплату компенсации за сверхурочную работу в мае 2012 года, поскольку начало течения срока давности следует исчислять с дд.мм.гггг.

В соответствии с Приказом МВД РФ от 27 июня 2012 года № 638 размер выплаты денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни согласно табеля учета отработанного времени Коновалова О. П. за май 2012 года составляет:

<***> руб. – должностной оклад,

<***> руб. – денежное довольствие за месяц,

29, 4 – среднемесячное число календарный дней,

165, 5 – среднемесячное количество рабочих часов.

<***> = <***> руб. 05 коп. – доплата за работу в ночные часы

<***> = <***> руб. 46 коп. – доплата за сверхурочную работу

Итого: <***> = <***> рубль 51 коп.

Представленный истцом расчет компенсационных выплат основан на Приказе МВД РФ от 14 декабря 2009 года № 960, пункты 2, 18, 21, 22, 43 - 53, 58, 59, подпункты 93.7 - 93.10, 93.15, пункты 94 - 102, подпункты 103.1 - 103.3, пункты 105 - 108, 110, 115 - 121, 137 - 153, 155, 167 - 177 которого признаны утратившими силу приказом МВД России от 15.03.2012 N 175 и не может быть положен в основу судебного решения, как основанный на неверном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежи взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска в соответствии с законом освобожден истец.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коновалова О.П. к государственному учреждению «Межмуниципальный отдел МВД России «<***>» о взыскании задолженности по выплате компенсации за сверхурочную работу удовлетворить частично.

Взыскать с ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «<***>» в пользу Коновалова О.П. задолженность по выплате компенсации за сверхурочную работу в размере 10331 рубль 51 коп.

В остальной части исковых требований Коновалову О. П. отказать.

Взыскать с ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «<***>» в доход МО «<***>» государственную пошлину в размере <***> рублей 26 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде через Можгинский районный суд УР.

Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей 09 ноября 2012 года

Председательствующий судья: А. С. Гвоздикова