Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2051/2016 ~ М-1966/2016 от 30.06.2016

Дело №2-2051/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орел                     09 сентября 2016 года

Советский районный суд г.Орла в составе

председательствующего судьи Лигус О.В.

при секретаре Коченковой А.В.,

с участием представителя ответчика Управления федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков России по Орловской области (далее по тексту - УФСКН России по Орловской области) Лессовой С.С.,

представителя ответчика Управления внутренних дел России по Орловской области (далее по тексту – УМВД России по Орловской области), Мирончук Е.Л.,

представителя третьего лица Государственного учреждения – Орловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Любимова А.А.,

рассмотрев в судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Усова С.А. к УФСКН России по Орловской области и УМВД России по Орловской области о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Усов С.А. обратился в Советский районный суд <...> с иском к УФСКН ФИО1 по <...> и ФИО1 по <...> о взыскании денежных средств.

В обоснование указал, что он с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ работал в УФСКН России по Орловской области в должности референта государственной гражданской службы. В ДД.ММ.ГГ он находился на лечении, однако по листкам нетрудоспособности ему была произведена оплата без учета заработка по его прежнему месту работы. В связи с чем, просил суд взыскать с ответчиков недовыплаченные ему денежные средства по листкам нетрудоспособности ДД.ММ.ГГ

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика УФСКН России по Орловской области суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГ годах Усов С.А. в УФСКН России по Орловской области не работал, при предъявлении листков нетрудоспособности, сведения о заработной плате по предыдущему месту работы не предоставлял и не обращался с заявлением о запросе этих сведений у бывшего работодателя либо из Пенсионного Фонда Российской Федерации. В связи с чем, ему было начислено и выплачено пособие с учетом его заработной платы в УФСКН России по Орловской области. Кроме того, полагала, что истцом пропущен без уважительных причин срока обращения в суд по трудовому спору данной категории.

Представитель УМВД России по Орловской области возражала против удовлетворения заявленных требований по тем же основаниям.

Представитель третьего лица государственного учреждения – Орловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, при рассмотрении дела полагался на усмотрение суда.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.5 ст.13 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее по тексту – Закон №255-ФЗ) для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей).

В силу ч.7.2 Закона №255-ФЗ в случае, если застрахованное лицо не имеет возможности представить справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей) в связи с прекращением деятельности этим страхователем (этими страхователями) либо по иным причинам, страхователь, по заявлению застрахованного лица направляет запрос в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о представлении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица у соответствующего страхователя (соответствующих страхователей).

Из указанных норм права следует, что именно на работника возложена обязанность по предоставлению сведений о заработной плате по предыдущему месту работы, а в случае невозможности их истребовать самостоятельно, работник должен обратиться к работодателю, выплачивающему пособие с заявлением о запросе этих сведений в компетентном органе.

Судом установлено, что Усов С.А. с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ работал в УФСКН России по Орловской области в должности референта государственной гражданской службы. ДД.ММ.ГГ, ФИО2 работал в открытом акционерном обществе «Газпром газораспределение».

С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Усов С.А. находился на лечении, о чем ему были выданы листки нетрудоспособности и произведена оплата без учета его заработной платы за период работы открытом акционерном обществе «Газпром газораспределение».

Согласно исследованного в судебном заседании личного дела Усова С.А. в нем отсутствуют сведения о заработной плате в открытом акционерном обществе «Газпром газораспределение». Доказательств того, что эти сведения Усов С.А. предоставлял в УФСКН России по Орловской области либо просил их запросить в компетентных органах, истец суду не предоставил.

При таких обстоятельствах, Усову С.А. правомерно был рассчитан размер пособия по временной нетрудоспособности исходя из заработной платы выплачиваемой Усову С.А. в УФСКН России по Орловской области без учета его заработка по предыдущему месту работы.

Кроме того, суд полагает, что истец пропустил без уважительных причин срок установленный федеральным законом для обращения в суд по трудовому спору.

Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Предусмотренный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации трех месячный срок для обращения в суд по трудовым спорам, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от ДД.ММ.ГГ N 482-О, от ДД.ММ.ГГ N 123-О-О, от ДД.ММ.ГГ N 7-О-О, от ДД.ММ.ГГ №***-О-О), выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений.

Сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на оплату труда.

Начало течения трехмесячного срока для оспаривания начисленного и выплаченного размера пособия по временной нетрудоспособности исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права,

При этом суд учитывает, что именно в этот день работник узнает о возможном нарушении своих трудовых прав и что своевременность обращения в суд за разрешением данного спора зависит от его волеизъявления.

Лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, по уважительным причинам, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке.

В качестве таких уважительных причин могут расцениваться такие как болезнь истца, нахождение в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжело больным членом семьи и другие.

В судебном заседании установлено, что Усов С.А. ДД.ММ.ГГ был уволен из УФСКН России по Орловской области и в этот же день ему произвели расчет, что сторонами не оспаривается.

Таким образом установлено, что ДД.ММ.ГГ Усов С.А. был надлежащим образом поставлен в известность о размере выплаченного пособия.

В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГ, то есть спустя более чем год со дня выплат.

Каких либо доказательств свидетельствующих об уважительности пропуска срока обращения в суд, истец не предоставил.

При указанных обстоятельствах суд полагает установленным, что истец пропустил срок обращения в суд по заявленным требованиям без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Усова С.А. к УФСКН России по Орловской области и УМВД России по Орловской области о взыскании денежных средств, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения суда, которое будет изготовлено в течении пяти дней.

Судья                                     О.В.Лигус