Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1435/2015 ~ М-1421/2015 от 18.09.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 20 октября 2015 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Сошиной Л.А.,

при секретаре Солоповой Н.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Рейляну Раду о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что по условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Рейляну Р. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев на цели личного потребления. Банк исполнил свои обязательства по договору, выдав кредит единовременно путем зачисления денежных средств на счет по вкладу заемщика. По кредитному договору Рейляну Р. обязан был погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако кредит заемщиком погашается несвоевременно, имело место неоднократное нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем просят взыскать с Рейляну Р. в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ возложить на ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просят о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Ответчик Рейляну Р. в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная по месту регистрации, возращена с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, согласно которой при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Рейляну Р.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Рейляну Раду и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев на цели личного потребления.

В соответствии с условиями кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика (п. <данные изъяты> договора).

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. п. <данные изъяты> <данные изъяты> договора).

Кредитным договором (п. <данные изъяты>) предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (п. <данные изъяты> договора). Кредитор вправе отказаться от предоставления кредита при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена заемщиком в установленные договором сроки (п. <данные изъяты> договора). В данном случае кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика путем направления ему извещения заказным письмом с уведомлением о вручении (п. <данные изъяты> договора).

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора, о чем закреплено в ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

Статья 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 810-811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случае ее несвоевременного возврата на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.

Статья 811 ГК РФ указывает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., последний платеж <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в соответствии с графиком платежей путем списания денежных средств со счета заемщика (л. д. 32-33).

Кредитор условия договора исполнил в полном объеме, что подтверждается заявлением индивидуального заемщика на зачисление кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. на его счет по вкладу (л. д. 37).

Вместе с тем, из представленных документов следует, что обязанности по кредитному договору не были выполнены, что подтверждается копией лицевого счета, которые ответчиком производились в нарушение условий договора, с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи не поступали. Следовательно, Рейляну Р. не исполнил свои обязательства по кредитному договору (л. д. 9).

Из представленного ОАО «Сбербанк России» расчета суммы задолженности ответчика по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них сумма основного долга – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за несвоевременный возврат кредита и уплату процентов – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.). Данный расчет суд находит верным, кроме того, ответчиком он не оспорен (л. д. 8-9).

Неисполнение Рейляну Р. обязательств по кредитному договору послужило основанием для предъявления данного иска, направленное ОАО «Сбербанк России» уведомление от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить задолженность по кредитному договору и предложением о расторжении договора оставлено ответчиком без рассмотрения (л. д. 46).

Судом достоверно установлено ненадлежащее исполнение Рейляну Р. обязательств по кредитному договору, а также наличие оснований для требования от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки в заявленном истцом размере согласно условиям кредитного договора.

При таких обстоятельствах требования кредитора о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. являются обоснованными, при этом соответствуют ст. ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ и условиям договора.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. ст. 450, 452 ГК РФ суд усматривает законные основания для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт существенного нарушения его заемщиком, на предложение банка о расторжении договора ответчик не ответил.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Рейляну Раду в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Рейляну Раду.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья