Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2835/2012 ~ М-2634/2012 от 03.10.2012

       Дело № 2-2835/12

Решение

Именем Российской Федерации

22 ноября 2012 года              Город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кашириной Т.Г., при секретаре Батыгиной Ю.И., с участием адвоката Маркиной Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к ГаврИ. И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

    Открытое акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее банк) обратилось в суд с иском к Гаврилову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что <Дата> между банком и ответчиком заключен кредитный договор <№>. Согласно пунктам 1.1, 1.2, 2.1 кредитного договора банком был предоставлен заемщику кредит в размере 175800 рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика <№>. Факт выдачи кредита подтвержден банковским ордером <№> от <Дата>

    В соответствии с пунктами 1.4, 3.2 кредитного договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 24,50 % годовых в сроки, установленные графиком погашения.

    В течение срока действия договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

    Согласно пунктам 5.1, 5.1.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 календарных дней до установленных сроков. В связи с образованием просроченной задолженности, банк на основании п. 5.1 договора 5 сентября 2012 года направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и процентов, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 13 сентября 2012г. Требование банка ответчиком не исполнено, в связи с чем, банк просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 205 995,34 руб., из которых: долг по кредиту 172 740,39 рублей; по процентам - 29 254,95 руб.; неустойка за просрочку исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов - 4000 руб.

    В судебное заседание представитель Банка Бороздин С.А. не явился представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Гаврилов И.А. в судебное заседание не явился. Согласно материалам дела ответчик по месту регистрации не проживает, его место жительства неизвестно, в связи с чем определением суда от <Дата> в качестве представителя ответчика назначена адвокат. Адвокат Маркина Н.И. полагает, что спор подлежит разрешению в соответствии с требованиями ГК РФ, регламентирующими порядок взыскания долга и предоставления кредита, а также в с учетом условий кредитного договора.

    В соответствии со ст. 3 ГПК РФ всякое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.

    Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ недопустим.

    Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ). В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и оплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

    На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    Установлено, что <Дата> между банком и ответчиком заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым (п.п. 1.1, 1.2, 2.1) банком заемщику Гаврилову И.А. предоставлен кредит в размере 175 800 рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика <№>. Факт выдачи кредита подтвержден банковским ордером <№> от <Дата>

    Согласно условиям кредитного договора (п.п. 1.4, 3.2) заемщик обязан производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 24,50 % годовых в сроки, установленные графиком погашения.

    В течение срока действия договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В соответствии с п.п. 5.1, 5.1.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 календарных дней до установленных сроков. В связи с образованием просроченной задолженности, банк 5 сентября 2012 года направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и процентов, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 13 сентября 2012г. Требование банка ответчиком не исполнено, что ответчиком не оспорено, доказательства выполнения условий договора в суд не представлены. Расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен.При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования банка обоснованными и полагает, что размер штрафных начислений, а именно неустойка в сумме 4000 рублей, которую истец просит взыскать с заемщика на основании п. 6.3 кредитного договора, не подлежит снижению. Суд находит данную сумму соразмерной размеру долга, учитывает, что заемщиком неоднократно допускались нарушения условий договора в части своевременности погашения кредита.

    С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу банка 205 995,34 рублей, из которых: долг по кредиту 172 740,39 рублей; по процентам - 29254,95 руб.; неустойка за просрочку исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов - 4 000 руб.

    Требования банка о взыскании с Гаврилова И.А. в пользу банка процентов за пользование кредитом по ставке 24,50% годовых, начисляемых на сумму основного долга в сумме 172 740,39 рублей, начиная с <Дата>., начисляемых до полного погашения основного долга по кредиту, также подлежат удовлетворению, поскольку не противоречит требованиям закона.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд. Государственная пошлина составила 5 259,95 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

    Взыскать с ГаврИ. И. А. в пользу Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 205 995,34 (двести пять тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 34 коп.

    Взыскать с ГаврИ. И. А. в пользу Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» проценты за пользование кредитом по ставке 24,50% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 172 740,39 рублей с учетом его фактического погашения, начиная с <Дата>, до полного погашения основного долга по кредиту.

    Взыскать с ГаврИ. И. А. в пользу Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» судебные расходы в сумме 5 259,95 (пять тысяч двести пятьдесят девять) рублей 95 коп.

    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Судья      Т.Г. Каширина