Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-208/2017 ~ М-172/2017 от 23.03.2017

Дело № РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Олонец 19 апреля 2017 года

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н., при секретаре Мерлиной Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Звездина В.Е. к МКОУДО "ОДЮСШ" об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании компенсации морального вреда,

    У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным иском по тем основаниям, что приказом № от хх.хх.хх г. он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Основанием для издания приказа послужило представление прокуратуры .... за № от хх.хх.хх г. «Об установлении нарушений Трудового кодекса РФ в деятельности МКОУДО "ОДЮСШ"».

С оспариваемым приказом истец не согласен по тем основаниям, что в приказе о наказании не указано, что конкретно является ненадлежащим исполнением его обязанностей. Ссылки, абзацы и пункты указанные в приказе являются общими фразами, без конкретных доказательств неисполнения должностных обязанностей. При наложении дисциплинарного взыскания руководителем школы не установлено наличие его вины, не учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

При вынесении дисциплинарного взыскания нарушена процедура наложения дисциплинарного взыскания, а именно истец не был ознакомлен с представлением прокуратуры .... № от хх.хх.хх г.. Ему не была дана возможность предоставить объяснение, истца не ознакомили с актом от хх.хх.хх г. «О непредоставлении письменного объяснения работником».

По изложенным основаниям истец просит отменить приказ № от хх.хх.хх г. «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора» как незаконно изданный. Взыскать с МКОУДО "ОДЮСШ" компенсацию морального вреда в сумме СУММА.

В судебном заседании Звездин В.Е. свои требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснил, что из текста приказа не понятно по каким основаниям к нему было применено дисциплинарное взыскание. Обязанность по ведению табелей рабочего времени ему не вменялась. В должностной инструкции такая обязанность отсутствует.

Табеля учета рабочего времени составлял как он (истец) так и другие лица в его отсутствие. Так в период с хх.хх.хх г. истец был уволен из МКОУДО "ОДЮСШ" и был восстановлен на основании решения суда в хх.хх.хх г. После восстановления работе с хх.хх.хх г. ушел в длительный отпуск. После выхода из отпуска методист школы ФИО1, которая ранее занимала должность заместителя директора школы передала Звездину В.Е. работу по составлению табелей учета рабочего времени, которая, до его выхода из отпуска, была возложена на нее. Однако каких-либо приказов, распоряжений о возложении на ФИО1 данной обязанности не было. С хх.хх.хх г. и с хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г. Звездин В.Е. уходил в отпуск. В период отпуска ему звонили сотрудники бухгалтерии учреждения и просили составить табеля, поскольку ни кто этим не занимался, а работникам необходимо было начислять и выплачивать заработную плату. Составленные им табеля учета рабочего времени подписаны директором школы, ни каких претензий по их составлению к нему ни директором ни бухгалтерией не предъявлялось.

Журналы работы тренеров он проверяет с позиции выполнения плана учебных занятий. Проверять время занятости каждого тренера ежедневно не имеет возможности, поскольку тренера работают в разных местах. Контроль за работой тренеров ведется, путем проверки проведения ими занятий на местах.

Представители МКОУДО "ОДЮСШ" ФИО2, являющийся директором школы и ФИО3, действующая на основании доверенности, с иском не согласились, приказ о наказании считают обоснованным, оснований для взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Заслушав истца, представителей ответчика, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу:

Звездин В.Е. на основании трудового договора № от хх.хх.хх г. является .... по учебно-воспитательной работе МКОУДО "ОДЮСШ".

хх.хх.хх г. директору МКОУДО "ОДЮСШ" из прокуратуры района поступило представление об устранении нарушений Трудового кодекса РФ. Из названного представления следует, что в ходе проведения судебного разбирательства по иску тренера-преподавателя ФИО5 к МКОУДО "ОДЮСШ" о восстановлении на работе было выявлено, что ввиду ненадлежащего (обманного) ведения документов первичного учета работы тренера-преподавателя - журнала учета работы учебных групп, и отсутствия должного встречного контроля подаваемых ответственному за ведение табеля учета рабочего времени учреждения-заместителю директора учреждения по УВР Звездину В.Е. тренерами-преподавателями сведений о проведенных занятиях, стала возможной ситуация недостоверного отражения в учетных документах сведений о работе тренера-преподавателя ФИО5, подлежащей оплате, что привело к производству незаконной выплаты бюджетных средств и условия для допущения совершения преступного деяния (п. 2).

В п. 3 Представления указано, что исходя из содержания журнала учета работы тренера-преподавателя ФИО4, табелей учета рабочего времени сотрудников учреждения за ХХХХ-ХХХХ учебные годы, служебной записки Звездина В.Е. от хх.хх.хх г., следует, что на протяжении ...., ...., ...., .... ХХХХ г., .... ХХХХ г. работником ФИО4 первичные документы учета рабочего времени-списки учебных групп и журналы учета работы- не представлены, однако в табелях учета рабочего времени данный работник систематически «табилюется» как выполнивший весь объем учебной нагрузки.

В представлении заместитель прокурора указала, что при заполнении табелей учета рабочего времени не применяется ряд определенных законодательством условных обозначений, обозначающих, в частности, случаи отсутствия на работе по тем или иным причинам. Данные нарушения ведения и заполнения учетного документа в конечном итоге приводят в излишнему начислению заработной платы, выплачиваемой из бюджетных средств (средств местного бюджета), игнорированию требований о соблюдении трудовой дисциплины, ненаступлению должной дисциплинарной ответственности работников за нарушения режима выполнения работы (п.5).

Во исполнение требования заместителя прокурора района о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности, содержащегося в представлении, приказом директора МКОУДО "ОДЮСШ" № от хх.хх.хх г. Звездину В.Е., .... по учебно-воспитательной работе, был объявлен выговор.

Из названного приказа следует, что к дисциплинарной ответственности Звездин В.Е. привлекается на основании представления прокуратуры .... от хх.хх.хх г. № (вх.№ от хх.хх.хх г.) «Об устранении нарушений Трудового кодекса РФ, которым в деятельности МКОУДО "ОДЮСШ" были выявлены нарушения ст. 91 Трудового кодекса РФ и приказа Министерства финансов РФ от 30.03.2015 № 52н «Об утверждении форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями, и методических указаний по их применению» и в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, выразившихся в нарушении: абзацев 1, 2, 5 п. 2.2; п.6.1 трудового договора № от хх.хх.хх г. (с дополнениями и изменениями); п. 1.7- 1.8; абзаца 14 п.1.10; п.3.1; п.3.9-3.10; п.6.3 должностной инструкции .... по учебно-воспитательной работе МКОУДО "ОДЮСШ", утвержденной приказом МКОУДО "ОДЮСШ" от хх.хх.хх г. №.

Согласно абзацев 1, 2, 5 п. 2.2 трудового договора № от хх.хх.хх г. заключенного со Звездиным В.Е. работник обязан добросовестно и в полном объеме выполнять должностные обязанности, по должности .... по учебно-воспитательной работе (абз.1); соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину (абз.2); в своей деятельности руководствоваться действующим законодательством, приказами и распоряжениями руководителя, соответствующего структурного подразделения, директора МКОУДО "ОДЮСШ" и другими нормативными документами (абз.5).

Согласно п. 6.1. трудового договора № от хх.хх.хх г. работник несет ответственность за ущерб, причиненный работодателю его виновными действиями (бездействием), в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Согласно п.1.7 и 1.8 должностной инструкции .... по учебно-воспитательной работе МКОУДО "ОДЮСШ", утвержденной приказом МКОУДО "ОДЮСШ" от хх.хх.хх г. №, исполнение обязанностей осуществляется в соответствии с законодательством о труде и Уставом ОУ на основании приказа директора (п.1.7). В своей деятельности .... по УВР ОУ руководствуется Конституцией, законами и законодательными актами РФ и РК, органов местного самоуправления, правилами и нормами охраны труда, техники безопасности и противопожарной защиты, а так же Уставами и локальными правовыми актами ОУ (в том числе настоящей должностной инструкцией), трудовыми договором (п.1.8.)

Согласно абзаца 14 п.1.10 должностной инструкции .... по УВР ОУ должен знать: способы организации финансово-хозяйственной деятельности образовательного учреждения; гражданское, административное, трудовое, бюджетное, налоговое законодательство в части, касающейся регулирования деятельности образовательных учреждений и органов управления образованием различных уровней.

Согласно п.3.1, п.3.9-3.10, п.6.3 должностной инструкции .... по УВР ОУ выполняет следующие должностные обязанности: координирует работу тренерско-преподавательского состава, а так же разработку учебно-методической и иной документации, необходимой для их деятельности (п.3.1.); составляет расписание тренировочных занятий и других видов учебной и воспитательной деятельности (п.3.9.); обеспечивает своевременное составление, утверждение, представление отчетной документации (п.3.10); .... по УВР ОУ представляет в установленные сроки в установленной форме отчетность директору ОУ (п.6.3).

В силу ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.)

В статье 91 Трудового кодекса РФ содержится понятие рабочего времени, которое определяется как время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с законодательством относятся к рабочему времени. При этом работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Согласно методическим указаниям по применению форм первичных учетных документов и формированию регистров бухгалтерского учета органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями содержащимся в приложении № 5 к приказу Минфина России от 30.03.2015 № 52н "Об утверждении форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями, и Методических указаний по их применению" табель учета использования рабочего времени применяется для учета использования рабочего времени и регистрации различных случаев отклонений от нормального использования рабочего времени. Выбор способа заполнения табеля (ф0504421) определяется актом учреждения в рамках формирования учетной политики учреждения.

Табель (ф0504421)ведется лицами, назначенными приказом по учреждению, ежемесячно в целом по учреждению или в разрезе структурных подразделений (отделов, отделений, факультетов, лабораторий и других структурных подразделений) обособленных подразделений (филиалов).

При обнаружении лицом, ответственным за составление и представление табеля (ф0504421), факта неотражения отклонений или неполноты представленных сведений об учете рабочего времени (представление работником листка нетрудоспособности, приказа (распоряжения) о направлении работника в командировку, приказа (распоряжения) о предоставлении отпуска работнику и других документов, в том числе в связи с поздним предоставлением документов), лицо ответственное за составление табеля обязано учесть необходимые изменения и представить корректирующий табель составленный с учетом изменений в порядке и сроки, предусмотренные документооборотом учреждения.

Вынося приказ о наказании в отношении Звездина В.Е. работодатель указал, что в его действиях имеются нарушения указанные в пунктах 2 и 5 Представления.

Как ранее было изложено, в пункте 2 рассматриваемого представления, заместитель прокурора указала на то, что ввиду ненадлежащее ведение документов первичного учета -журнала учета работы учебных групп тренером-преподавателем ФИО5 и отсутствия со стороны .... по УВР Звездина В.Е. встречного контроля внесенных в журналы сведений при составлении табелей учета рабочего времени, стала возможной ситуация недостоверного отражения в учетных документах, сведений о работе тренера-преподавателя ФИО5, что привело к производству незаконной выплаты ей бюджетных средств.

В пункте 5 представления, заместитель прокурора указала на ряд нормативных актов регулирующих порядок учета рабочего времени, подлежащих применению учреждением, отметив нарушения которые допускаются при заполнении табелей учета рабочего времени в учреждении и последствия этого.

Как следует из уведомления № от хх.хх.хх г. о предоставлении объяснения в письменном виде Звездину В.Е. было предложено представить объяснение по поводу ненадлежащего ведения табеля учета рабочего времени тренеров-преподавателей МКОУДО "ОДЮСШ" за ...., ...., ...., .... ХХХХ, .... ХХХХ года.

Из изложенного следует сделать вывод о том, что требуя от Звездина В.Е. объяснение по поводу заполнения табелей учета рабочего времени за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г., работодатель проводил проверку по поводу ненадлежащего составления Звездиным В.Е. табелей учета рабочего времени за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г..

Поскольку из содержания приказ о наказании не возможно установить за какое виновное деяние работодатель привлек .... по УВР Звездина В.Е. к дисциплинарной ответственности, предполагается, что Звездин В.Е. привлечен к ответственности за нарушения указанные прокурором в представлении в п. 2 и п. 5.

Однако, как следует из вышеизложенного, по факту отсутствия должного встречного контроля за сведениями предоставленными ФИО5 со стороны Звездина В.Е. и послужившими основанием для включения в табель учета рабочего времени информации о полном выполнении ею учебной нагрузки и начислении ей заработной платы, проверка не проводилась, со Звездина В.Е. в нарушение ст. 193 ТК РФ по данному факту объяснение не истребовалось. Данное обстоятельство свидетельствует о незаконности вынесенного приказа в части вмененного Звездину В.Е. нарушения, а именно указанного в п. 2 представления заместителя прокурора.

В пункте 5 представления заместителя прокурора на который ссылается директор школы, как было отмечено ранее, приведены нормативные акты регулирующие порядок учета рабочего времени работников. Каких-либо сведений о нарушениях допущенных Звездиным В.Е. в процессе работы в указанном пункте не содержится.

Таким образом, следует заключить, что проверка в отношении Звездина В.Е. руководством школы была проведена по факту ненадлежащего ведения табелей учета рабочего времени тренеров-преподавателей МКОУДО "ОДЮСШ" за .... ХХХХ .... ХХХХ года. Данные обстоятельства изложены в п. 3 представления заместителя прокурора. Однако в приказе о наказании работодатель не сослался на указанный пункт, а так же в самом приказе не указал, за что к Звездину В.Е. применяется дисциплинарное взыскание.

В отношении того, что в приказе указано, что «нарушение указанное в п. 5 представления заместителя прокурора допущено по вине Звездина В.Е. суд считает необходимым указать, следующее.

Как установлено в судебном заседании и не отрицалось представителями ответчика, .... по УВР Звездину В.Е. ни распоряжениями или приказами директора школы, ни должностной инструкцией не было вменено в обязанность проверять правильность заполнения журналов учета работы учебных групп и составлять табеля учета рабочего времени.

В ходе судебного разбирательства директору школы неоднократно предлагалось предоставить суду доказательства того, что именно Звездин В.Е. был обязан руководством школы составлять табеля учета рабочего времени. Таких документов представлено не было.

Поскольку в силу разъяснений содержащихся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в должностные обязанности Звездина В.Е. не входило составление табелей учета рабочего времени, то нельзя вести речь о неисполнении им своих должностных обязанностей. Доказательств вменения Звездину В.Е. этой обязанности ответчик не представил.

Предоставление Звездиным В.Е. табелей учета рабочего времени, в которых по мнению ответчика он указывал недостоверные сведения о количестве отработанных тренерами часов, не свидетельствует о правомерности наложения на него дисциплинарного взыскания, поскольку в силу ч. 4 ст. 91 ТК РФ обязанность ведения учета рабочего времени, фактически отработанного каждым работником, возложена на работодателя. Таким образом, ответственность за ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей не может быть возложена на работника.

Учитывая, что в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. и в хх.хх.хх г. ответчик не фиксировал наличие или отсутствие на работе тренеров-преподавателей, не ставил вопрос о последующей отработке ими зафиксированных в табелях учета рабочего времени часов, подписывал представленные табеля учета рабочего времени, производил оплату согласно предоставленным табелям, суд полагает, что работодатель фактически не создал условий, необходимых для соблюдения тренерами и Звездиным В.Е. дисциплины труда.

Кроме этого в учреждении имеется «Учетная политика для целей бюджетного учета на 2017 год» утвержденная директором учреждения приказом № от хх.хх.хх г., однако в ней отсутствует упоминание о выборе способа заполнения табеля (ф.0504421) которым был бы установлен способ заполнения табеля учета рабочего времени.

В соответствии с методическими рекомендациями по организации спортивной подготовки в РФ, утвержденными приказом Министерства спорта РФ от 24.10.2012 № 325 в организации осуществляющей спортивную подготовку должен осуществляться внутренний контроль. Директор (руководитель) организации, осуществляющей спортивную подготовку осуществляет общий контроль за качеством организации и ведения тренировочного процесса и процесса спортивной подготовки в целом по всем разделам работы учреждения.

Заместить директора, специалисты организации, осуществляющей спортивную подготовку, в должностные обязанности которых входят осуществление функций контроля, осуществляют внутренний контроль.

Исходя из изложенного, обязанность по осуществлению контроля за тем или иным направлением деятельности школы для заместителя директора и специалистов вытекает из их должностных обязанностей.

В должностной инструкции Звездина В.Е. содержится п. 6.2 на основании которого .... по УВР ОУ самостоятельно планирует свою работу на каждый учебный год. План работы утверждается директором ОУ.

В учреждении имеется такой план на 2016-2017 год, который составлен .... по УВР Звездиным В.Е. Данный план директором не утвержден. Из пояснений истца следует, что заложенные в план пункты связанные с проверкой журналов не предполагают проверку объективности вносимых тренерами-преподавателями сведений о количестве отработанного времени.

С учетом изложенного суд полагает обоснованным требование истца об отмене как незаконного приказа № от хх.хх.хх г. «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора».

Заявляя о нарушении его прав нарушением процедуры наложения взыскания истец указал, что ему не было предоставлено представление прокурора для ознакомления, он не был ознакомлен с актом о непредставлении письменного объяснения работника.

Непредставление истцу для ознакомления представления прокурора не подтверждено им соответствующими доказательствами. Напротив, ответчиком представлен протокол рабочего совещания от хх.хх.хх г. в соответствии с которым указанное представление было рассмотрено в присутствии Звездина В.Е. Доказательств истребования у работодателя каких-либо документов относительно проводимой проверки, в период времени определенный ему для предоставления объяснения, истец не представил. Ознакомление истца с актом «О непредставлении письменного объяснения работником» законом не предусмотрено.

Положения ст. 193 ТК РФ не предусматривают предоставление каких-либо документов вместе с требованием о предоставлении объяснения по поводу совершенного дисциплинарного проступка.

В судебном заседании истец заявил о пропуске работодателем срока для наложения ему дисциплинарного взыскания.

В соответствии с абз. 3 ст. 193 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В соответствии с абз. 6 п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Как следует из представления прокурора от хх.хх.хх г. факт отсутствия контроля за достоверностью учета рабочего времени тренеров-преподавателей и автоматическое внесение сведений в табель учета рабочего времени был выявлен при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО5 к МКОУДО "ОДЮСШ", которое было закончено хх.хх.хх г.. При рассмотрении дела было установлено, что хх.хх.хх г. отработав не полный рабочий день ФИО5 ушла с работы домой, где употребив .... напитки, в ХХ час.ХХ мин. управляла транспортным средством, автомобилем .... в состоянии алкогольного .... и не справившись с управлением совершила дорожно-транспортное происшествие. При изучении табеля учета рабочего времени ФИО5 было установлено, что в этот день в табеле учета рабочего времени ей был поставлен полный рабочий день. Руководитель МКОУДО "ОДЮСШ" ФИО2 присутствовал в судебных заседаниях, представлял истребованные судом документы, давал пояснения по возникающим вопросам.

Таким образом, факт нарушения при составлении табеля учета рабочего времени хх.хх.хх г. был выявлен хх.хх.хх г..

Однако, как следует из уведомления МКОУДО "ОДЮСШ" о предоставление Звездиным В.Е. объяснения, проверка работодателем проводилась по поводу ненадлежащего ведения табелей учета рабочего времени за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., хх.хх.хх г. по фактам «табелирования» тренера -преподавателя ФИО4 как выполнившего весь объем учебной нагрузки, без представления первичных документов учета рабочего времени.

О имеющих место нарушениях при заполнении табелей учета рабочего времени за хх.хх.хх г. - хх.хх.хх г., хх.хх.хх г. руководитель МКОУДО "ОДЮСШ" ФИО2 узнал лишь из представления прокурора. Сведений о том, что о имеющих место фактах табелирования тренера-преподавателя ФИО4 как не выполнившего весь объем учебной нагрузки руководитель школы знал ранее, не имеется.

Ссылка истца на справку по итогам проверки документации тренеров преподавателей в ХХХХ-ХХХХ как доказательство того, что о имеющихся нарушениях ФИО2 было известно хх.хх.хх г. суд не принимает во внимание поскольку из содержания справки не возможно установить факты ненадлежащего ведения табелей учета рабочего времени.

В связи с изложенным, довод истца о пропуске срока привлечения к дисциплинарной ответственности не принимается судом во внимание.

Так же не заслуживает внимание довод истца о том, что при применении к нему взыскания не было истребовано мнение представительного органа, поскольку в соответствии со ст. 374 ТК РФ указанное мнение истребуется при увольнении определенной категории работников по основаниям предусмотренным пунктом 2 или 3 части первой статьи 81ТК РФ.

Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд, в силу ст. 237 ТК РФ, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции руководствуется разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации (п. 63) и исходит из конкретных обстоятельств дела - характера и степени причиненных Звездину В.Е. нравственных страданий, вызванных несправедливыми действиями работодателя, степени вины работодателя с учетом принципов разумности и справедливости.

Судом снижен заявленный истцом размер компенсации морального вреда с учетом того, что истцом он явно завышен.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину от оплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Отменить приказ № от хх.хх.хх г., вынесенный директором МКОУДО "ОДЮСШ" о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении .... по учебно-воспитательной работе МКОУДО "ОДЮСШ" Звездина В.Е..

Взыскать с МКОУДО "ОДЮСШ" в пользу Звездина В.Е. компенсацию морального вреда в сумме СУММА

В остальной части иска отказать.

Взыскать с МКОУДО "ОДЮСШ" в бюджет Олонецкого национального муниципального района госпошлину в размере СУММА

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Судья Хольшев А.Н.

     Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 20 апреля 2017 года