Дело №2а-264/2024
УИД 73RS0013-01-2024-000061-52
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01.02.2024 г.Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Белобородовой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Дышекова Э. Р. к начальнику Федерального казенного учреждения «Тюрьма управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» Логинову А.Ю., управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Тюрьма управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» о взыскании компенсации за нарушение условий содержания,
У С Т А Н О В И Л:
Дышеков Э.Р. обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что с 2023 года он отбывает наказание в ФКУ Т в камере №* в антисанитарных условиях. Так, на поверхности откоса верхней части окна с внутренней стороны, то есть в помещении, имеются очаговые образования черных пятен, явно выраженные грибковые образования черного цвета. На стене под потолком слева от окна имеются черные пятна, явно выраженные грибковые образования черного цвета. Решением суда от 15.06.2022 учреждение обязано было провести ремонтные работы в камере №*, однако до настоящего времени ничего не сделано. Указывая на имеющуюся угрозу его здоровью в связи с нарушением условий его содержания, просил взыскать в его пользу компенсацию в размере 100 000 руб. с целью восстановления его прав и интересов вследствие перенесенных физических страданий.
При подготовке дела к судебному разбирательству для участия по делу в качестве административных ответчиков привлечены ФКУ Т УФСИН России, УФСИН России по Ульяновской области, в качестве заинтересованного лица – МСЧ-73 УФСИН России по Ульяновской области.
Административный истец Дышеков Э.Р., участвуя в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, заявленный административный иск поддержал по изложенным в нем доводам, просил о его удовлетворении в полном объеме. Дополнительно указал, что вентиляция в камере не работает, в результате чего в камере спертый воздух. Ремонт в камере не проводится, не смотря на решение суда. Ненадлежащие условия содержания негативно сказываются на его психическом и физическом состоянии. Просил иск удовлетворить.
Представитель административного ответчика ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области Будилова Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании административный иск не признала, указав, что в камере №* Дышеков Э.Р. содержался с 17.03.2023 по 22.03.2023. Камера находится в удовлетворительном состоянии, она соответствует строительным и санитарным нормам, в том числе, в камере проводилось обследование микроклимата, и он был в норме. Жилая камера №* оборудована в соответствии с п. 14.14 Норм проектирования вытяжной вентиляции с естественным побуждением, удаление воздуха осуществляется через внутрисменные вытяжные каналы, самостоятельные (отдельные) для каждой камеры. С какими-либо заявлениями о нарушении условий содержания к администрации учреждения административный истец не обращался. Поскольку административным ответчиком каких-либо нарушений условий содержания административного истца не допущено, не имеется оснований для удовлетворения административного иска хотя бы в части. Просила в удовлетворении административного иска отказать.
Представители административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Ульяновской области, административный ответчик Логинов А.Ю., представитель заинтересованного лица МСЧ-73 УФСИН России по Ульяновской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частями 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В Российской Федерации в силу ст. 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции РФ).
В соответствии со ст.9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.
В соответствии со ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.
При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.
Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.
Согласно ч.2 ст.11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.
При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (часть 11 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
В силу ч.1 ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
В силу положений п.1 и п.7 ст.13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации и режим содержания подозреваемых и обвиняемых в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
Судом установлено, что Дышеков Э.Р., (ДАТА) года рождения, осужден 25.06.2020 Курганинским районным судом Краснодарского края по ст.158 ч.3 п. «а,в» Уголовного кодекса Российской Федерации с 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Прибыл в ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области 02.03.2023, что подтверждено соответствующей справкой (л.д.51).
Обращаясь в суд с указанным административным иском, Дышеков Э.Р. ссылается на ненадлежащие санитарно-гигиенические условия содержания в камере №* за время его нахождения в ней.
В соответствии со ст. 3 Конвенции от 04.11.1950 «О защите прав человека и основных свобод» никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию, при этом под унижающим достоинство обращением и наказанием понимаются, в частности, ненадлежащие условия содержания под стражей, в исправительных колониях.
Копией камерной карточки ФКУ Т УФСИН России подтверждено, что Дышеков Э.Р. содержался в камере учреждения №* с 17.03.2023 по 22.03.2023 (л.д.50).
Федеральный закон от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.
Согласно п.3 ст.39 названного Федерального закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
В силу ч.3 ст.101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.
Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19.04.2023, вступившим в законную силу (л.д.26-34), уточненный административный иск Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области в защиту неопределенного круга лиц удовлетворен: суд обязал ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области, в том числе, произвести ремонт настенного и потолочного покрытия в некоторых камерах, в число которых входит камера 241, а УФСИН по Ульяновской области организовать материально-техническое и финансовое обеспечение учреждения для проведения, в том числе, указанных работ.
Указанным судебным решением также установлено, что камера 241 находится в таком санитарно-эпидемиологическом состоянии, которое требует ремонта. При этом при проведении проверки оценивалось общее санитарно-гигиеническое состояние режимных зданий, однако нарушение работы вентиляции в указанной камере не выявлено, что прямо следует из содержания судебного постановления.
Данным судебным постановлением установлен срок для проведения указанных ремонтных работ – в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. На день рассмотрения настоящего административного иска указанный срок не истек.
Суду представлен протоколы измерений микроклимата в камере 241 от 16.02.2023 (л.д.41), от 05.09.2023 (л.д.43), из которых следует, что такие показатели микроклимата как температура воздуха, скорость движения воздуха, относительная влажность воздуха, уровень освещенности находятся в пределах установленных норм.
Из представленного стороной административного ответчика акта обследования от 10.01.2024 (л.д.43) следует, камера №* имеет площадь 12,3 кв.м, пригодна для содержания четверых осужденных. Камера оборудована, однако находится в неудовлетворительном состоянии, на данный момент расселена, идет подготовка к проведению капитального ремонта в ней.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что сторона административных ответчиков приступила к выполнению ремонтных работ камеры 241, то есть к исполнению судебного постановления в установленный решением срок.
Из материалов дела следует, что Дышеков Э.Р. дважды обращался с заявлениями по поводу ненадлежащего его содержания в камере №* в Ульяновскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области, и ему направлялись ответы о том, что на основании поданных прокурором административных исков, Димитровградским городским судом Ульяновской области постановлены решения о понуждении учреждения к проведению ремонтных работ, в том числе в камере 241.
Частью 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.14 постановления от 25.12.2018 №47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26.04.2013 N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 УИК РФ).
В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).
В соответствии с пунктом 4 данного постановления нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).
Как было указано выше, и не оспаривалось стороной административных ответчиков, установлено наличие в камере №* следов осыпания шпатлевки, протекания и грибковых образований на стенах и потолке, откосах окна.
Между тем, административным истцом не представлено суду доказательств тому, что указанное состояние камеры каким-либо образом повлияло на его права и свободы.
В суд представлена медицинская выписка на Дышекова Э.Р. (л.д.45-46), из которой следует, что в период, когда он содержался в камере №* (с 17.03.2023 по 22.03.2023) он обращался за медицинской помощью к врачу психиатру по поводу хронического заболевания, а также имелось разовое обращение к фельдшеру (20.03.2023) также по поводу хронического заболевания. Во всех случаях Дышеков Э.Р. получил необходимое лечение.
Доказательств тому, что указанные состояния административного истца связаны с санитарно-гигиеническим состоянием камеры №*, где он в то время отбывал наказание, суду не представлено.
Каких-либо иных доводов, касающихся нарушения его прав при непродолжительном содержании в камере №*, Дышеков Э.Р. суду не привел.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Как было указано выше, и не оспаривалось стороной административных ответчиков, установлено наличие в камере №* следов протекания на стенах и потолке.
Между тем, административным истцом не представлено суду доказательств тому, что указанное состояние камеры каким-либо образом повлияло на его права и свободы, не заявлено об этом в административном иске. Напротив, собранные по делу доказательства с достоверностью подтвердили доводы стороны административного ответчика об отсутствии нарушений прав административного истца при содержании его в исправительном учреждении.
Кроме того, суду представлены доказательства тому, что в настоящее время административными ответчиками проводятся работы по исполнению решения суда о возложении обязанности по ремонту камеры 241.
Частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Установленные обстоятельства не свидетельствуют о том, что осужденному Дышекову Э.Р. причинены физические и нравственные страдания в более высокой степени, чем тот уровень лишений, который неизбежен при принудительном лишении свободы, и не может свидетельствовать о бесчеловечном обращении.
По данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, судом не установлено, следовательно, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 15.02.2024.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░