Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1856/2013 ~ М-2171/2013 от 15.07.2013

Дело № 2-1856/13

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ещенко И.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к закрытому акционерному обществу «Издательский Дом «...», ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «...», открытому страховому акционерному обществу «...» о возмещении вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО9 обратилась в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «….. «...» (далее – ЗАО «ИД «...»), ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «...» (далее – ООО «...»), открытому страховому акционерному обществу «...» (далее – ОСАО «...»), в котором после уточнения требований просила взыскать в ее пользу в равных долях: с ООО «...», ОСАО «...» утраченный ею заработок, а также расходы, связанные с причинением вреда ее здоровью, в пределах страховой суммы, предусмотренной статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - в пределах ….рублей; с ЗАО «ИД «...», ФИО1 оставшиеся понесенные ею расходы, связанные с причинением вреда здоровью, в размере …. рублей 30 копеек; с ЗАО «ИД «...», ФИО1 компенсацию морального вреда в размере …. рублей; с ООО «...», ОСАО «...», ЗАО «ИД «...», ФИО1 судебные расходы в размере …. рублей, из которых …. рублей юридические услуги и …. рублей услуги нотариуса.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ), статьи 7, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», пункт 58 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 263, статью 151, пункт 1 статьи 1064, пункт 1 статьи 1079, статьи 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 19, 25, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», указала, что …. г. примерно в … часов …. минут на пересечении <адрес> произошло столкновение автомобиля …., регистрационный знак …., под управлением водителя ФИО1, который двигался по <адрес> в направлении улицы ….., в сторону улицы …, и автомобиля …, регистрационный знак ….., под управлением водителя К.М.М., который двигался во встречном направлении, совершая маневр левого поворота на <адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) она, являясь пассажиркой автомобиля …., получила телесные повреждения средней тяжести.

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Ставрополю от …. г. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и К.М.М. в связи с тем, что органом, проводившим административное расследование, не установлена вина того или иного участника в совершении ДТП.

Автомобилем …, регистрационный знак ….., управлял водитель ФИО1 по доверенности, выданной собственником автомашины ФИО10

В страховом полисе серии ВВВ № …. обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выданном ООО «...» (филиал ООО «…..» в <адрес>), сроком действия с…..г. по …. г., указаны ФИО10 и ФИО1 - лица, допущенные к управлению транспортным средством.

Автомобилем …., регистрационный знак …., управлял водитель филиала ЗАО «ИД «...» К.М.М.

Об этом свидетельствуют материалы проверки, проведенной ОБ ДПС отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Ставрополю.

В результате данного ДТП истцу был причинен средней тяжести вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта Бюро СМЭ № от …. г. В связи с чем с …. г. по … г. ФИО9 находилась на больничном; с …. г. по …. г. - была в отпуске, со …. г. по … г. - перешла на 0,5 ставки по состоянию здоровья, с …. г. уволилась с работы.

Период ее нетрудоспособности с …. г. по …. г. (251 день) подтверждается листками нетрудоспособности.

Ссылаясь на статью 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании справок о доходах физического лица от … г., от … г. ФИО9 представлен расчет заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья, который составляет …. рублей.

Кроме того, истец указала, что в результате причиненного вреда здоровью ей пришлось нести дополнительные расходы на приобретение лекарственных средств и технических средств реабилитации на сумму … рублей, которые она понесла за период с … г. по … г. в соответствии с выписанными рецептами; на оплату медицинских услуг на сумму … рублей; затраты на приобретение путевки на санаторно-курортное лечение в сумме … рублей. Всего на сумму …. рублей.

Кроме этого, на иждивении истца находится трое несовершеннолетних детей: дочь Е., …. года рождения, дочь А., … года рождения, сын Е., …. года рождения, за которыми требовался постоянный уход, а она по состоянию здоровья физически не могла уделять достаточного внимания их содержанию и воспитанию, что причиняло ей дополнительные моральные страдания.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени вреда здоровью, причиненного ей в результате ДТП, сложившейся судебной практики по данной категории дел, истец считает размер компенсации морального вреда - ….. рублей, отвечающий принципу разумности и справедливости.

С учетом сложности настоящего дела и отсутствием у ответчиков желания урегулировать спор путем заключения мирового соглашения, полагает, что ее расходы на оплату услуг представителя в сумме … рублей отвечают требованиям разумности и справедливости.

В судебном заседании истец ФИО9 поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить, привела доводы, изложенные в иске.

Представитель истца – адвокат ФИО4 в судебном заседании позицию истца поддержала, просила удовлетворить ее требования в полном объеме.

Представитель ответчика ОСАО «...» по доверенности ФИО5 после перерыва, объявленного …. года, в судебное заседание не явился. В процессе рассмотрения дела просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку, согласно административному материалу по факту ДТП, установить винновое лицо в произошедшем ДТП не удалось. Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от …. г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и К.М.М. было прекращено.

Представитель ответчика ООО «...», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие. В материалах дела имеются его возражения на исковое заявление ФИО9, согласно которым исковые требования ООО «...» не признает, просил в удовлетворении исковых требованиях ФИО9 к ООО «…..отказать в полном объеме, поскольку, согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, для признания ДТП, произошедшего …. г. в <адрес> между автомобилем …., государственный номер …., находившегося под управлением ФИО1, и автомобилем …., государственный номер …., находившимся под управлением К.М.М., страховым случаем должна быть признана вина водителя ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «...» по полису страхования ВВВ № …..

Из административного материала (справки ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г.) следует, что винновое лицо в произошедшем ДТП установить не удалось в связи с противоречивыми показаниями участников и свидетелей ДТП. Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от …. г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и К.М.М. было прекращено.

Исковые требования о возмещении утраченного заработка считает необоснованными, поскольку при его расчете истец учитывает время нахождения в отпуске (с …. г. по …. г.), а также период с момента выхода на работу и последующего увольнения (со …. г. по … г.)

Ссылаясь на положения части 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта «б» пункта 51 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 263, (далее – Правила) представитель указал, что в иске ФИО9 утверждает, что по состоянию здоровья после ДТП ей пришлось перейти на 0,5 ставки работы, а это свидетельствует о стойкой утрате трудоспособности, однако заключение медицинской экспертизы о степени утраты трудоспособности истцом не представлено.

Считает, что исковые требования о компенсации морального вреда в размере ….. рублей не могут быть удовлетворены за счет страховщика, поскольку причинение морального вреда не относится к страховым случаям в соответствии с подпунктом «б» пункта 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, подпунктом «б» пункта 9 Правил, а требования о компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя в размере …. рублей, ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от ДД.ММ.ГГГГ № 382-О-О, положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не отвечают требованиям разумности и является завышенными. В случае удовлетворения исковых требований, считает разумным и объективным возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере …. рублей.

Надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания представитель ответчика ЗАО «ИД «...» по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. В материалах гражданского дела имеются ее возражения на исковое заявление ФИО9, согласно которым ЗАО «ИД «...» предъявленные требования в части возмещения утраченного заработка, дополнительных расходов не признает и просит в их удовлетворении отказать, указывая, что гражданская ответственность ЗАО «ИД «...», как причинителя вреда, застрахована в страховой компании ООО «...», в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ.

Указанный вред надлежит взыскивать только со страховщика, так как общий размер причиненного ФИО9 вреда не превышает установленного статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ размера – 1…. рублей.

Поскольку вред истцу причинен при столкновении двух транспортных средств и ответственность обоих владельцев застрахована, а вина того или иного владельца в данном случае не установлена, то вред, причиненный ФИО9, подлежит взысканию не с владельцев источника повышенной опасности и их страховщиков, а только со страховщиков, так как данный случай является страховым. И страховщики в этой части заявленных исковых требований, при их удовлетворении судом, обязаны нести ответственность в солидарном порядке.

Заявленное истцом требование о компенсации морального вреда признает, однако считает, что его размер сильно завышен, должен быть существенно снижен судом, поскольку вина того или иного водителя не установлена. Ссылаясь на положения статьи 9 Правил, указала, что моральный вред взыскивается непосредственно с владельцев источников повышенной опасности и его взыскание со страховщиков недопустимо. Ответственность в данном случае несут оба владельца в солидарном порядке.

Относительно заявленного истцом требования о компенсации расходов, связанных с рассмотрением дела в суде, считает, что его размер завышен, поскольку истцом не предпринималось никаких попыток урегулировать возникший спор мирным путем.

Надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени слушания дела ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО11, извещенный о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Старший помощник прокурора <адрес> ФИО7 в судебном заседании дала заключение, согласно которому считает подлежащими удовлетворению заявленные ФИО9 исковые требования в части взыскания расходов, понесенных ею в результате повреждения ее здоровья, подтвержденных письменными документами.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО9 по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что … года, примерно в.. часов …. минут, на пересечении улиц ….. и …. города ….. произошло столкновение автомобиля …, регистрационный знак …, под управлением водителя ФИО1, который двигался по улице ….. в направлении улицы ….., в сторону <адрес>, и автомобиля …, регистрационный знак …, под управлением водителя К.М.М., который двигался во встречном направлении, совершая маневр левого поворота на улицу ….

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) истец ФИО9, находившаяся в автомобиле …, регистрационный знак …., получила телесные повреждения.

Согласно акту судебно-медицинского обследования ГБУЗ СК Бюро СМЭ № …. от … года, у ФИО9 при судебно-медицинском обследовании отмечены следующие повреждения: ……., указывающий на причинение средней тяжести вред ее здоровью.

Автомобилем …., регистрационный знак …., управлял водитель ФИО1 по доверенности, выданной собственником автомашины ФИО10

В страховом полисе серии ВВВ №…. обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выданном ООО «...» (филиал ООО «…..» в <адрес>), сроком действия с ….г. по …. г., указаны ФИО10 и ФИО1 - лица, допущенные к управлению транспортным средством.

Автомобилем …., регистрационный знак …., управлял водитель филиала ЗАО «ИД «...» К.М.М.

Об этом свидетельствуют материалы проверки, проведенной ОБ ДПС отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Ставрополю.

Производство по делу об административных правонарушениях по факту ДТП в отношении ФИО8 и К.М.М. было прекращено в связи с отсутствием в их действиях административного правонарушения. Основанием для прекращения дела об административных правонарушениях послужило невозможность дать однозначный ответ о виновности в совершении ДТП того или иного его участника, что подтверждается постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес> капитана полиции Г.С.А. от …..г.

Решением судьи Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ), в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, которая в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет не более 160 тысяч рублей (статья 7 указанного Федерального закона).

Согласно статье 309 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля …., регистрационный знак …., - ФИО1, в соответствии с требованием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ была зарегистрирована в ООО «...», страховой полис серии ВВВ № …..

Гражданская ответственность собственника Ставропольского филиала ЗАО «ИД «...» транспортного средства …., регистрационный знак …., застрахована в ОСАО «...» по страховому полису серии ВВВ № ….. Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства со страховщиком был заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ….года к управлению транспортным средством был допущен водитель филиала ЗАО «ИД «...» К.М.М., что подтверждается актом о несчастном случае на производстве от … года.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1), под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

При причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, в случае отсутствия вины владелец источника повышенной опасности не освобождается от ответственности за вред, причиненный третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности.

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Следовательно, причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности для каждого владельца этих источников влечет наступление страхового случая в рамках договора обязательного страхования, а размер причиненного каждым из них вреда находится в пределах страховой суммы, предусмотренной статьей 7 указанного Федерального закона.

На основании изложенного при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина владельцев в причинении вреда отсутствует.

При таких обстоятельствах довод представителя ответчика ООО «...» о том, что исковые требования ФИО9 к ООО «...» не подлежат удовлетворению, поскольку вина ФИО1, чья гражданская ответственность была застрахована согласно полису страхования серии ВВВ № …, не установлена, суд считает необоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счёт возмещения вреда, причинённого его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, согласно статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, включается: а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья; б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1).

Размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

Согласно пункту 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 263, (далее – Правила), при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определённо мог иметь на день причинения ему вреда.

В пункте 52 Правил указано, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что на момент ДТП истец работала в Ставропольском филиале ЗАО «ИД «...» в должности менеджера.

Из материалов дела следует, что в связи с причиненными ФИО9 телесными повреждениями она находилась на больничном в период с ….. г. по …. г. (251 день), что подтверждается листками нетрудоспособности.

Как следует из расчета истца, при определении размера заработка, утраченного в результате повреждения здоровья в ДТП, имевшего место …. года, ею учитывался заработок в …. года в сумме … рублей… копейки, подтвержденный материалами дела, и за период 7 месяцев с января по … года, включительно, в сумме …. рубля…. копеек. При этом указывает, что фактическое проработанное число месяцев, предшествующих повреждению здоровья, составляет 8 месяцев.

Суд не может согласиться с указанным расчетом, поскольку он противоречит пункту 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации: «… В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев».

Из представленного истцом расчета следует, что при определении среднемесячного заработка учитывалась заработная плата, полученная ею в июле месяце 2012 года.

Кроме того, согласно справке о доходах физического лица за … года, в апреле ФИО9 была начислена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме … рублей … копеек. Данная выплата, в силу пункта 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав утраченного заработка не входит.

Следовательно, суд считает необходимым расчет утраченного истцом заработка производить следующим образом: … рублей …. копейки (оплата труда за …. года) + … рублей …копеек (оплата труда за период с …. года по …. года без учета компенсации за неиспользованный отпуск) = … рублей … копеек.

Среднемесячный заработок за 7 месяцев, предшествующих причинению вреда здоровью составляет …. рублей … копеек (… рублей … копеек / 7).

Среднедневной заработок составляет.. рубля …копейки, из расчета …. рублей …. копеек / 30.

Таким образом, утраченный заработок, подлежащий возмещению истцу, составляет …. рублей … копейки, из расчета … рубля … копейки * 251 день (время нахождения на больничном).

Суд не может принять доводы представителя ответчика ООО «...» о необходимости предоставления заключения медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего на период временной нетрудоспособности, поскольку, в силу статей 7 и 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию; при временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

Из материалов дела следует, что в связи с причиненными ФИО9 телесными повреждениями, она с ….. г. по …. г., с …. г. по …. г. находилась на стационарном лечении в МБУЗ ГКБ СМП <адрес>.

Из выписного эпикриза (История болезни № ….) МБУЗ ГКБ СМП <адрес> следует, что ей было рекомендовано прием …….

В материалах дела имеются рецепты от … г., …. г., …. г., …. г., … г., согласно которым ФИО9 также назначался прием таблеток …. по 1 таблетке 3 раза в день в течение месяца,….по 50 мг 1 раз в день в течение 10 дней, ….по 1 таблетке 1 раз в неделю в течение 1 месяца, раствора …. 1,0 внутремышечно, таблеток …. по 100 мг 2 раза в день в течение 10 дней, … по 1 таблетки 2 раза в день в течение 1 месяца, …. по 1 таблетки 2 раза в день в течение двух месяцев, новокаина 3% - наружно.

Истцом, согласно квитанциям, имеющимся в деле, были приобретены следующие лекарственные средства: …. он по цене … рублей, новокаин 2% по цене … рублей … копеек, ….. по цене … рубля … копеек, ….. по цене … рублей, ….. по цене … рублей.. копеек, …. по цене.. рублей… копеек, ….. по цене.. рублей… копеек. Всего на сумму … рубля… копеек. Данные расходы признаются судом необходимыми в связи с полученной травмой и подлежащими возмещению.

Кроме того, суд считает необходимыми расходы истца, связанные с приобретением корсета ортопедического нев-997 (м) по цене …. рублей, подтвержденные товарным чеком и чеком от … года, поскольку его ношение было рекомендовано врачом, и расходы на оплату услуг врача-нейрохируга, подтвержденные квитанцией от … года, на сумму … рублей, так как в выписном эпикризе (История болезни № ….) МБУЗ ГКБ СМП <адрес> ФИО9 указано на необходимость амбулаторного лечения у невролога и хирурга. Таким образом, общая сумма расходов, признанная судом необходимой на лечение в связи с полученной травмой, составляет … рубль… копеек.

Расходы истца на приобретение реклинатора ортопедического РО по цене … рублей, на медицинские услуги – компьютерную томографию магнито-резонансную грудного отдела позвоночника стоимостью …. рубля, занятия ЛФК № стоимостью … рублей, занятия ЛФК № стоимостью … рублей, выезд в ГКБ СМН (обследование) стоимостью….. рублей, прием врача стоимостью …. рублей возмещению не подлежат, поскольку доказательств того, что указанные медицинское изделие и медицинская услуга были рекомендованы истцу, не представлено в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме этого, согласно медицинскому заключению нейрохирурга от …. года, ФИО9 рекомендовано лечение по месту жительства, санаторно-курортное лечение.

Из материалов дела следует, что ФИО9 приобретена путевка № … в санаторий «….» г.. … с … года по …. года по цене … рублей. В настоящее время истцом осуществлена предоплата в размере …рублей, что подтверждается квитанцией. Суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», приходит к выводу об удовлетворении требований о возмещении расходов на санаторно-курортное лечение ФИО9, считая данные затраты обоснованными.

Следовательно, в пользу истца подлежат возмещению дополнительные расходы, произведенные в результате причинения вреда ее здоровью, в сумме …. рубль …. копеек, остальные расходы истца, произведенные в результате повреждения здоровья, на сумму … рубля …. копейки (из расчета …. (заявленные истцом) - …. рубль …. копеек (подтвержденные и признанные судом обоснованные расходы) - возмещению не подлежат.

На основании изложенного, учитывая, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина владельцев в причинении вреда отсутствует, суд считает необходимым взыскать с ООО «...» и ОСАО «...» в равных доля в пользу истца в возмещение вреда, причиненного здоровью, утраченный ею заработок, а также расходы, связанные с повреждением ее здоровья, в пределах …. рублей, по …рублей с каждого.

Оставшаяся часть причиненного истцу ущерба в размере …рублей … копейка (из расчета …. рубля… копейки (утраченный заработок) + ….рубль … копеек (дополнительные расходы, произведенные в результате причинения вреда здоровью) - …. рублей (страховое возмещение)), в силу статей 15, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с владельцев источников повышенной опасности – ФИО1 и ЗАО «ИД «...» в равных долях, по …. рублей …. копеек с каждого.

Истцом заявлены требования о взыскании с ЗАО «ИД «...» и ФИО1 в равных долях компенсации морального вреда в сумме …. рублей.

Как следует из письменных возражений представителя ЗАО «ИД «...», ФИО6, заявленные истцом исковые требования о компенсации морального вреда ответчик признает, однако его размер считает завышенным. Суд не принимает признание иска представителя ответчика в части компенсации морального вреда, поскольку ФИО6 полномочиями на признания иска не наделена, согласно имеющейся в материалах дела доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № 149, выданной ЗАО «ИД «...».

По существу данных требований суд приходит к следующему.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Учитывая изложенные требования действующего законодательства, суд исходит из того, что отсутствие вины ФИО1 и К.М.М. в ДТП не исключает правовых последствий в виде возложения на владельцев источника повышенной опасности обязанности по компенсации морального вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих – ФИО1 и ЗАО «ИД «...».

Исходя из того, что ФИО9 в результате ДТП был причинен средней тяжести вред здоровью, она претерпела физическую боль и нравственные страдания, у ФИО9 на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, за которыми требовался постоянный уход, а она по состоянию здоровья физически не могла уделять достаточного внимания их содержанию и воспитанию, что причиняло ей дополнительные нравственные страдания, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с владельцев источников повышенной опасности – ФИО1 и ЗАО «ИД «...» в равных долях компенсацию морального вреда …. рублей, по …. рублей с каждого. В остальной части данных требований суд считает необходимым отказать, так как заявленная истцом сумма является завышенной, несоразмерной причиненным ей физическим и нравственным страданиям.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

Истцом в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от …. г. об оплате услуг представителя в размере …. рублей, в связи с чем суд с учетом фактического участия представителя и сложности спора считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца в равных долях расходы на услуги представителя в размере … рублей, по …. рублей с каждого. В остальной части данных требований считает необходимым отказать.

Довод представителя ЗАО «ИД «...» о том, что данные требования истца о взыскании расходов, связанных с рассмотрением дела, завышены, поскольку ею не предпринималось попыток урегулировать возникший спор мирным путем, опровергается имеющейся в материалах дела письменной претензией истца, которая была направлена всем ответчикам.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно представленной истцом квитанции № 3д-1047, за удостоверение доверенности у нотариуса ею были понесены расходы в сумме …. рублей. Суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца в равных долях данные судебные расходы в размере …. рублей, по … рублей с каждого.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд считает необходимым взыскать с ООО «...», ОСАО «...» в бюджет муниципального образования <адрес> пропорционально удовлетворенным требованиям государственную пошлину по …. рублей с каждого.

Также суд считает необходимым взыскать с ФИО1 и ЗАО «ИД «...» в бюджет муниципального образования <адрес> пропорционально удовлетворенным требованиям государственную пошлину по … рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО9 к закрытому акционерному обществу «Издательский Дом «...», ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «...», открытому страховому акционерному обществу «...» о возмещении вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «...», открытого страхового акционерного общества «...» в пользу ФИО9 в равных долях денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, сумму … рублей, по ….. рублей с каждого.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Издательский Дом «...», ФИО1 в пользу ФИО9 в равных долях денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, в размере … рублей …. копейку, по …. рублей …. копеек с каждого.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Издательский Дом «...», ФИО1 в пользу ФИО9 в равных долях компенсацию морального вреда …. рублей …. рублей, по …. рублей с каждого.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «...», открытого страхового акционерного общества «...», закрытого акционерного общества «Издательский Дом «...», ФИО1 в пользу ФИО9 в равных долях расходы по оплате услуг представителя в сумме …. рублей, по …. рублей с каждого.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «...», открытого страхового акционерного общества «...», закрытого акционерного общества «….. «...», ФИО1 в пользу ФИО9 в равных долях расходы по удостоверению доверенности в сумме …. рублей, по ….. рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО9 – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «...» в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме …. рублей.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «...» в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме …. рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «….. «...» в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме …. рублей.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме …. рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Ещенко