Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3546/2020 ~ М-578/2020 от 31.01.2020

дело 2-3546/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2020 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Тарских Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архипова Антона Андреевича, Архиповой Дарьи Викторовны к ООО «Грин-Парк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Архипов А.А., Архипова Д.В. обратились с указанным иском к ООО «Грин-Парк», мотивируя требования тем, что по договору долевого участия в строительстве У от 27.12.2017 года, заключенному между ООО «Грин-Парк» и истцами, истцы являются участниками долевого строительства – трехкомнатной Х (строительный номер), расположенной по адресу: Х, по которому застройщик в срок не позднее 30 апреля 2019 года обязался передать объект долевого строительства истцам. До настоящего времени квартира истцам не передана. В связи с тем, что обязательство по договору ответчиком нарушено, истцы просят взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства с 01 мая 2019 года по 18 ноября 2019 года в размере 437666 руб. 67 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф.

Истцы Архипов А.А., Архипова Д.В. в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом по указанному суду адресу.

Представитель ответчика ООО «Грин-Парк» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истцов суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На основании ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (ред. от 03.07.2016) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Согласно ст. 8 указанного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 27 декабря 2017 года между ООО «Грин-Парк» (застройщик) и Архиповым А.А., Архиповой Д.В. (участник долевого строительства) заключен договор У участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома с инженерным обеспечением со встроенным нежилыми помещениями, расположенный по строительному адресу: Х, в границах земельного участка с кадастровым номером У, а также передаче участникам долевого строительства в срок не позднее 30 апреля 2019 года (п. 4.1.4 договора) по 1/2 доли жилого помещения - трехкомнатной квартиры площадью 89 кв.м. (без учета площади балконов, лоджий),. Цена за 1 кв.м. указана в договоре – 54406 руб. 97 коп., стоимость объекта 5000 000 рублей (п. 1.1 договора) (л.д. 7-11).

Обязательства по договору исполнены истцами, что не оспаривалось стороной ответчика.

Также судом установлено, что до настоящего времени объект долевого строительства - трехкомнатная Х, по строительному адресу: Х, истцам не передан.

С учетом изложенного, требования истцов о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта участнику долевого строительства являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд отмечает, что ответчик процессуальную обязанность по представлению доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях, с учетом распределения бремени доказывания по данной категории споров, возложенную на него законом, о чем было разъяснено в определении суда, не исполнил.

Размер неустойки, представленный стороной истца, проверен судом, признан арифметически верным, стороной ответчика не оспорен, размер неустойки за период с 01.05.2019г. по 18.11.2019г. составляет 5000000 руб. х 202 дня х 1/300 х 2 х 6,5% = 437666 руб. 67 коп..

Поскольку согласно договора у истцов имеется права требования по 1/2 доли квартиры, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в пользу Архипова А.А. в размере 218833 руб. 33 коп., в пользу Архиповой Д.В. 218833 руб. 34 коп..

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права истцов как потребителей на удовлетворение требований в установленный законом срок, были нарушены ответчиком, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, характер нарушения, и вышеуказанных обстоятельств, полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей в пользу каждого истца.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

Поскольку требования истцов в добровольном порядке до разрешения спора судом ответчиком не были удовлетворены, исковые требования ответчик не признал, мирным путем спор разрешен не был, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере (437666 руб. 67 коп. + 3000 руб. + 3000 руб.)/2 = 221833 руб. 34 коп., т.е. по 110916 руб. 67 коп. в пользу каждого истца.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7876 руб. 67 коп. (7576 руб. 67 коп. за удовлетворение требования имущественного характера + 300 рублей за удовлетворение требования неимущественного характера, а всего 8133 рубля 63 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Грин-Парк» в пользу Архипова Антона Андреевича неустойку в размере 218833 рубля 33 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф 110916 рублей 67 копеек.

Взыскать с ООО «Грин-Парк» в пользу Архиповой Дарьи Викторовны неустойку в размере 218833 рубля 34 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф 110916 рублей 67 копеек.

В остальной части в удовлетворении требований Архипова Антона Андреевича, Архиповой Дарьи Викторовны к ООО «Грин-Парк» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «Грин-Парк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7876 рублей 67 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Басинская

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2020 года