Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-103/2016 от 01.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

05 мая 2016 года судья Рузского районного суда Московской области И.И., с участием представителя ООО «...» УК К.Е.С., представителя ГУ МО «...» М.Е.А., рассмотрев жалобу ООО «...» УК на постановление мирового судьи № судебного участка ... от (дата) в отношении

ООО «...» УК, юридический адрес: (адрес), ИНН № привлеченного к административной ответственности по ст.19.5 ч.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи № судебного участка ... Ю.В. от (дата) ООО «...» УК признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.24 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок до (дата) законного предписания Государственной жилищной инспекции ... от (дата) №, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «...» УК принесена жалоба, в которой просят постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку при вынесении постановления судом не учтены нормы Жилищного Кодекса Российской Федерации, вина ООО «...» УК, как обслуживающей организации, не доказана. Собственники помещений приняли решение по вопросу, относящемуся к компетенции общего собрания собственников, а именно предоставления во временное безвозмездное пользование части общего имущества собственника помещений в многоквартирном доме по адресу: (адрес). Решение собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: (адрес) оформлено протоколом № от (дата) Решение собственников, оформленное протоколом № от (дата) является документом, удостоверяющим факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме. Указанное решение не оспорено, положениям жилищного законодательства не противоречит, соответственно, является обязательным для исполнения, как управляющей организацией, так и всех собственников. Исполнение предписания ГУ МО «...» приведет к нарушению прав собственников помещений в многоквартирном доме.

Представитель ООО «...» УК в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить, постановление мирового судьи № судебного участка ... от (дата) отменить, производство по делу прекратить. В случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы, просит назначить наказание ниже установленного в связи с тяжелым финансовым положением общества.

В судебном заседании представитель ГУ МО «...» просит отказать в удовлетворении жалобы ООО «...» УК, поскольку считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, и пояснила, что при проведении проверки исполнения предписания (дата) установлено, что предписание выполнено не в полном объеме. Представлен протокол общего собрания от (дата), согласно которому, 85,2 % собственников проголосовали за передачу в безвозмездное пользование части общего имущества. В материалах дела имеются заявления собственников квартир №, № о возражении. Части общего имущества местами имеют ограждения капитального характера (возведены из кирпичной кладки), изменения в технической документации не представлены в соответствии с п. 1.5.2 Постановления Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 г.. Частично отсутствует доступ к общему имуществу многоквартирного дома. В частности, к отопительным приборам, естественному освещению, в целях обеспечения пожарной безопасности собственников помещений, права жителей дома существенно нарушены.

Проверив жалобу ООО «...» УК, материалы дела об административном правонарушении, выслушав стороны, суд считает постановление мирового судьи от (дата) в отношении ООО «...» УК законным и обоснованным, жалобу представителя ООО «...» УК, не подлежащей удовлетворению.

Статьей 19.5 ч.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

В ходе рассмотрения административного дела, мировым судьей в полном объеме исследованы материалы дела, подтверждающие вину ООО «...» УК в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 24 КоАП РФ:

-протокол об административном правонарушении № от (дата), согласно которому, ООО «...» УК не выполнило в полном объеме в срок до (дата) законное предписание Государственной жилищной инспекции ... № о проведении работ по устранению нарушений в доме (адрес) а именно: на лестничных клетках местами установлены кладовые (тамбуры), двери закрытые на запирающие устройства, установленны без разрешительных документов, отсутствует доступ к общему имуществу многоквартирного дома, чем нарушены «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №170;

-акт проверки № от (дата), согласно которому, ООО «...» УК не выполнило в полном объеме в срок до (дата) законное предписание Государственной жилищной инспекции ... № о проведении работ по устранению нарушений в доме (адрес);

-копия предписания № от (дата) об устранении нарушений по жилому дому, расположенному по адресу: (адрес), согласно которому, в срок до (дата) ООО «...» УК должно принять меры по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещения в доме №;

-копия уведомления № от (дата) о проведении выездной, внеплановой проверки;

-копия уведомления № от (дата) о составлении протокола об административном правонарушении;

-копия распоряжения ГУ МО «...» от (дата) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица и фотоснимки.

Всем представленным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Суд апелляционной инстанции с данной оценкой соглашается.

Предписание, выданное ГУ МО «...» № от (дата) об устранении нарушений по жилому дому, расположенному по адресу: (адрес), согласно которому, в срок до (дата) ООО «...» УК должно принять меры по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещения в доме №, является законным и обоснованным. ООО «...» УК не обжаловано.

К указанному в предписании сроку, т.е. к (дата) меры к устранению нарушений по жилому дому, расположенному по адресу: (адрес) не выполнены в полном объеме, что подтверждается актом проверки от (дата).

Доводы ООО «...» УК о том, что собственники помещений приняли решение по вопросу, относящемуся к компетенции общего собрания собственников, а именно о предоставлении во временное безвозмездное пользование части общего имущества собственника помещений в многоквартирном доме по адресу: (адрес), суд считает не состоятельными, изменения в технической документации не представлены. У собственников общего имущества многоквартирного дома частично отсутствует доступ к общему имуществу дома, к отопительным приборам, к естественному освещению, нарушается пожарная безопасность жителей дома, чем существенно нарушены их права.

Нарушений КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи, либо его изменение, не имеется. Постановление о привлечении ООО «...» УК к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ было вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено с учетом данных о юридическом лице, в пределах санкции ст.19.5 ч.24 КоАП РФ. Оснований для снижения суммы штрафа, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи № судебного участка ... от (дата) в отношении ООО «...» УК оставить без изменения, жалобу ООО «...» УК без удовлетворения.

Судья: И.И.