Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-600/2015 ~ М-326/2015 от 17.02.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> <адрес>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Терендюшкин Н.В., при секретаре Кулкаеве Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–600/15 по иску Федоровской Н. П. к НО ТСЖ «<данные изъяты>» о перерасчете суммы коммунальных платежей

УСТАНОВИЛ:

Федоровская Н.П. обратилась в суд с исковым заявлением к НО ТСЖ «<данные изъяты>» о перерасчете суммы коммунальных платежей, указав, что является собственником жилого помещения – <адрес> многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, 5 квартал, <адрес>. Управление многоквартирным домом осуществляет некоммерческая организация ТСЖ «<данные изъяты>». За период с 2012 г. по 2014 г., при начислении ТСЖ «<данные изъяты>» оплаты за отопление тарифы существенно завышены, а именно: в 2012 г. – 712 рублей 23 копейки (сумма завышена в апреле за отопление); в 2010 г. по 2015 г. – 2000 приписано к итогу в квитанции, в 2014 г. завышены суммы по ОДН (общедомовые нужды) на 60-70 рублей. Истица неоднократно обращалась к ответчику с письменными заявлениями о перерасчете сумм коммунальных платежей, однако они удовлетворены не были. В добровольном порядке произвести перерасчет ответчик отказывается, в связи с чем истица просила обязать ТСЖ «№» произвести проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за квартиры по адресу <адрес>, 5 квартал, <адрес>, принадлежащей Федоровской Н.П. за период с января 2012 г. по февраль 2015 г. и произвести перерасчет платы за услуги отопления, ОДН и другие услуги за период с января 2012 г. по февраль 2015 г.

В ходе судебного разбирательства Федоровская Н.П. уточнила исковые требования, просив исключить 2000 рублей (одну тысячу рублей за март 2010 г. и одну тысячу рублей за август 2010 г.) Отопление за период с октября по декабрь 2011 г. и с января по апрель 2012 г, в общем на сумму 943,35 рубля. За ОДН (период ноябрь, декабрь 2014 г.) общая сумма – 116,95 рубля, содержание жилья (с января по декабрь 2013 г.), - общая сумма 3600 рублей. Взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 300 рублей, возмещение морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истица Федоровская Н.П. и ее представитель Маклецова Н.В., действующая на основании ходатайства, поддержали исковые требования. Истица Федоровская Н.П. пояснила, что просит исключить из задолженности, указанной в ее квитанции в размере более 7000 рублей, суммы которые она не признает. Так в 2010 г. в квитанцию были включены в общей сумме 2000 рублей, по решению общего собрания ТСЖ. Она не является членом ТСЖ и стала собственником квартиры только в октябре 2010 г. Она не знает, о чем было решение и когда проходило общее собрание, за что с нее требуют эти суммы – узнала только в суде. Она подавала заявление, чтобы ей разъяснили, но ответа не получила. Ответчик неправильно рассчитал плату за отопление в отопительном сезоне 2011-2012 г.г., выставив ей лишние 943,25 рубля. Указанная сумма рассчитана ей на основе предоставленных ответчиком сведений о показаниях счетчика и потребленных Гигакалориях, тарифах и площади домов. Так же, ответчиком неправильно рассчитана плата по общедомовым нуждам. Это видно из писем жилищной инспекции, где указано, что ответчик, в отсутствие решения общего собрания о распределении отчислений на общедомовые нужды, произвел начисление в размере, превышающем установленные нормативы, таким образом истице насчитали лишние 116,95 рубля. Так же она считает, что ответчик требует с нее оплачивать за содержание жилья в полном объеме необоснованно, поскольку сам не исполняет своих обязанностей. Так, уборка в подъездах, ремонт фасадов и заделка швов, заливка катков не исполняются. Поскольку сама истица не может точно рассчитать размер, она взяла примерно 30% от суммы ежемесячного платежа за содержание и ремонт, т.е. от 479 рублей и оплачивает ее, так как ответчик делает ремонт в подвале, вывоз мусора, уборку придомовой территории, а 300 рублей в месяц – не платит, так как нет уборки в подъездах, ремонта фасада домов и заделки швов. Моральный вред причинен действиями ответчика, поскольку ей пришлось неоднократно обращаться с заявлениями, но ответа ей не давали, не предоставили ей документы и не произвели перерасчет, причинили моральный и физический вред, даже прищемили палец дверью. На нервной почве у нее ухудшилось здоровье, пришлось брать больничный.

Представители ответчика НО ТСЖ «№», действующие на основании доверенности – Гребнева Н.А., а так же Симаков О.Б., Ветошкина О.А. и Голубничий А.И., в судебном заседании исковые требования не признали полностью, ссылаясь на то, что истица впервые увидела суммы оспариваемой задолженности в квитанции в 2010 г., и таким образом, пропустила срок исковой давности, в связи с чем просили применить последствия пропуска срока исковой давности установленного законом и в иске отказать. Две суммы по 1000 рублей за 2009 и 2010 г. – это взносы на проведение аварийного ремонта, которые были включены в квитанции по решению общего собрания. Перерасчет платы за отопление был произведен в связи с тем, что в период между установкой и оформлением приборов учета, произошло определенное время и поэтому был выполнен перерасчет за 6 месяцев отопительного сезона 2011-2012 г.г. В части отопления, после произведенного перерасчета, задолженность у жильцов ТСЖ возросла и у истицы она составляет 1538,86 рубля. В части начисления ОДН, в настоящее время имеется решение общего собрания, которое дает основания для начисления его не в пределах нормативов, а в рассчитанном ТСЖ размере. Работы по содержанию дома ТСЖ выполняет в полном объеме. Уборка подъездов и мытье окон в смету не входят, истицей не доказано, что есть основания для уменьшения платы. Оснований для взыскания морального вреда не имеется.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика, ООО «<данные изъяты>», действующий на основании доверенности Бекетов Г.Ю. возможность удовлетворения требований оставил на усмотрение суда, в судебном заседании пояснил, что у указанной организации с осени 2011 года заключен с ТСЖ «<данные изъяты>» договор по теплоснабжению. Согласно закону, при отсутствии общедомового счетчика, расчет происходит по проектному объему и тарифам, исходя из жилой площади здания. После установки счетчиков тепла, расчет производили по их показаниям. ТСЖ «<данные изъяты>» попросило произвести перерасчет и они пошли навстречу, приняли показания приборов, которые не были введены в строй надлежащим образом. После направления ТСЖ «<данные изъяты>» запроса в связи с настоящим судебным разбирательством, ООО «<данные изъяты>» провело проверку правильности начислений и обнаружили недочеты. Поскольку установлено несоответствие показаний прибора учета условиям договора, установлено, что приборы учета не отражают фактического потребления, оснований их принимать их показания не имеется и нужно производить расчет по нормативам. В связи с этим они произвели перерасчет и выставили ТСЖ «<данные изъяты>» счет, исходя из расчета по нормативам. Узел учета тепловой энергии находится в подвале дома, он состоит из вычислителя-расходометра, термопар и датчиков давления в сети. Поскольку он находится на территории дома, ответственность за него несет ТСЖ. В связи с неправильной работой прибора учета составлялись акты. О том, что прибор не отражает фактического потребления свидетельствует несоответствие потребленной энергии тепловой нагрузке здания.

Главный специалист управления надзора за созданием и деятельностью организаций в сфере ЖКХ Государственной жилищной инспекции Курочкин В.А., в судебном заседании <дата> пояснил, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению. Позиция Государственной жилищной инспекции выражена в письмах и предписаниях, выдававшихся ТСЖ. Есть минимальный перечень работ, которые ТСЖ, как организация, осуществляющая управление домом, обязана выполнять, независимо от решения общего собрания. Так, уборка подъездов входит в перечень работ, которые обязана осуществлять управляющая организация.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования Федоровской Н.П. являются необоснованными и в их удовлетворении следует отказать полностью по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 2) плату за коммунальные услуги. В силу п.4 указанной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, квартал 5, <адрес>, в котором расположена квартира истицы, осуществляет некоммерческая организация ТСЖ «<данные изъяты>», действующая на основании решения общего собрания собственников помещений домов №<адрес>, №<адрес>, №<адрес>, №<адрес>, № по адресу <адрес>, квартал 5, а так же Устава и распоряжения Департамента управления имуществом г.о. Самара, № от <дата>

Истица Федоровская Н.П. с <дата> является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, квартал 5, <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о праве собственности.

Из представленных истицей квитанций по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а так же представленной ответчиком сверки расчетов с жильцом усматривается, что по состоянию на апрель 2015 г. за истицей числится задолженность в размере 7722,76 рубля.

В удовлетворении требований Федоровской Н.П. в части исключения из числящейся за ней задолженности сумм начисленных ей в марте и августе 2010 г. в размере по 1000 рублей, всего в общей сумме 2000 рублей суд полагает необходимым отказать в связи с пропуском истицей срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая то обстоятельство, что данные суммы были указаны в квитанциях, полученных истицей не позднее сентября 2010 г. и она сама не оспаривала то обстоятельство, что ей стало известно о включении указанных - сумм в квитанции ответчиком при получении квитанций в 2010 г., суд приходит к выводу о том, что истицей, без уважительных причин, был пропущен установленный ст. 196 ГК РФ 3-х летний срок для обращения в суд с иском.

Требования истицы об осуществлении перерасчета размера платы за отопление за период с октября по декабрь 2011 г. и с января по апрель 2012 г., на сумму 943,35 рубля суд находит не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В судебном заседании установлено, что теплоснабжение дома, в котором проживает истица, как и других 4 домов, находящихся в управлении НО ТСЖ «<данные изъяты>» осуществляется указанным ТСЖ на основании договора № 61/ЭТС – 2011 на снабжение тепловой энергией в горячей воде (отопление) от <дата> г., заключенного между НО ТСЖ «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с п. 20 Постановления Правительства РФ от <дата> № «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

При этом, согласно п. 19 указанного постановления, при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях для отопления определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения № к указанным Правилам - т.е. путем произведения нормативов и тарифов на площадь квартиры.

Из представленных ответчиком и третьим лицом документов, усматривается, что ООО «<данные изъяты>», ссылаясь на неисправность прибора учета тепловой энергии, произвело перерасчет размера оплаты за период с января по апрель 2012 г., на основании нормативов потребления, вследствие чего у НО ТСЖ «<данные изъяты>» возникла задолженность перед указанной ресурсоснабжающей организацией. В связи с перерасчетом размера платы за отопление истице, ей подлежит доначислению 1538,86 рубля. Поскольку неисправность приборов учета в период с января по апрель 2012 г. подтверждается представленными суду актами и справкой по договору, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для перерасчета размера оплаты за отопление в соответствии с нормативами, вследствие чего задолженность Федоровской Н.П. подлежит перерасчету в большую сторону и доводы Федоровской Н.П. о необходимости перерасчета платы за отопление и исключения из размера задолженности 943,35 рубля являются необоснованными.

В части исковых требований о перерасчете задолженности путем исключения из нее излишне начисленной платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды, суд приходит к выводу о необходимости отказа в заявленных требованиях, исходя из следующего.

В соответствии с положениями п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Из представленной ответчиком копии протокола № общего собрания в форме заочного голосования собственников многоквартирных жилых домов – членов ТСЖ № <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> «ТСЖ «Пятый квартал» от <дата> усматривается, что решением общего собрания членов ТСЖ было принято решение о распределении ОДН в 2014-2015 г.г. между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально общей площади, без ограничений.

Поскольку данное решение общего собрания, которое не оспорено и недействительным не признано, оно является основанием для осуществления распределения объема коммунальной услуги на общедомовые нужды, исходя из показаний прибора учета между всеми помещениями, пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, без учета ограничений.

Таким образом, основания для удовлетворения требований истицы о перерасчете задолженности по уплате коммунальных платежей на общедомовые нужды (ОДН) – отсутствуют.

Доводы истицы Федоровской Н.П. о неполном исполнении ответчиком всех обязательств по содержанию и ремонту дома и необходимости снижения размера платы за содержание жилья являются необоснованными, поскольку в судебном заседании установлено, что истица до момента обращения в суд с иском, несмотря на направление ей ответчику значительного количества заявлений, содержащих различные требования, претензии относительно работ по содержанию общедомового имущества, но никогда не обращалась к ответчику с заявлением о перерасчете платы за содержание жилья в связи с недостатками оказания данной услуги.

Согласно положениям п.п. 7, 8 Правил № 491 от 13.08.2006 г., в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, собственники помещений вправе обратиться к ответственному лицу с заявлением об изменении размера платы в письменной форме или устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения.

В соответствии с п. 15 данных Правил основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения является акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ, в котором фиксируется указанные факты.

Таким образом, из анализа указанных положений законодательства следует, что перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги вследствие их ненадлежащего качества может быть произведен только на основании заявления потребителя (собственника или нанимателя помещения) и акта, составленного на основании такого заявления ответственным лицом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Стороной ответчика представлены суду доказательства, подтверждающие отсутствие оснований для перерасчета платы за отопление и коммунальные услуги на общедомовые нужды. В части исковых требований об исключении из задолженности сумм, начисленных в 2010 г. суд полагает необходимым отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности.

Учитывая то обстоятельство, что истица до обращения в суд с иском не обращалась к ответчику, в установленном законом порядке, с требованиями о перерасчете платы за содержание и ремонт жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что ее права не нарушены и на данный момент судебной защите не подлежат, что не лишает истицу права после обращения к ответчику с соответствующим заявлением и отказе в удовлетворении ее требований обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Поскольку описанными в исковом заявлении действиями ответчика права истицы не нарушены, заявленные истицей требования о возмещении причиненного ей морального вреда удовлетворению так же не подлежат, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федоровской Н. П. – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с <дата> г.

Председательствующий: Н.В.Терендюшкин

Копия верна:

Судья Терендюшкин Н.В.____________________