Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-3/2014 (1-76/2013;) от 25.12.2013

    ПРИГОВОР

         Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Мантуровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующей судьи Алехиной Л.И.

государственного обвинителя ФИО8

подсудимых ФИО2, ФИО1

защитников ФИО3, предоставившего удостоверение №360, ордер №059617, ФИО9, предоставившей удостоверение №407, ордер 049889,

при секретаре ФИО5

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу д.Разбираевка, <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее, холостого, работающего почтальоном в УФПС <адрес> - филиал ФГУП «Почта России», обособленное структурное подразделение Солнцевский почтамт - ОПС <адрес>, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ, находящегося под обязательством о явке,

ФИО1 Зои ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: д.Ново-Даниловка, <адрес>, фактически проживающей по адресу: д.Разбираевка, <адрес>, русской, гражданки РФ, образование среднее, состоящей в браке, малолетних детей и иных иждивенцев не имеющей, не работающей, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.33, ст.160 ч.2 УК РФ, находящейся под обязательством о явке,

          УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновен в совершении присвоения, т.е. хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 виновна в подстрекательстве, путем склонения другого лица к присвоению, то есть хищению чужого имущества, вверенного виновному, совершенному с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь почтальоном ОПС <адрес> почтамта УФПС <адрес>, получил в отделении почтовой связи, расположенном в <адрес>, деньги в сумме 12104 рубля 57 копеек для передачи пенсии жительнице <адрес> ФИО6 По дороге в <адрес> у ФИО1, являющейся сожительницей ФИО2 и следовавшей с ним из <адрес> в <адрес>, возник умысел на хищение чужого имущества, путем присвоения ФИО2 денежных средств, принадлежащих ФИО6 Действуя в рамках возникшего умысла, ФИО1 стала уговаривать ФИО2 похитить пенсию ФИО6, поясняя при этом, что в случае обнаружения хищения денежных средств, можно будет сослаться на пожилой возраст потерпевшей, сказав, что она забыла о вручении ей пенсии и, таким образом, уйти от ответственности. ФИО2, достоверно зная, что он является материально-ответственным лицом, согласно заключенного им договора №5-19-пр от ДД.ММ.ГГГГг. о полной материальной ответственности, подстрекаемый ФИО1 согласился реализовать возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем присвоения чужого имущества, вверенного виновному, а именно, вверенных ему денежных средств в размере 12104 рубля 57 копеек, предназначенных для выплаты пенсии ФИО6 После чего, ФИО2 совместно с ФИО1 прибыли в домовладение ФИО2, расположенное по адресу д.Разбираевка, <адрес>, где ФИО1 расписалась в платежном поручении за потерпевшую, а ФИО2 присвоил себе пенсию ФИО6 в размере 12104 рубля 57 копеек, которой распорядился в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями значительный ущерб потерпевшей на вышеуказанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые ФИО2 и ФИО1 заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство было поддержано защитниками.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 согласились с предъявленным обвинением, просили рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, т.к. они полностью признали свою вину в совершении инкриминируемого преступления, раскаялись в содеянном. Пояснили, что полностью согласны с обвинительным заключением, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, заявили его добровольно, после консультации с защитником.

Защитники ФИО3 и ФИО9 заявленное ходатайство поддержали.

Потерпевшая ФИО6 после поступления дела в суд умерла.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и доказанным, санкция части 2 статьи 160 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных, имеющимися в деле доказательствами, обстоятельств дела, согласно которым действия ФИО2 следует квалифицировать по ст.160 ч.2 УК РФ, поскольку он совершил хищение, путем присвоения вверенного ему чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.4 ст.33 и ст.160 ч.2 УК РФ как подстрекательство к совершению присвоения чужого имущества вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку она склонила путем уговоров ФИО2 к совершению данного преступления.

При определении вида и меры наказания суд учитывает в отношении каждого подсудимого характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и все обстоятельства по делу.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 совершили преступление средней тяжести, вину признали и в содеянном раскаялись, ранее не судимы, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, ФИО2 по месту работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признает в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО1 их явки с повинной /соответственно л.д.8, л.д.10/, а также в отношении ФИО2 частичное возмещение ущерба потерпевшей /л.д.77/.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

При решении вопроса о виде и размере наказания в отношении подсудимой ФИО1 суд учитывает положения ст.67 УК РФ.

Также, при назначении наказания в отношении подсудимых необходимо учитывать положения части 5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и соответственно назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Согласно ст. 316 ч.7 УПК РФ, если судья придёт к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимых, суд полагает возможным назначить подсудимым наказание не связанное с лишением свободы. При этом оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 УК РФ суд не усматривает.

По делу потерпевшей ФИО6 заявлен гражданский иск на сумму 12104 рублей 57 копеек, однако в связи со смертью потерпевшей рассмотреть данные исковые требования без привлечения правопреемников не представляется возможным, что в свою очередь требует отложения судебного разбирательства на длительный срок. При таких обстоятельствах необходимо передать вопрос о разрешении гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство по делу - платежные поручения и договор, хранящиеся при деле, возвратить по принадлежности в ОПС Солнцевский почтамт филиала ФГУП «Почта России», УФПС по <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

              Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде ШЕСТИ месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.33, ч.2 ст.160 УК РФ и назначить ей наказание в виде 160 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО2 и ФИО1 Зое ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке.

Передать вопрос о разрешении гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство по делу - платежные поручения и договор возвратить по принадлежности в ОПС Солнцевский почтамт филиала ФГУП «Почта России», УФПС по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                                    Судья                        Л.И.Алехина