Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2363/2020 ~ М-1325/2020 от 04.06.2020

Резолютивная часть оглашена 30 сентября 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2020 года.

Дело № 2-2363/2020

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2020 года                                        г. Ижевск

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Коротковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Усмановой Д.В.,

с участием представителя истца Бикбулатова А.Ш. – ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бикбулатова А.Ш. к Бельтюкову Д.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Бикбулатов А.Ш. обратился в суд с иском к Бельтюкову Д.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 357 639,31 руб., из которых: сумма основного долга – 330 000,00 руб., проценты за пользование займом за период с -Дата- по -Дата- – 1 821,78руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период со -Дата- по -Дата- - 25 817,53 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ начиная с -Дата- по день фактической оплаты суммы долга, взыскании суммы оплаченной госпошлины в размере 6 776,00 руб.

Требования мотивировал тем, что -Дата- между ним и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме 330 000,00 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа не позднее -Дата- Сумма займа не возвращена.

-Дата- Бикбулатовым А.Ш. в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы займа. Требование ответчиком исполнено не было.

В судебное заседание истец Бикбулатов А.Ш. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик Бельтюков Д.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации, конверт возвращен в адрес суда с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика.

В судебном заседании представитель истца Бикбулатова А.Ш. – ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснив, что задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Судом при распределении бремени доказывания предложено сторонам спора представить соответствующие доказательства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства.

-Дата- между заимодавцем Бикбулатовым А.Ш. и заемщиком Бельтюковым Д.А. заключен договор займа, по условиям которого, заимодавец предоставил заемщику 330 000,00 руб. сроком до -Дата- Простая письменная форма договора сторонами не соблюдена, но в подтверждение его условий ответчиком истцу выдана расписка.

По настоящее время сумма займа ответчиком не возвращена, что послужило поводом для обращения истца с настоящим иском.

Согласно общим положениям об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами, согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 цитируемой нормы).

Истцом в материалы дела представлена расписка, содержание которой в полной мере соответствует требованиям статей 807, 808 ГК РФ и подтверждает то, что -Дата- между сторонами заключен договор займа, в результате которого у истца возникли обязательства характерные для заимодавца, а у ответчика – для заемщика.

Поскольку представленная в материалах дела расписка от -Дата- в достаточной мере подтверждает факт передачи заимодавцем денежных средств заемщику, постольку надлежащее исполнение обязательств Бикбулатовым А.Ш. по делу доказано. Надлежащее исполнение обязательств заимодавцем влечёт возникновение у заемщика обязанности исполнить встречное обязательство, содержанием которого, согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, является возврат полученных в долг денежных средств.

По смыслу пункта 2 статьи 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В рассматриваемом правоотношении долговой документ находится у заимодавца и достоверно свидетельствует о том, что обязательство в соответствии с его условиями заемщиком не исполнено.

Ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком нарушает права заимодавца, правомерно рассчитывавшего на добросовестность контрагента в обязательственном правоотношении, и влечет судебную защиту нарушенного права посредством взыскания суммы долга с заемщика.

Таким образом, исковые требования Бикбулатова А.Ш. к Бельтюкову Д.А. о взыскании суммы основного долга в размере 330 000,00 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

В соответствии со ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование займом, начисленные за период с -Дата- по -Дата- в размере 1 821,78 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период со -Дата- по -Дата- в размере 25 817,53 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые с -Дата- по день фактического погашения суммы задолженности.

Суд считает данные требования правомерными, соответствующими положениям ст. 395 и ст. 809 ГК РФ, и поэтому подлежащими удовлетворению. Расчет процентов судом проверен, признается правильным, ответчиком контррасчет не представлен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 6 776,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 807, 809 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бикбулатова А.Ш. к Бельтюкову Д.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Бельтюкова Д.А. в пользу Бикбулатова А.Ш. задолженность по договору займа от -Дата- в общей сумме 357 639,31 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 330 000,00 руб., проценты за пользование займом, начисленные за период с -Дата- по -Дата- в размере 1 821,78 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период со -Дата- по -Дата- в размере 25 817,53 руб.

Взыскивать с Бельтюкова Д.А. в пользу Бикбулатова А.Ш. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 330 000,00 рублей, с учетом ее уменьшения в случае погашения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с -Дата- и по день фактического возврата суммы займа включительно.

Взыскать с Бельтюкова Д.А. в пользу Бикбулатова А.Ш. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 6 776,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Судья                                                         Т.Н. Короткова