Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2902/2011 ~ М-2327/2011 от 23.03.2011

№ 2-2902/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Лодочкина А.П.

при секретаре Гильфановой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева С.Ю. о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указал следующее. Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, из которых 5/6 доли в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. На основании свидетельства о праве на наследство по закону, ФИО2 - отец заявителя являлся наследником 1/3 доли от 1/2 доли квартиры после смерти матери ФИО1, Дополнительным решением от ДД.ММ.ГГГГ. установлена долевая собственность на спорную квартиру с определением долей в праве собственности в размере 1/3 доли на каждого собственника - ФИО1, ФИО2, ФИО3 После смерти ФИО3, последовавшей, ДД.ММ.ГГГГ., наследником к имуществу умершей в виде 1/3 доли квартиры, признана дочь- ФИО1 На основании свидетельства о гос. регистрации права, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на спорную квартиру.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом после смерти ФИО1 заведено наследственное дело. Единственным наследником к имуществу умершей ФИО1 является Матвеев С.Ю. Нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве собственности на наследство, поскольку представленные документы, подтверждают право собственности наследодателя на 5/6 доли квартиры, однако выданное свидетельство о гос. регистрации права на имя ФИО1 и выписка из ЕГРП подтверждают право правообладателя на целую квартиру. Просит признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, из которых 5/6 доли в порядке наследования после смерти ФИО1

Истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности Узун-Оглы В.И., которая исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ТУ ФАУГИ в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания судом извещался.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, который извещался судом о дате и времени проведения судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ., за ФИО1 признано право собственности в порядке наследования по закону на 1/3 долю спорной квартиры, принадлежавшую ее матери - ФИО3 л.д.8-10).

Дополнительным решением мирового судьи 156 судебного участка, установлена долевая собственность на спорную квартиру с определением долей в праве собственности в размере 1/3 доли на каждого собственника - ФИО1, ФИО2, ФИО3 л.д.11-13).

На основании свидетельства о государственной регистрации, ФИО1, являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС л.д.16).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону, ФИО1, являлась наследником к имуществу умершего ФИО2, на 1/3 долю от 1/2 доли квартиры, принадлежавшей наследодателю на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. л.д.25).

При обращении истца к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти умершей ФИО1, истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку документы-основания, представленные истцом. Подтверждают право собственности наследодателя на 5/6 доли квартиры, тогда как свидетельство о государственной регистрации права на указанную квартиру, выданное ДД.ММ.ГГГГ. и выписка из ЕГРП подтверждают право правообладателя на целую квартиру л.д.18).

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. л.д.14). ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. л.д.15).

Согласно представленных материалов наследственных дел, единственным наследником к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ., является Матвеев С.Ю. л.д.29-79).

В силу ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что наследники вправе определить доли в наследственном имуществе, с учетом того, что наследство в виде спорной квартиры принято истцом в установленном законом порядке и подтверждается материалами наследственного дела.

При таких обстоятельствах, суд считает иск Матвеева С.Ю. подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку он является единственным наследником, фактически принявшим наследство, после смерти ФИО2, ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Матвеевым С.Ю. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: московская область, АДРЕС, из которых 5/6 доли в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней.

Судья: