Решение по делу № 2-16142/2016 ~ М-15860/2016 от 16.11.2016

Дело №2-16142/2016                                        

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                 23 декабря 2016 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Архиповой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Восход» к Дьячковской Л.С. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Восход» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, указывая на то, что ____ 2016 года ООО МФО «Якутская Микрофинансовая компания» и Дьячковской Л.С. был заключен договор займа №, согласно которому Дьячковская Л.С. получила денежные средства в размере ___ рублей сроком до ____ 2016 года, с начислением процентов в размере ___% за каждый день пользования денежными средствами. Ответчиком в нарушение условий договора сумма займа с начисленными на него процентами не возвращена. ООО МФО «Якутская Микрофинансовая компания» было переименовано в ООО МКК «Норд Финанс». ____ 2016 года между ООО МКК «Норд Финанс» и ООО «Восход» был заключен договор уступки права требования (цессии) по указанному договору займа. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере ___ руб., проценты в размере ___ рублей, неустойку в размере ___ руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 237 руб., по оплате услуг представителя в размере ___ руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шабанова О.Л. исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по основному долгу в размере ___ руб., процентов в размере ___ рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 237 руб., по оплате услуг представителя в размере ___ руб. поддержала в полном объеме, в части требования о взыскании неустойки в размере ___ руб. оставила на усмотрение суда.

Ответчик Дьячковская Л.С. в судебное заседание не явилась, судом в адрес ответчика неоднократно были направлены повестки, причины неявки суду не сообщены, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ____ 2016 года ООО МФО «Якутская Микрофинансовая компания» и Дьячковской Л.С. был заключен договор займа №, согласно которому Дьячковская Л.С. получила денежные средства в размере ___ рублей сроком до ____ 2016 года, с начислением процентов в размере ___% за каждый день пользования денежными средствами. Ответчик с условиями возврата денежных средств была согласна, о чем свидетельствуют ее подписи в договоре займа, анкете заемщика. О получении денежных средств в размере ___ руб. свидетельствует расходный кассовый ордер от ____ 2016 года, подписанный ответчиком Дьячковской Л.С.

ООО МФО «Якутская Микрофинансовая компания» было переименовано в ООО МКК «Норд Финанс».

____ 2016 года между ООО МКК «Норд Финанс» и ООО «Восход» был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому последнему перешло право требования по договору займа № от ____ 2016 года.

Между тем, условия договора займа по возврату денежных средств Дьячковская Л.С. в установленный договором срок не выполнила.

В судебном заседании установлено, что обязательства по договору заемщиком исполнены ненадлежащим образом, заемщик в срок, установленный договором займа не оплатил, при этом образовалась задолженность, доказательств обратного суду в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, поэтому суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере ___ руб., процентов в размере ___ руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 394 указанного кодекса, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Исходя из названных положений закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права. В силу статьи 333 этого же кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу приведенных выше правовых норм, размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Из материалов дела видно, что кредитором начислена неустойка в размере ___ рублей. Разрешая данное дело, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до ___ руб. в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере ___ руб., расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1163 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с Дьячковской Л.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Восход» задолженность по основному долгу в размере ФИО8 руб., проценты в размере ___ руб., неустойку в размере ___ руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 1 163 руб., по оплате услуг представителя ___ руб., всего ___ руб.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     ___

___

___

___

___