Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-136/2014 от 23.04.2014

Дело № 1-136/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза                     14 мая 2014 г.

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Прошкина С.В.

с участием государственного обвинителя ... Перекусихиной К.В.,

подсудимого Шелехова М.В.,

защитника Власовой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ... 3,

при секретаре Афанасьевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы уголовное дело в отношении Шелехова М. В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина ..., ..., работающего в ООО «...» электромонтером, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 138.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Шелехов М.В. полностью согласился с предъявленным ему органом предварительного следствия обвинением в покушении на незаконное приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, при следующих обстоятельствах.

Шелехов М.В., ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное следствием время, находясь в квартире по адресу: <адрес>, умышленно, с целью незаконного приобретения специального технического средства, предназначенного для негласного получения аудио- и видеоинформации – портативной миниатюрной цифровой видеокамеры, закамуфлированной под бытовой предмет – авторучку, при помощи персонального компьютера в сети «Интернет» на сайте «<адрес>» приобрел купон – документ, подтверждающий приобретение права на скидку на приобретение специального технического средства, предназначенного для негласного получения аудио- и видеоинформации – портативной миниатюрной цифровой видеокамеры, закамуфлированной под бытовой предмет – авторучку, после чего оплатил денежную сумму в размере 950 рублей ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время в салоне связи «...», расположенном в торговом центре «...», по адресу: <адрес>, получив чек об оплате купона. Затем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... часов ... минуты, по адресу: <адрес> при помощи персонального компьютера в сети «Интернет», используя указанный выше чек, подтверждающий оплату, осуществил заказ на сайте «...», использовавшимся ФИО5, специального технического средства, предназначенного для негласного получения аудио- и видеоинформации – портативной миниатюрной цифровой видеокамеры, закамуфлированной под бытовой предмет – авторучку, указав на «Интернет» сайте «...» адрес своего проживания: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ... часу, Шелехов М.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение специального технического средства, предназначенного для негласного получения аудио- и видеоинформации - портативной миниатюрной цифровой видеокамеры, закамуфлированной под бытовой предмет – авторучку, будучи осведомленным, что указанное изделие согласно Федеральному закону № 144-ФЗ от 12.08.1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности», Указу Президента РФ № 21 от 09.01.1996 г. «О мерах по упорядочению разработки, производства, реализации, приобретения в целях продажи, ввоза в Российскую Федерацию и вывоза за ее пределы, а также использования специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации» и Постановления Правительства РФ № 770 от 01.07.1996 г. «Об утверждении положения о лицензировании деятельности физических и юридических лиц, не уполномоченных на осуществление оперативно-розыскной деятельности, связанной с разработкой, производством, реализацией, приобретением в целях продажи, ввоза в Российскую Федерацию и вывоза за ее пределы специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, и перечня видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности» относится к категории предметов, запрещенных к свободному обращению, и является специальным техническим средством, предназначенным для негласного получения аудио- и видеоинформации, находясь в отделении почтовой связи № «...», расположенном по адресу: <адрес>, получил бандероль с находящимся в ней специальным техническим средством, предназначенным для негласного получения аудио- и видеоинформации – портативной миниатюрной цифровой видеокамерой, закамуфлированной под бытовой предмет – авторучку, однако, свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что его действия были пресечены оперативными сотрудниками отдела ... УМВД России по Пензенской области, проводивших оперативно-розыскное мероприятие «контролируемая поставка».

Суд считает предложенную органом предварительного следствия и государственным обвинением квалификацию действий подсудимого Шелехова М.В. верной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ст. 138.1 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждена совокупностью доказательств, представленных в материалах уголовного дела, достоверность и обоснованность которых у суда сомнений не вызывает.

Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке. Основанием для рассмотрения дела в особом порядке послужило добровольное письменное ходатайство подсудимого, которое он заявил по ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации и в присутствии своего защитника, последствия рассмотрения дела в особом порядке разъяснены и ему понятны. Указанное ходатайство Шелехов М.В. подтвердил и в ходе судебного заседания, просил рассмотреть его уголовное дело в особом порядке. Государственный обвинитель Перекусихина К.В. и защитник Власова Н.В. согласны на рассмотрение дела в особом порядке. За преступление, в совершении которого подсудимый признается виновным, предусмотрено максимальное наказание, не превышающее 4 лет лишения свободы.

При назначении вида и размера наказания Шелехову М.В., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие ему наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Шелехов М.В. совершил неоконченное умышленное преступление средней тяжести, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и место работы, где характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Шелехову М.В., суд относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у виновного малолетнего ребенка.

При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению о необходимости назначения Шелехову М.В. наказания в виде штрафа. При определении размера наказания судом учтено, что Шелехов М.В. совершил неоконченное умышленное преступление средней тяжести, имущественное положение осужденного и его семьи, наличия у подсудимого постоянного места работы и ежемесячного заработка. Положения ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Шелехову М.В. суд не применяет, поскольку ему назначается наименее строгое наказание из предусмотренных санкцией ст. 138.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Шелехова М. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 138.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения Шелехову М.В. до вступления приговора в законную силу не избирать.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: светло-оранжевый пакет с ручкой, кабелем и инструкцией, вторичное извещение №, DVD-R диск с надписью «...» - уничтожить; сотовый телефон «... ноутбук «...», - оставить по принадлежности в пользовании Шелехова М.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Октябрьский районный суд г. Пензы с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий