Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-539/2020 (2-6828/2019;) ~ М-6256/2019 от 04.12.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 марта 2020 г. Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Осьмининой Ю.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-539/2020 по иску ООО «Управляющая компания № 3» г.о. Тольятти к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

ООО «Управляющая компания №3» г.о. Тольятти обратилось в суд с иском к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 205 343,30 рублей, в обоснование иска указав, что ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1 является собственником вышеуказанной квартиры. ФИО3 зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении. Управляющая организация ООО «УК №3» г.о. Тольятти осуществляет управление, содержание и техническую эксплуатацию указанного жилого здания. Истец своевременно и в полном объеме оказывает коммунальные услуги. Однако в течение длительного времени ответчиками не выполняются обязательства по оплате жилой площади. Ответчики неоднократно извещались о необходимости уплаты долга, однако задолженность не погашена.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец исковые требования изменил, просил взыскать с ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 задолженность за содержание жилья и потребленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере 87 479,03 рубля, пени в размере 19 478,16 рублей, а также расходы, связанные с оплатой госпошлины, от исковых требований к ФИО3 отказался, данный отказ принят судом, о чем вынесено отдельное определение.

В судебное заседание представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении изменённых исковых требованиях настаивала.

Ответчик, в лице законного представителя, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно, согласно представленным в материалы дела возражениям, исковые требования в части основного долга признала в размере 51 069, 45 рублей, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности, просила применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру пени, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением и несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещения является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у … собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Судом установлено, что Управляющая организация ООО «УК № 3» г.о. Тольятти на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> осуществляет управление, содержание и техническую эксплуатацию указанного жилого здания.

ФИО1 является наследником после смерти ФИО5, ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО1.

Из выписки из поквартирной карточки видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик.

Из пояснений представителя истца, данных в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, следует, что ответчик не осуществляют оплату за содержание жилья и коммунальные услуги, задолженность составила 85890,51 рублей и была взыскана на основании судебного приказа, который впоследствии отменен в связи с тем, что ответчик представил возражения. В судебном приказе допущена ошибка в указании периода в течении которого образовалась задолженность, вместо верного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ошибочно указан период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В ходе рассмотрения дела ответчиком была произведена частичная оплата, в связи с чем задолженность ФИО1 за содержание жилья составляет 87 479,03 рублей и 19 478,16 рублей пени.

Ответчик в лице законного представителя, с заявленным истцом размером задолженности не согласилась, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, для взыскания задолженности указав, что из суммы долга в размере 87 479,03 рублей должна быть исключена сумма оплаченных пени в размере 21 460,75 рублей и сумма за сроками исковой давности в размере 14 948,83 рубля (29 948,83 рубля – 14 884,66 рублей).

Довод ответчика о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проживал, поэтому обязанность по оплате за содержания жилья и коммунальные услуги нести не должен подлежит отклонению, по следующим основаниям.

В силу ст. 155 ч. 11 ЖК РФ, неиспользование собственниками и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В настоящее время ответчик является наследником ФИО5

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, приняв наследство после смерти отца, ответчик унаследовал не только его имущество, его имущественные права, но и имущественные обязанности, имевшиеся ко дню смерти наследодателя, в том числе, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в пределах стоимости унаследованного имущества. При этом ответчик, будучи на дату рассмотрения дела в суде несовершеннолетним, отвечает именно как наследник, принявший наследство после смерти своего отца.

Вместе с тем, довод ответчика о том, что размер задолженности должен быть иным, заслуживает внимание.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Тольятти вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО6, ФИО3, ФИО7 задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 85 890 руб. 51 коп., пени в размере 18834 руб. 31 коп., расходов по оплате государственной пошлины 1 647,25 руб. в пользу ООО «Управляющая компания № 3» г.о. Тольятти.

Как следует из выписки к лицевому счету, представленной стороной истца, долг (входящее сальдо) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 29 948,83 рублей, ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплачены пени в размере 21 460, 75 рублей, в ноябре 2014 года произведена оплата за октябрь в размере 14 884,66 рублей.

В силу ч. 3 ст. 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание данные положения, отсутствие указания плательщика в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, при этом доказательств обратного не представлено, оплаченная ответчиком сумма 21 460, 75 рублей не может быть направлена в счет погашения задолженности по пени, начисленных на задолженность по основному долгу.

Не может быть также возложена на ответчика обязанность по оплате долга в размере 14 948,83 рубля (29 948,83 рубля – 14 884,66 рублей), т.к. начислена на задолженность, образовавшуюся за период до ДД.ММ.ГГГГ, то есть находящуюся за сроком исковой давности.

Оценив собранные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и руководствуясь ст. ст. 309, 310 ГК РФ, 153, 154 ЖК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 51 069,45 рублей (87 479,03 рубля – 21 460, 75 рублей -14 948,83 рубля), поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отвечает именно как наследник, принявший наследство после смерти своего отца, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являясь собственником жилого помещения в многоквартирном <адрес> и обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение коммунальные услуги, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества, вместе с тем данные обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность. Доказательств исполнения обязанностей, предусмотренных статьей 153 ЖК РФ, в полном объеме за спорный период, ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 069,45 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 478,16 рублей.

Ответчиком было заявлено об уменьшении размера неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как разъяснено в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание обстоятельства дела, срок неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, частичное погашение суммы основного долга, оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг, суд полагает, что с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма пени с применением положений ст. 333 ГК РФ в размере 2 000 руб. Оснований для взыскания суммы пени в большем размере вопреки доводам истца суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в общей сумме 5253,43 рублей, из которых сумма в размере 1647,25 рублей была уплачена при подаче заявления о выдаче судебного приказа, сумма в размере 3606,18 рублей доплачена при обращении с настоящим иском, что подтверждается приложенным к делу платежными поручениями.

Суд с учетом вышеуказанных разъяснений Верховного суда РФ считает необходимым возместить истцу судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в полном размере, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5253,43 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30,153,155, 158 ЖК РФ, ст.ст. 12, 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Уточненные исковые требования ООО «Управляющая компания № 3» г.о. Тольятти удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания №3 » г.о. Тольятти задолженность за содержание жилья и потребленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере 51 069,45 рублей, пени с применением положений ст. 333 ГК РФ в размере 2 000 рублей, госпошлину в размере 5253,43 рублей, а всего 58 322 рубля 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:               Ю.С. Осьминина