Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4584/2015 ~ М-4802/2015 от 02.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гор. Сызрань 20 ноября 2015 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Кислянниковой Т.П.

при секретаре Афанасьевой Е.И.

с участием прокурора Демина С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4584/2015 по иску Большаковой Е.В. к ООО СЭД Сызрань, ИП Пименовой М.А. о восстановлении на работе,

Установил :

Истец Большакова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО СЭД-Сызрань о восстановлении на работе в прежней должности и с прежним окладом, взыскании с работодателя «* * *» компенсации за вынужденный прогул и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, ссылаясь в обоснование иска на то, что она с <дата> была принята на работу по устной договоренности в качестве уборщицы производственных помещений с окла<адрес> рублей со сменным графиком работы на участок гальваники. <дата> к ней подошла мастер и сказала, что в связи с тем, что она устаёт, то в ночь приходит другая уборщица, а её переводят в другой цех со сниженным окладом в 5500 руб. Она возражала, но её не послушали. <дата> она вышла в другой цех, но поняла, что работать там не сможет.

<дата> истец Большакова Е.В. обратилась с уточненным исковым заявлением к ответчику Частному предпринимателю Клининговой компании «* * *» Пименовой М.А., в котором просит восстановить её на работе в цех гальваники с прежним окладом и графиком работы, взыскать с работодателя Клининговой компании «* * *» заработную плату за вынужденный прогул и компенсацию морального вреда в размере месячного оклада.

В судебном заседании истец Большакова Е.В. уточненные исковые требования поддержала и пояснила, что приём её на работу на участок гальваники был оформлен устно, в трудовой книжке стоит запись, что она работает в «* * *». Она обращалась к ИП Пименовой М.А. с заявлением о приеме её на работу, но трудовую книжку для оформления не предоставляла, так как её об этом не просили. Подтверждающих документов о том, что она работала в цехе гальваники, кроме пропуска она представить не может.

Представитель ответчика ИП Пименовой М.А. по доверенности Дьяченко Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, согласно которым оснований для восстановления на работе Большаковой Е.В. не имеется, так как она не является и не являлась работником ИП Пименова М.А., трудовой договор с ней не заключался. Большакова Е.В. является пенсионером, заключать трудовой договор она не желала, чтобы не платить отчисления из заработка, просила о возможности подработки иногда, когда ей удобно, чтобы иметь дополнительный заработок к пенсии. В августе 2015 года несколько штатных работников ИП Пименова М.А. находились в отпуске и кто-то болел, Большаковой Е.В. была предложена разовая работа, для этого она должна была прийти и ознакомиться с порядком и условиями работы, ей выписывался разовый пропуск. ИП Пименова М.А. в рамках заключенного с организацией ООО СЭД Сызрань договора ИП Пименова М.А. осуществляет работы на разных объектах данной организации. Уборщицы в цех «Гальваника» - нет, так как цех «Гальваника» куда просит восстановиться на работе Большакова Е.В. ИП Пименовой М.А. не принадлежит, штаты в цех «Гальваника» комплектуются руководством ООО СЭД, а не ИП Пименовой М.А. Все работники ИП Пименова М.А. распределяются по разным объектам, указанным в договоре с ООО СЭД Сызрань. В цех «Гальваника» направляются разные работники, распределение зависит от объема работы в конкретный день. Большакова Е.В. привлекалась к разовым работам в период отпуска или болезни работников, несколько раз в цех «Гальваника», затем Большакова Е.В. без объяснения причин не вышла на работу. Трудовую книжку она не приносила, заявление на принятие на работу не писала, на предложение оформить временный трудовой договор отвечала отказом, объясняя тем, что она пенсионерка, ей оформление не нужно, она хочет выходить на работу когда позволит ей здоровье и получать деньги за фактическую работу. В связи с отсутствием трудового договора, оклада за работу Большаковой Е.В. не устанавливалось. Требования Большаковой Е.В. незаконны и не обоснованы, просила в удовлетворении иска в ИП Пименовой М.А. отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СЭД-Сызрань» по доверенности Иоос А.С. в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила, в предыдущих судебных заседаниях исковые требования не признала по тем основаниям, что ООО «СЭД-Сызрань» не является по данному делу надлежащим ответчиком, так как Большакова Е.В. не состоит и не состояла в трудовых отношениях с ООО «СЭД-Сызрань». По договору возмездного оказания услуг № *** от <дата> заключенного между ООО «СЭД-Сызрань» и ИП Пименовой М.А., «* * * берет на себя обязательства по оказанию услуг по уборке офисных и производственных помещений ООО «СЭД-Сызрань».

Проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, показания свидетеля ФИО8, заключение прокурора, полагавшего иск не обоснованным, суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> между ИП Пименовой М.А. и Обществом с ограниченной ответственностью «СЭД-Сызрань» заключен договор возмездного оказания услуг № ***, в соответствии с которым ИП Пименова М.А. приняла на себя обязательства по оказанию услуг по уборке производственных, офисных помещений ООО «СЭД-Сызрань». В течение срока действия настоящего договора, все вопросы по урегулированию трудовых споров и дальнейшему трудоустройству работников относятся к компетенции ИП Пименова М.А. (пункт 1.5 договора).

Настоящий договор вступает в силу с <дата> и действует до <дата> (пункт 5.1 договора).

Дополнительным соглашением № *** к договору возмездного оказания услуг № *** от <дата> от <дата>, с связи с уменьшением убираемых площадей Приложение № *** изложено в новой редакции. Дополнительное соглашение № *** действует с <дата> и является неотъемлемой частью вышеуказанного договора.

Согласно карты уборки помещений <дата> с 8 до 20 ч. Большакова Е.В. была включена в список сотрудников по уборке помещений ООО «СЭД-Сызрань», в связи с чем ей был выписан временный пропуск на КПП № *** по <дата>.

Судом установлено, что Большакова Е.В. привлекалась ИП Пименовой М.А. к разовым работам по уборке помещений ООО «СЭД-Сызрань» на период отпуска или болезни основных работников, трудовой договор между истицей и ИП Пименовой М.А. не заключался, заявление на заключение с Большаковой Е.В. трудового договора между ней и работодателем отсутствует, оклад за работу Большаковой Е.В. не устанавливался.

В соответствии со ст. 56 Трудового Кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно ст. 66 Трудового Кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора.

В силу ст. 67 Трудового Кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В соответствии со ст. 68 Трудового Кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Однако, истицей Большаковой Е.В. каких-либо доказательств в подтверждение того, что Большакова Е.Н. состояла в трудовых отношениях с ответчиками суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Большаковой Е.В. по восстановлению её на работе в цехе гальваники с прежним окладом и графиком работы, по взысканию среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Большаковой Е.В. к ООО СЭД Сызрань, ИП Пименовой М.А. о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Срок составления мотивированного решения – пять дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Кислянникова Т.П.

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2015 года

Судья:_________________________Кислянникова Т.П.