Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-858/2018 (2-3772/2017;) ~ М-3028/2017 от 27.10.2017

Дело № 2-858/18

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2018 года Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Демидовой В.В.,

при секретаре – Вольневой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Поповой Людмиле Викторовне о взыскании задолженности по договору,

                                                          УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Поповой Л.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, государственной пошлины. Требования мотивировало тем, что 30.09.2010 года Банком и Поповой Л.В. заключен договор кредитной карты № 0008686396 с лимитом задолженности 73000 рублей. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк расторг его 8.06.2015г. путем выставления заключительного счета. После уточнения требований просило взыскать с ответчика задолженность по основному долгу 28286 рублей 74 копейки, проценты 12260 рублей 18 копеек, в возврат государственной пошлины 2053 рубля 45 копеек.

В судебное заседание представитель истца Абрамов Г.А. (по доверенности л.д. 97) не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Попова Л.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась своевременно и надлежащим образом (л.д. 101). По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным им адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 30.09.2010 года Банком и Поповой Л.В. заключен договор кредитной карты № 0008686396 с лимитом задолженности 73000 рублей, погашение долга должно производиться путем внесения ежемесячных платежей (л.д. 24-34). Поповой Л.В. направлялось требование об уплате долга (л.д. 38).

Задолженность Поповой Л.В. по состоянию на 13.02.2018 года составляет: основной долг 28286 рублей 74 копейки, штрафные проценты 12260 рублей 18 копеек (л.д. 82).

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд принимает во внимание, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора. Надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

Ответчик по настоящему делу был согласен с условиями заключенного договора кредитной карты 30.09.2010 года, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении-анкете, возложенных на нее договором обязательств не исполнила, в результате чего образовалась задолженность, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, проверив расчет задолженности ответчика по кредиту, признав его обоснованным, учитывая период и сумму просрочки исполнения обязательств, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по договору кредитной карты № 0008686396 от 30.09.2010 года: 28286 рублей 74 копейки - просроченная задолженность по основному долгу; 12260 рублей 18 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с Поповой Л.В. подлежит взысканию в возмещение судебных расходов в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» 2053 рубля 45 копеек (л.д. 6-7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Поповой Людмиле Викторовне о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с Поповой Людмиле Викторовне в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» 28286 рублей 74 копейки - просроченная задолженность по основному долгу; 12260 рублей 18 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности; в возврат государственной пошлины 2053 рубля 45 копеек, а всего 42600 рублей 37 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                    Демидова В.В.