Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-80/2019 (2-2373/2018;) ~ М-3061/2018 от 02.11.2018

№ 2-80/2019

70RS0001-01-2018-004426-85

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2019 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего              Корнеевой Т.С.,

при секретаре          Семычевой М.Н.,

помощник судьи Лузанова Я.Н.,

с участием представителя истца Литвиной Н.С., действующей на основании доверенности от 09.01.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению Муниципального образования «Город Томск» в лице Администрации г.Томска к Юровскому И.П. о признании объекта строительства самовольной постройкой, об обязании освободить земельный участок путем сноса объекта недвижимости,

установил:

Муниципальное образование «Город Томск» в лице Администрации г.Томска обратилось с иском к Юровскому И.П. о признании объекта строительства самовольной постройкой, об обязании освободить земельный участок путем сноса объекта недвижимости.

В обоснование требований указано, что на земельном участке по адресу: /________/ кадастровый /________/, располагается двухэтажный объект строительства. Согласно сведениям ЕГРН объект не поставлен на кадастровый учет, право собственности на него не зарегистрировано. Оценивая обстоятельства возведения объекта капитального строительства на земельном участке по адресу: /________/, кадастровый /________/, истец полагает, что данный объект является самовольным, поскольку возведен ответчиком на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке. Так, в мае 2016 года в адрес Департамента правового обеспечения Администрации г.Томска поступило поручение о проведении документальной проверки обстоятельств выбытия из распоряжения Муниципального образования «Город Томск» земельных участков, находящихся в с. Тимирязевское г. Томска, среди которых значится земельный участок по /________/, кадастровый номер кадастровый номер /________/ По итогам проведения указанной документальной проверки обнаружилось, что информации и документов, свидетельствующих о выбытии из распоряжения Муниципального образования «Город Томск» данного земельного участка в базе и архиве Департамента управления муниципальной собственностью Администрации г.Томска нет. Также данных сведений не имеется в базе и архиве Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г.Томска. 14.03.2016 Муниципальное образование «Город Томск» было признано потерпевшим по уголовному делу №2016/608, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК Российской Федерации. 16.02.2017 в ходе следствия по данному уголовному делу на обозрение представителю Администрации г.Томска представлено дело правоустанавливающих документов, согласно которому право собственности на земельный участок по адресу: /________/, в январе 2014 года зарегистрировано за Завсеголовым И.З. на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ-ХН-ТО-14 № 808905, выданного на основании постановления Администрации Тимирязевского сельского совета от 19.08.1993 №107-3, затем на имя Петроченко Ю.В. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 24.12.2013. Далее, право собственности на земельный участок по адресу: /________/, кадастровый /________/ на основании договора купли-продажи от 23.07.2014 перешло к Юровскому И.П. Решением от 31.07.2014 Юровский И.П. путем раздела данного земельного участка образовал 3 земельных участка: земельный участок по адресу: /________/, с кадастровым номером /________/, общей площадью 500 кв.м; земельный участок по адресу: /________/, с кадастровым номером /________/, общей площадью 300 кв.м; земельный участок по адресу: /________/, с кадастровым номером /________/, общей площадью 1100 кв.м. 29.10.2015 земельный участок по адресу: /________/, с кадастровым номером /________/ и земельный участок по адресу: /________/, с кадастровым номером /________/ проданы Кирюхину Н.О.; земельный участок с кадастровым номером /________/ по адресу: /________/ остался в собственности Юровского И.П. Соответственно, документом, удостоверяющим право собственности Завсеголова И.З. на спорный земельный участок до момента заключения им договоров купли-продажи с Петроченко Ю.В., может являться действительное, выданное на основании постановления, легально принятого компетентным органом, свидетельство на право собственности на землю. Лишь при наличии такого свидетельства право собственности Завсеголова И.З. на спорный земельный участок может считаться удостоверенным в установленном законом порядке, а его правомочия, как собственника (в том числе, на распоряжение земельным участком) могут считаться существующими. Вместе с тем, фактические обстоятельства подтверждают отсутствие легального предоставления Завсеголову И.З. земельного участка по адресу: /________/, на праве собственности и выдачи ему свидетельства на право собственности на данный земельный участок. По итогам проведения документальной проверки обнаружилось, что информации и документов, свидетельствующих о выбытии из распоряжения Муниципального образования «Город Томск» земельного участка по адресу: /________/, в базе и архиве Департамента управления муниципальной собственности Администрации г.Томска, Департамента архитектуры градостроительства Администрации г.Томска нет. В соответствии с архивной справкой архивного отдела Администрации Томского района от 17.11.2017 № 2513 в просмотренных постановлениях Тимирязевской сельской администрации за 1993 год Постановление от /________/ /________/-з не обнаружено, сведениями о предоставлении земельного участка частным лицам по адресу: /________/, архивный отдел Администрации Томского района не располагает. Согласно письму ОГКУ «Государственный архив Томской области» от 15.11.2017 № 83247 Постановление Администрации Тимирязевского сельского Совета от 19.08.1993 № 107-3 (107-з) и свидетельство на право собственности на землю серии РФ-ХН-ТО-14 № 808905 от 19.08.1993 на хранение в ОГКУ «ГАТО» не поступали. Таким образом, ни в одном из органов, где спорные постановления и свидетельства могли находиться, необходимые документы не обнаружены, сведения об издании таковых не имеются. Кроме того, как Постановление Тимирязевской сельской администрации о 19.08.1993 № 107-з, так и свидетельство на право собственности на землю серии РФ-ХII ТО-14 №808905 имеют существенные противоречия и недостатки, свидетельствующие о невозможности издания в установленном порядке данных документов. Как следует из архивной справки Администрации Томского района от 08.09.2016 № 2087 в постановлениях Тимирязевского сельского совета буква «з» отсутствует, в то время
как Постановление Тимирязевской сельской администрации от 19.08.1993, на основании
которого выдано свидетельство на право собственности на землю Завсеголову И.З., букву
«з» содержит. Более того, форма свидетельства на право собственности на землю, по которой
изготовлено спорное свидетельство на право собственности на землю серии РФ-ХП-ТО-
14 №808905, позиционируемое от 19.08.1993 года, утверждена Указом Президента от 27.10.1993 N 1767, который вступил в силу позднее - 29.10.1993, что также обосновывает
недействительность данного документа. Сам Завсеголов И.З. в протоколе допроса от 23.05.2016 подтвердил, что собственником земельного участка по адресу: /________/ он никогда не был и никогда его не продавал. Единственный земельный участок, который ему
принадлежит - приусадебный земельный участок, площадью 7 соток, расположенный по
адресу: /________/. Также Завсеголов И.З. пояснил, что свидетельство
серии РФ-ХН-ТО-14 №808905, оформленное на его имя, он видит впервые, спорный
земельный участок ему никогда не предоставлялся, о его местоположении он также не
знает, указанное свидетельство является поддельным, что согласуется с данными зафиксированными в протоколе допроса обвиняемого от /________/. Так, оформление земельного участка по адресу: /________/, происходило следующим образом. Петроченко П.А. и с Богер С.Т. выехали на местность /________/, определи пустующую территорию, отметили на карте и привлекли в дальнейшем кадастрового инженера. Богер С.Т. самостоятельно присвоила адрес спорному земельному участку и передала Петроченко П.А. поддельное свидетельство на право собственности на землю серии РФ-ХН-ТО-14 № 808905, выданное 19.08.1993 Администрацией Тимирязевского сельсовета на земельный участок,
расположенный по адресу: /________/, на имя Завсеголова И.З. Далее Богер С.Т. был подготовлен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому Завсеголов И.З. продает земельный участок по указанному адресу Петроченко Ю.В. Фактически Петроченко Ю.В. данный земельный участок не
покупала, а Завсеголов И.З. его не продавал. Таким образом, Постановление Администрации Тимирязевского сельского совета от 19.08.1993 № 107-3 не издавалось, земельный участок по адресу: /________/, кадастровый номер кадастровый /________/ Завсеголову И.З. на праве собственности не предоставлялся. Указанное свидетельствует о том, что данный земельный участок помимо воли истца выбыл незаконно из распоряжения Муниципального образования «Город Томск» и в установленном законом порядке ответчику для индивидуального жилищного строительства не предоставлялся. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу апелляционным определением гражданской коллегии Кемеровского областного суда от 30.08.2018, которые в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. На основании изложенного просит признать самовольной постройкой объект строительства, расположенный на земельном участке по адресу: /________/, кадастровый /________/. Обязать ответчика освободить земельный участок, расположенный по адресу: /________/, кадастровый /________/, путем сноса расположенного на данном земельном участке двухэтажного объекта строительства, в течение одного календарного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда в течение одного календарного месяца до дня вступления решения суда в законную силу Муниципальное образование «Город Томск» в лице Администрации г.Томска вправе снести объект строительства, расположенный на земельном участке по адресу: /________/, кадастровый /________/ за счет ответчика с взысканием с него необходимых судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца Муниципального образования «Город Томск» в лице Администрации г.Томска Литвина Е.С., действующая на основании доверенности №22 от 09.01.2019, требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик Юровский И.П. не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, в связи с выездом за пределы г.Томска.

Третье лицо Петроченко Ю.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания, о причинах не явки суд не уведомила.

Третье лицо Завсеголов И.З. скончался 18.06.2019, согласно записи акта о смерти от 20.06.2019.

Представитель третьего лица Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г.Томска в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, о причинах не явки суд не уведомил.

В соответствии со ст.ст.10, 165.1 ГК Российской Федерации, абз.1 п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», не явившиеся стороны считаются извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Оснований для отложения рассмотрения дела судом не установлено, в случае невозможности явки кого-либо из участников процесса, сторона имеет право в рамках ст.ст.48-54 ГПК Российской Федерации обеспечить явку своего представителя.

Выслушав пояснения участника процесса, исследовав доказательства по делу в их совокупности, определив на основании ст.ст.35, 167 ГПК Российской Федерации о рассмотрении дела в отсутствие истца и третьих лиц, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что решением Кировского районного суда г.Томска от 29.01.2019 Муниципальному образованию «Город Томск» в лице Администрации г.Томска в удовлетворении исковых требований к Юровскому И.П. об истребовании земельного участка, площадью 1100 кв.м, с кадастровым номером /________/ по адресу: /________/, из незаконного владения, возврате в государственную собственность, в указании на регистрацию прекращения права собственности на данный земельный участок, отказано.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 22.08.2019 постановлено: «Решение Кировского районного суда г. Томска от 29.01.2019 отменить. Принять по делу новое, которым исковые требования Муниципального образования «Город Томск» удовлетворить. Истребовать у Юровского И.П. земельный участок, площадью 1100 кв.м, кадастровый номер /________/, расположенный по адресу: /________/, находящийся в незаконном владении и возвратить его в государственную собственность. Настоящее решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Юровского И.П. на земельный участок с кадастровым номером /________/ по адресу: /________/».

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, установлен факт незаконного выбытия земельного участка по /________/ кадастровый /________/ из государственной собственности.

Разрешая требование о признании нежилых зданий и жилых домов, расположенных на спорных земельных участках, самовольными постройками, суд исходит из следующего.     

В силу п. 1 ст. 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 2 вышеназванной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу.

Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при совокупности приведенных выше обстоятельств признать право собственности на самовольную постройку, в том числе в случае, если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, к которым в частности относятся проектная документация и разрешение на строительство.

Как установлено, на земельном участке с кадастровым номером /________/ по адресу: /________/, расположен двухэтажный объект строительства, что подтверждается топографической съемкой от 15.11.2017.

Согласно выписки из ЕГРН №КУВИ-001/2018-12381464 от 01.11.2018 жилой дом, расположенный по адресу: /________/ на кадастровый учет не поставлен, право собственности не зарегистрировано.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности состоит из Градостроительного кодекса Российской Федерации, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Кроме того, по вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации (п. 4 ст. 3 ГрК Российской Федерации).

К полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности относятся подготовка и утверждение документов территориального планирования поселений; утверждение правил землепользования и застройки поселений; утверждение подготовленной на основании документов территориального планирования поселений документации по планировке территории, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (пп.1,3,4 ч.1 ст.8 ГрК Российской Федерации).

В п.1 ст.9 ГрК Российской Федерации определено, что территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ч.1 ст.18 ГрК Российской Федерации документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов.

В соответствии с п.8 ст.1 ГрК Российской Федерации правила землепользования и застройки представляют собой документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

В силу п.2 ст.85 Земельного кодекса ГрК Российской Федерации границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Пунктом 2 ст.85 ЗК Российской Федерации определено, что правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (п.3 ст.85 ЗК Российской Федерации).

Согласно п. 9 ст. 1 ГрК Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

В соответствии с градостроительным регламентом Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск», утвержденным решением Думы г.Томска от 27.11.2007 №687, рекреационная зона Р-1 предназначена для организации парков, скверов, бульваров, садов, используемых в целях кратковременного отдыха, проведения досуга населения. Основные виды разрешенного использования: парки; исторические и археологические парки; спортивные парки; познавательные парки; парки аттракционов; прочие тематические парки; физкультурно-оздоровительные сооружения; музеи; выставочные залы, галереи; мемориальные комплексы, памятные объекты; информационные туристические центры; Условно разрешенные виды использования: конфессиональные объекты.

Таким образом, строительство в данной зоне индивидуальных жилых домов не предусмотрено.

Также суд приходит к выводу о доказанности и третьего признака самовольности строений, а именно факта их создания без получения на это необходимых разрешений.

Пунктами 1, 2 ст. 51 ГрК Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

По общему правилу, изложенному в ч. 4 ст. 51 ГрК Российской Федерации, разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, на котором предполагается строительство.

Ответчиком не опровергнуто отсутствие у него разрешения на строительство объекта

Учитывая указанные положения закона, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о признании спорного объекта самовольным строением.

Рассматривая требования истца об их сносе, суд исходит из следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является, вопреки мнению заявителя, законным владельцем.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п.1 ст.222 ГК Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

По буквальному смыслу оспариваемой нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в п.1 ст.222 ГК Российской Федерации.

Как указано выше, судом установлены все признаки, свидетельствующие о том, что спорный объект недвижимости, является самовольным, а потому требование истца об его сносе подлежит удовлетворению.

Согласно п. 24 вышеназванного Постановления Пленума от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу абзаца второго п.2 ст.222 ГК Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Стороной ответчика не отрицался факт возведения самовольной постройки, следовательно, иск предъявлен к надлежащему ответчику.

В силу ст.206 ГПК Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

На основании изложенного, поскольку от ответчика возражений относительно срока сноса самовольных построек, заявленного в иске, не поступило, суд удовлетворяет исковые требования муниципального образования «Город Томск» о возложении на ответчика обязанности снести самовольную постройку в течение одного календарного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

При данных обстоятельствах исковое заявление муниципального образования «Город Томск» подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Муниципального образования «Город Томск» в лице Администрации г.Томска к Юровскому И.П. о признании объекта строительства самовольной постройкой, об обязании освободить земельные участки путем сноса объекта недвижимости, удовлетворить.

Признать самовольной постройкой объект строительства, расположенный на земельном участке по адресу: /________/, кадастровый /________/.

Обязать Юровского И.П. освободить земельный участок, расположенный по адресу: /________/, кадастровый /________/, путем сноса расположенного на данном земельном участке двухэтажного объекта строительства, в течение одного календарного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда в течение одного календарного месяца до дня вступления решения суда в законную силу муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска вправе снести объект строительства, расположенный на земельном участке по адресу: /________/, кадастровый /________/ за счет Юровского И.П. с взысканием с него необходимых судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: -подпись- Корнеева Т.С.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: Семычева М.Н.