Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2127/2018 ~ М-1727/2018 от 02.07.2018

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Ривкине С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление Картавцев А.С., Картавцева Н.А., Аверкина Л.А, к Картавцев И.А. о взыскании долга по договору займа,

установил:

изначально Картавцев А.С., Картавцева Н.А., Аверкина Л.А, обратились в суд с иском к Картавцев И.А., третьи лица: Бондаренко О.С., ЖСК «Матросова 35» об обращении взыскания на заложенное имущество, просили взыскать с ответчика Картавцев И.А. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, путем обращения взыскания на заложенное имущество – двухкомнатную <адрес>, расположенную на 7 этаже жилого <адрес> в <адрес> (литер А); признать за истцами Картавцев А.С., Картавцева Н.А., Аверкина Л.А, право собственности на вышеуказанную <адрес>, расположенную на 7 этаже жилого <адрес> в <адрес> (литер А) в равных долях, по 1/3 доли за каждым из истцов.

В обоснование иска указали, что между истцами и ответчиком заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, в обеспечение исполнения обязательств по данному договору ответчиком предоставлена в залог принадлежащая ему на праве собственности <адрес>, расположенная на 7 этаже жилого <адрес> в <адрес> (литер А).

В установленный договором займа срок сумма займа ответчиком не возвращена, что явилось основанием для обращения истцов в суд с данным иском.

В процессе судебного разбирательства по делу истцы неоднократно в порядке ст. 39 ГПК РФ уточняли исковые требования, окончательно, исключив из участников по делу третьих лиц: Бондаренко О.С., ЖСК «Матросова 35», просили взыскать с ответчика в пользу истцов задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В судебные заседания по данному делу, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ года и на ДД.ММ.ГГГГ, истцы, извещенные с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, ходатайство от истцов об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 223 ГПК РФ в случае представления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки в судебное заседание, определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено по ходатайству истца тем же судом. Кроме того, оставление заявления без рассмотрения не препятствует истцу вновь обратиться в суд с исковыми требованиями к тем же сторонам, о том же предмете и по тем же основаниям.

По приведенным мотивам, суд считает возможным оставить исковое заявление Картавцев А.С., Картавцева Н.А., Аверкина Л.А, к Картавцев И.А. о взыскании долга по договору займа - без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 225, 224 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░