Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3054/2019 ~ М-2852/2019 от 28.10.2019

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2019 года гор.Самара

Железнодорожный районный суд гор. Самары в составе: председательствующего – Ефремовой Т.В.

при секретаре - Галустовой А.В.

с участием представителя истца- Балтер О.А.

с участием ответчиков Усейнова И.Н. и Усейнова Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сидоренко ФИО9 к Усейнову ФИО10, Усейнову ФИО11 об определение порядка пользования жилым помещением и принудительном выкупе части доли в праве общей долевой собственности, по встречным исковым требованиям Усейнова ФИО12 к Сидоренко ФИО13, Усейнову ФИО14 об определении порядка пользования жилым помещением

установил:

Истец Сидоренко В.О. обратился в суд с исковыми требованиями об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу <адрес> Просит выделить ему в пользование комнату <данные изъяты> выделить Усейнову И.Н. и Усейнову И.Н. в пользование комнату площадью <данные изъяты>. Выделив в общее пользование им кухню, ванну, туалет, коридор. Признать за ним Сидоренко право собственности на 19/45 долей в праве общей долевой собственности, за Усейновым И.Н. 47/180 долей, за Усейновым Р.С. на 57/180, со взысканием с него в пользу Усейнова И.Н. и Усейнова С.Р. доплаты в размере по 86 040 рублей каждому.

В обосновании заявленных требований в исковом заявлении указал, что ему Сидоренко В.О. принадлежит 5/18 долей, Усейнову И.Н. 1/3 доли, Усейнову С.Р. 7/18 в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

Ни Усейнов И.Н., ни Усейнов С.Р. в спорной квартире не проживают, расходов по содержанию данного имущества не несут, ответчики постоянно проживают с членами своих семей по другим адресам. Личные вещи ответчиков отсутствуют. Он никогда не чинил им препятствий в пользовании квартирой, они имеют свободный доступ в квартиру. Жилые комнаты являются изолированными. Он в настоящее время занимает в квартире комнату <данные изъяты>., которая соответствует 76/180 долям в праве общей долевой собственности. Доля принадлежащая ему соответствует <данные изъяты> В связи с чем ему необходимо выкупить у ответчиков <данные изъяты>

В августе он произвел оценку рыночной стоимости 26/180 долей в праве общей долевой собственности, стоимость составляет 172800 рублей.

В связи с этим просит выделить ему отдельную комнату, с возложением на него обязательства выплаты ответчикам за <данные изъяты>. в равных долях.

Ответчик Усейнов С.Р. обратился со встречными исковыми требованиями об определении порядка пользования квартирой, так как имеет намерение пользоваться спорной квартирой, в ней зарегистрирован, его доля соответствует комнате <данные изъяты> а комната <данные изъяты>. суммарно равна долям Сидоренко В.О. и Усейнова И.Н.

Сидоренко В.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца Балтер О.А. исковые требования истца поддержала в полном объеме, изложив доводы искового заявления, встречные исковые требования не признали, поскольку считает они необоснованы. Усейнов С.Р. квартирой не пользовался, а Сидоренко В.О. проживает в квартире и занимает именно данную комнату.

Ответчик Усейнов И.Н. исковые требования не признал, полагает они имею все равные права, разрешение вопроса видит только в продаже квартиры. Он свою долю приобрел в порядке приватизации, полагает заявленные требования нарушают его права.

Ответчик Усейнов С.Р. исковые требования встречные поддержал, считает, что он имеет преимущественное право на комнату <данные изъяты> так как она наиболее соответствует его доле. Не отрицал, спорной квартирой он не пользовался, коммунальные платежи не оплачивал, так как там не жил.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования заявленные удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 209 ч.1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 ч.1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 и 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия –в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 288 ч.1 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин- собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2008 года №831-О-О-, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в долевой собственности, разрешается в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств. При этом применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 1 июля 1996 года « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требования об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей долевой собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения ст. 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество ( часть общего имущества, соразмерно доле в праве собственности на это имущество).

Таким образом при разрешении заявленных требований об определении порядка пользования жилым помещением необходимо учитывать реальную возможность пользования истцом спорной жилой площадью без нарушения прав других участников общей долевой собственности на спорное жилое помещение.

Судом установлено, что квартира по адресу <адрес> состоит из двух изолированных комнат, жилой площадью <данные изъяты> вторая <данные изъяты> а также вспомогательных помещений – кухни, санузла, что подтверждается техническим паспортом (л.д.16-19).

На дату рассмотрения дела в квартире проживает Сидоренко В.О., а также зарегистрировался Усейнов Р.С., заявивший самостоятельные встречные требования.

Сидоренко В.О. принадлежит 5/18 долей, Усейнову И.Н. -1/3 доля, Усейнову Р.С. 7/8 доли.

Сидоренко В.О. проживает на данный момент в квартире один, в связи с чем у сторон не сложился порядок пользования данной квартирой. Доля истца является наименьшей, вместе с тем он ставит вопрос о передачи ему одному комнаты <данные изъяты> при этом его доля жилой площади составляет <данные изъяты>

Требования истца в части того, что он просит передать ему норму жилой площади свыше причитающейся ему за выкуп, а именно путем выплаты лишь части стоимости за <данные изъяты>. каждому из сособственников Усейновым по 86 040 руб. каждому, передав им в общедолевую собственность комнату <данные изъяты>

Суд полагает данные требования истца не основаны на законе, противоречат требованиям ст. 252 ГК РФ, каких либо намерений выкупа целой доли кого-либо из собственников Усейновых он не намерен. В связи с этим не подлежат его требования о перераспределении долей и признании за ним права собственности на 19/45 долей в праве собственности.

Тем самым имея наиболее меньшую долю, истец настаивает ему на передаче в пользование отдельной комнаты, тем самым нарушая права других участников долей собственности, чьи доли выше.

Не подлежат удовлетворения и требования Усейнова Р.С. о передаче ему указанной комнаты <данные изъяты> для Сидоренко В.О. и Усейнова И.Н. также не будет соответствовать их долям. Кроме того, как уже изложено выше порядок пользования у сособственников указанной квартирой не сложился. До момента регистрации Усейнов С.Р. в квартире не проживал, стороны длительное время не могут достигнуть согласия в пользовании спорной квартирой.

Кроме того следует, учесть, что заявленные требования как Сидоренко В.О. и так Усейнова Р.С. заявлены без учета интересов Усейнова И.Н., доля которого также практически равна и наступило его право раньше других в порядке приватизации квартиры, которой он пользовался на момент приватизации.

Таким образом с учетом планировки жилого помещения, суд приходит к выводу о невозможности определения порядка пользования данным жилым помещением по заявленному истцом варианту, поскольку выделение в пользование Сидоренко В.О. или Усейнову Р.С. приведет к невозможности равным пользованием квартирой Усейнова И.Н., принимая во внимание, что собственников трое, имеющих примерно одинаковые доли, не представляется определения порядка пользования, без нарушения прав каждого из них.

При таких обстоятельствах требования Сидоренко В.О. и Усейнова Р.С. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Сидоренко ФИО15 к Усейнову ФИО16, Усейнову ФИО17 об определение порядка пользования жилым помещением и принудительном выкупе части доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу <адрес>

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований требованиям Усейнова ФИО18 к Сидоренко ФИО19, Усейнову ФИО20 об определении порядка пользования жилым помещением в квартире по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ